УИД 31RS0016-01-2023-006768-12 Дело №2а-5054/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры г. Ялты Республики Крым – ФИО2 (по доверенностям от01.09.2023, 07.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к прокуратуре г. Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене протеста прокурора г. Ялты от 24.02.2015 №,

УСТАНОВИЛ:

8.08.2023 в Октябрьский районный суд обратился административный истец ФИО1, в административном иске ссылается на незаконность протеста прокурора г. Ялты от 24.02.2015 № на решение 29-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 22.12.2009 №№ «Об отчуждении коммунальной собственности – группы инвентарных объектов – зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, принесенного в адрес администрации г. Ялты.

В обоснование административного иска ФИО1 указал на следующее.

Решением 31-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 23.04.2010 №№ «Об утверждении заключения независимого оценщика и цены продажи группы инвентарных объектов – зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>» утверждена цена продажи объектов с Акционерной компанией <данные изъяты>

Решением 33-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от 9.06.2010 №№ внесены изменения в решения Ялтинского городского совета от 22.12.2009 №№ и от 23.04.2010 №№ в части наименования объектов, подлежащих отчуждению.

23.12.2010 между Ялтинским городским советом в лице головы ФИО12. и Акционерной компанией <данные изъяты> заключен договор купли-продажи, удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО13. в реестре №№.

Право собственности на объекты недвижимости по упомянутому договору купли-продажи зарегистрировано за <данные изъяты> 19.01.2011 Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Бюро технической инвентаризации» под регистрационным номером №, номер записи: № в книге: <данные изъяты>.

Перечисленные решения не отменены в установленном порядке.

Упомянутый договор купли-продажи был предметом рассмотрения Ялтинского городского суда, решением которого от 9.12.2010 (дело №), вступившим в законную силу, установлено, что продажа зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства Украины на момент совершения сделки.

23.03.2011 прокуратура г. Ялты ознакомилась с материалами гражданского дела №, но не обжаловала решение Ялтинского городского суда от 9.12.2010 в установленный законом срок.

По мнению административного истца, ссылка в протесте на нарушение требований Федерального закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» недопустима поскольку Ялтинский городской совет принял решение об отчуждении коммунального имущества путем продажи в пределах своих полномочий, действуя согласно законодательству Украины по состоянию на 2009 год.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на игнорирование административным ответчиком решение Ялтинского городского суда от 9.12.2010, вступившее в законную силу, на дефект формы и содержания протеста, просит суд:

- признать незаконным и отменить протест прокурора г. Ялты от 24.02.2015 № на решение 29-й сессии 5-го созыва от 22.12.2009 №№, принятого Ялтинским городским советом (л.д. 3-7).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации г. Ялты Республики Крым не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по электронной почте и электронным заказным письмом (л.д. 78-82).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя заинтересованного лица, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и доводы, изложенные в административном иске, просил признать незаконным оспариваемый протест прокурора г. Ялты. Административный истец представил письменный отзыв на возражения административного ответчика (л.д. 92-101).

Представитель административного ответчика прокуратуры г. Ялты Республики Крым – ФИО2 возражала относительной заявленных требований, ссылалась на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым протестом. Административным ответчиком представлены письменные возражения на административный иск (л.д. 74-76).

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика прокуратуры г. Ялты Республики Крым – ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что решением 29-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 22.12.2009 №№ «Об отчуждении коммунальной собственности – группы инвентарных объектов – зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>» постановлено: произвести отчуждение путем продажи коммунальной собственности территориальной громады города Ялты группы инвентарных объектов – зданий и сооружений, расположенных по адресу: г. <адрес>, а именно литеры: <данные изъяты> а также относящиеся к этим объектам инженерные сети и сооружения (пункт 1); фонду коммунального имущества в соответствии с действующим законодательством осуществить практические мероприятия по подготовке к отчуждению группы инвентарных объектов – зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>; Цену продажи объекта определить на основании независимой оценки с последующим утверждением Ялтинским городским советом (пункт 2); уполномочить городского голову на подписание от имени совета договора купли-продажи (пункт 3); направить средства от продажи объектов в городской бюджет города Ялты (пункт 4); контроль за исполнением настоящего решения возложить на постоянную депутатскую комиссию по коммунальной собственности и приватизации и первого заместителя городского головы ФИО14.(пункт 4) (л.д. 84).

Решением 31-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 23.04.2010 №№ «Об утверждении заключения независимого оценщика и цены продажи группы инвентарных объектов – зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>» постановлено: утвердить заключение независимого оценщика – <данные изъяты> о стоимости коммунального имущества – группы инвентарных объектов – зданий лит <данные изъяты>, а также относящихся к ним инженерных сетей и сооружений (на дату оценки 31.03.2010) в размере 2 004 945 гривен, НДС – 400989 гривен, стоимость с учетом НДС – 2 405 934 гривны (пункт 1); на основании п. 1 настоящего решения утвердить цену продажи группы инвентарных объектов - зданий лит <данные изъяты>, а также относящихся к ним инженерных сетей и сооружений в размере 2 405 934 гривны, в том числе НДС – 400 989 гривен (пункт 2); уполномочить городского голову на подписание от имени Ялтинского городского совета договора купли-продажи группы инвентарных объектов - зданий лит <данные изъяты>, а также относящихся к ним инженерных сетей и сооружений с Акционерной компанией <данные изъяты> по цене, указанной в п. 2 настоящего решения (пункт 3); контроль за исполнением данного решения возложить на постоянную комиссию городского совета по коммунальной собственности и приватизации (ФИО3) и первого заместителя городского головы ФИО14. (пункт 4) (л.д. 87).

Решением 33-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 09.06.2010 №№ «О внесении изменений в решения Ялтинского городского совета от 22.12.2009 №№ и от 23.04.2010 №№» постановлено: внести в решение 29-ой сессии Ялтинского городского совета 5-ого созыва от 22.12.2019 № № «Об отчуждении коммунальной собственности - группы инвентарных объектов – зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, следующие изменения: в названии и пунктах 1,2 решения словосочетание «группы инвентарных объектов – зданий и сооружений» заменить словами «нежилых строений»; в мотивировочной части решения (преамбуле) словосочетание «ст. 4 Закона Украины «О Собственности» заменить словами «ст. ст. 319, 327 Гражданского кодекса Украины» (пункт 1); внести в решение 31-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 23.04.2010 №№ «Об утверждении заключения независимого оценщика и цены продажи группы инвентарных объектов – зданий и сооружений, расположенных по адресу <адрес> следующе изменения (пункт 2):

в названии решения словосочетание «заключения независимого оценщика и цены продажи группы инвентарных объектов – зданий и сооружений» заменить словами «отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (литеры <данные изъяты>), а также относящиеся к этим объектам инженерных сетей и сооружений, находящихся на балансе <данные изъяты>

в мотивированной части (преамбуле) и пунктах 2, 3 решения словосочетания «группы инвентарных объектов – зданий и сооружений» и группы инвентарных объектов – зданий» заменить словами «нежилых строений»;

контроль за исполнением данного решения возложить на постоянную депутатскую комиссию городского совета по коммунальной собственности и приватизации (ФИО25) и первого заместителя городского головы ФИО14. (л.д. 86 оборот).

Как следует из представленного административным истцом перевода, заверенного надлежащим образом, решением Ялтинского городского суда г. Крыма по гражданскому делу №№ удовлетворен иск Ялтинского городского Совета к частному нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым. Судом постановлено:

- признать отказ частного нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Лицо-1 в совершении нотариального действия относительно удостоверения договора купли-продажи нежилых зданий, находящихся по адресу: АДРЕС_1 и состоят из корпуса №1 лит. А, корпуса №2 лит. Б, корпуса №3 лит. В, корпуса №7 лит. Е, столовой лит. Ж, кинобудки лит. С, корпуса №12 лит. И, летнего домика лит. Л, летнего домика лит М, корпуса №16 лит. Н, корпуса №17 лит. О, сауны лит. П, корпуса №19 лит Р, котельные лит. М, летнего домика лит. Ш, летнего домика лит. Щ, состав на участке лит. С, состав на участке лит. Ц. насосная лит. Х, бактерицидное здание лит. Э, сооружения, - неправомерным;

- отменить постановление частного нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Лицо _1 от 10.11.2010, об отказе в совершении нотариального действия относительно удостоверения договора купли-продажи нежилых зданий, находящихся по адресу: АДРЕС 1 и состоят из корпуса №1 лит. А, корпуса №2 лит. Б, корпуса №3 лит. В, корпуса №7 лит Е, столовой лит. Ж, кинобудки лит. С, корпуса №12 лит. И, летнего домика лит. Л, летнего домика лит М, корпуса №16 лит. Н, корпуса №17 лит. О, сауны лит. П, корпуса №19 лит Р, котельные лит. М, летнего домика лит. Ш, летнего домика лит. Щ, состав на участке лит. С, состав на участке лит. Ц., насосная лит. Х, бактерицидное здание лит. Э, сооружения;

- обязать частного нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Лицо _1 совершить нотариальное действие, относительно договора купли-продажи нежилых зданий, находящихся по адресу: АДРЕС 1 и состоят из корпуса №1 лит. А, корпуса №2 лит. Б, корпуса №3 лит. В, корпуса №7 лит Е, столовой лит. Ж, кинобудки лит. С, корпуса №12 лит. И, летнего домика лит. Л, летнего домика лит М, корпуса №16 лит. Н, корпуса №17 лит. О, сауны лит. П, корпуса №19 лит Р, котельные лит. М, летнего домика лит. Ш, летнего домика лит. Щ, состав на участке лит. С, состав на участке лит. Ц. насосная лит. Х, бактерицидное здание лит. Э, сооружения (л.д. 54-58).

24.02.2015 в адрес Главы администрации г. Ялты принесен протест прокурора г. Ялты от № на решение 29-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 22.12.2009 №№, потребовано: рассмотреть данный протест с участием представителя прокуратуры г. Ялты в 10-дневный срок с момента его поступления (пункт 1); отменить решение 29-й сессии Ялтинского городского совета 5 созыва от 22.12.2009 №№ (пункт 2); о дне и времени рассмотрения протеста заблаговременно уведомить прокуратуру г. Ялты (пункт 3); о результатах рассмотрения протеста информировать прокуратуру г. Ялты в письменной форме в установленный законом срок (пункт 4) (л.д. 21-24).

24.03.2015 постановлением администрации г. Ялты №№-п «О рассмотрении протеста прокурора города Ялты от 24.02.2015 № на решение 29-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 22.12.2009 №№» постановлено: протест прокуратуры г. Ялты от 24.02.2015 № на решение 29-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 22.12.2009 №№ удовлетворить; решение 29-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского округа от 22.12.2009 №№ «Об отчуждении коммунальной собственности – группы инвентарных объектов – зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> и решение 33 сессии 5 созыва Ялтинского городского совета от 09.06.2010 №№ « О внесении изменений в решения Ялтинского городского совета от 22.12.2009 №№ и от 23.04.2010 №№» отменить (пункт 2); копию настоящего постановления направить прокурору г. Ялты (пункт 3); контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации города Ялты ФИО17. (пункт 4) (л.д. 83, 85, 86).

09.09.2015 решением Арбитражного суда Республики Крым (№), вступившим в законную силу, удовлетворен иск администрации г. Ялты к Акционерной компании «<данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи зданий и сооружений от 23.12.2010 (л.д. 125-134, 139-142).

20.12.2017 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым (№) удовлетворены исковые требования администрации г. Ялты Республики Крым, постановлено: истребовать из незаконного владения ФИО1, в пользу муниципального образования городской округ Ялта в лице администрации города Ялты нежилые здания, приобретенные ФИО1, по договору купли-продажи от 24.10.2016, заключенному между ФИО20 и ФИО1,, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым (л.д. 135-138).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Центрального округа, отказано в удовлетворении требований Акционерной компании <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 24.03.2015 № «О рассмотрении протеста прокурора г. Ялты от 24.02.2015 №№ на решение 29 сессии 5 созыва от 22.12.2009» (л.д. 102-122, 143-149).

Административным истцом не оспаривались обстоятельства, установленные перечисленными выше судебными актами, представленными в материалы дела представителем административного ответчика.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 17.01.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (пункт 2).

Протест прокурора сам по себе не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает; на орган, должностное лицо, которым адресован протест, возлагается обязанность только по его рассмотрению и сообщению о результатах рассмотрения, но не по безусловному исполнению изложенных в протесте требований прокурора.

Каких-либо неправомерных действий, либо бездействия при проведении проверки и вынесения акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры не допущено. Протест прокурора принесен в рамках предоставленных законом полномочий.

В данном случае протест прокурора принесен главе администрации г. Ялты Республики Крым, который обязан был рассмотреть протест и сообщить о результатах рассмотрения прокурору.

Администрация г. Ялты, имея законные основания для возражений на протест прокурора, возражения не направила, а незамедлительно отменила свое решение 29-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 22.12.2009 №№.

Оценка принятому решению администрации г. Ялты в результате рассмотрения оспариваемого протеста дана арбитражным судом Республики Крым в решении от ДД.ММ.ГГГГ (№), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Центрального округа, которым, как указано выше, отказано в удовлетворении требований Акционерной компании <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановление администрации г. Ялты Республики Крым от 24.03.2015 №-п «О рассмотрении протеста прокурора г. Ялты от 24.02.2015 №№ на решение 29 сессии 5 созыва от 22.12.2009» (л.д. 102-114).

На административного истца оспариваемым протестом какие-либо обязанности не возложены.

То обстоятельство, что в результате вынесения постановления администрации г. Ялты Республики Крым от 24.03.2015 № «О рассмотрении протеста прокурора г. Ялты от 24.02.2015 №№ на решение 29 сессии 5 созыва от 22.12.2009» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации г. Ялты Республики Крым, постановлено: истребовать из незаконного владения ФИО1, в пользу муниципального образования городской округ Ялта в лице администрации города Ялты нежилые здания, приобретенные ФИО1, по договору купли-продажи от 24.10.2016, не влечет признание оспариваемого протеста незаконным.

Исходя из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Действия административного истца, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами, несмотря на то, что для этих целей законом предусмотрен иной порядок их обжалования (апелляционный, кассационный, надзорный).

Ссылки административного истца на решение Ялтинского городского суда от 9.12.2010 не свидетельствуют о незаконности оспариваемого протеста.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, к прокуратуре г. Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене протеста прокурора г. Ялты от 24.02.2015 №, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 2.10.2023.

Судья Е.А. Орлова