УИД № 70RS0003-01-2025-002331-71

№ 2-1772/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тоян" к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО «ТОЯН» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 93 600 рублей; начиная с ... по фактическую дату перемещения автомобиля со стоянки в размере 100 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по делу ... исковые требования Общества ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ... Согласно п. 5.5 договора залога ... от ...., за каждый факт изъятия транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты сумм займа или процентов, Залогодатель оплачивает Залогодержателю услуги по изъятию транспортировке предмета залога на стоянку Залогодержателя, в размере 40 000 рублей. Согласно п. 5.6 договора залога ... от 25.06.2022г., за каждый факт изъятия транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты сумм займа или процентов, Залогодатель оплачивает Залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере 100 рублей - за каждые сутки хранения предмет: залога - до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, также иных сумм, причитающихся к оплате, согласно настоящего Договора. 28.09.2023г. автомобиль ... был изъят у залогодателя и помещен на охраняемую стоянку, оплачиваемую залогодержателем. Соответственно, истец осуществлял хранение предмета залога с ... по ... - 536 дней. В результате длительного хранения ООО «Тоян» понесло убытки в размере 53 600 руб., из расчета 536 дней * 100 руб.

Представитель истца ООО «Тоян» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от ..., вступившим в законную силу ... по гражданскому делу ... исковые требования ООО «ТОЯН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

С ФИО1 взыскана задолженность по договору займа ... от ... в размере 118207,01 рублей, проценты за пользование займом, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга, исходя из процентной ставки в размере 7% в месяц, с ... по дату фактической выплаты суммы основного долга, неустойка, начисляемая на непогашенную часть суммы основного долга, исходя из процентной ставка в размере 20% годовых, с ... по дату фактической выплаты основного долга, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., кузов №..., ... года выпуска, цвет .... Также взысканы судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ТОЯН» и ФИО1 ... заключен договор займа ... с установкой спутникового мониторинга на сумму 100000 руб., сроком на 3 месяца, с процентной ставкой 84 % годовых (7 % в месяц), с ежемесячным платежом 7000 руб., вносимым с 25 числа и не позднее 18 часов 00 минут 27 числа каждого календарного месяца, с предоставлением транспортного средства в залог, что также подтверждается договором залога ... от ..., графиком погашения займа.

В соответствии с п. 3.4.2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты на сумму займа в срок, указанный в п. 2.3 настоящего договора (3 месяца) с момента передачи денежных средств, путем внесения всей суммы займа в кассу займодавца.

На основании п. 5.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.

Обязательства по передаче заемщику денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ..., актом приема-передачи денежных средств к договору займа ... от ....

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ..., исковому заявлению, ответчик произвел следующие выплаты по погашению займа: 27.07.2022 – 7000 руб.; 12.09.2022 – 7000 руб.; 03.11.2022 – 3000 руб.; 13.12.2022 – 4000 руб.; 13.12.2022 – 3000 руб.; 22.12.2022 – 4000 руб.; 22.12.2022 – 6000 руб.; 22.12.2022 – 1000 руб.; 22.12.2022 – 7000 руб.; 22.12.2022 – 7000 руб.; 14.02.2023 – 5000 руб.; 05.04.2023 – 2000 руб.; 05.04.2023 – 7000 руб.; 05.04.2023 – 1000 руб.; 15.05.2023 – 6954,84 руб.; 15.05.2023 – 3045,16 руб.; 26.06.2023 – 6858,95 руб.; 26.06.2023 – 141,05 руб.

Однако, платежи ответчик вносил с нарушением графика, не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по договору займа ... от ... было обеспечено договором залога ... от ... автомобиля марки, модели: Lada Granta, LADA 219060, кузов №ХТА219060С0082236, 2012 года выпуска, цвет сине-черный принадлежащего ответчику. Сторонами автомобиль был оценен в 250000 рублей.

Согласно п.5.5 договора залога ... от ..., за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя в размере 40000 рублей.

Согласно п.5.6 договора залога ... от ..., за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по хранению изъятого предмета залога в размере 100 (сто) рублей - за каждые сутки хранения предмета залога – до момента полного погашения суммы займа, процентов за пользование займом, а также иных сумм, причитающихся к оплате, согласно настоящего договора.

... автомобиль Lada Granta был изъят у залогодателя и помещен на охраняемую стоянку, что подтверждается актом осмотра автомобиля, квитанцией ... от ..., актом ...-АВ-2023 от ....

Истец осуществлял хранение предмета залога с ... по ... (всего 536 дней) и просит взыскать с ответчика убытки в размере 93 600 рублей (536 дней х 100 рублей), а также 40000 рублей в соответствиями с условиями договора залога.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Разрешая в данной части требования истца, суд исходит из того, что представленными документами доказан факт необходимости несения указанных затрат, а ответчиком доказательств их завышенности не представлено. Нахождение спорного автомобиля на хранении на автостоянке обусловлены условиями договора залога, согласованные между истцом и ответчиком, в связи с чем, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, проверив, представленный в исковом заявлении, стороной истца расчет, который является законным и обоснованным, полагает возможным в отсутствие контрсчета ответчика с ним согласиться, а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика, начиная с ... по фактическую дату перемещения автомобиля со стоянки сумму в размере 100 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующем размере при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей.

Платежным поручением ... от ... подтверждается факт уплаты истцом государственных пошлин по данному делу в размере 4000 руб. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тоян" к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тоян" (...) убытки 93 600 рублей, начиная с ... по фактическую дату перемещения автомобиля со стоянки сумму в размере 100 рублей за каждый день хранения автомобиля на стоянке; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-1772/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-002331-71