Дело № 2-184/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край 18 октября 2022 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Чирковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Большерецкого сельского поселения к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Большерецкого сельского поселения обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время ФИО1 добровольно выехала из указанного помещения и не проживает там, препятствий в пользовании не имела. ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя. В адрес ответчиков, истцом направлялись уведомления о выселении, которые не были получены в связи с их отсутствием по месту регистрации. В ходе обследования жилого помещения, истцом было установлено, что помещение находится в запущенном состоянии, бремя содержания ответчики не несут, коммунальные услуги не платят, личные вещи ответчиков отсутствуют. В связи с чем, истец просил признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец администрация Усть-Большерецкого сельского поселения при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направила, сходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – миграционный пункт Усть-Большерецкого МО МВД России, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо миграционный пункт Усть-Большерецкого МО МВД России о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Исходя из положений п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов.

В судебном заседании установлено, что Усть-Большерецкое сельское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 34-35).

Согласно адресной справке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сохраняет регистрацию по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 37).

Кроме того, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 согласно дополнительному соглашению к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-45). Между тем, в данном жилом помещении никто не проживает, личных вещей в нем нет, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждено соответствующими актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), квитанциями (л.д. 15, 17), справкой МУП «КХ У-Б СП» (л.д. 16).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворению иска в части признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 вынужденно либо временно покинул спорное жилое помещение, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований в части признании ФИО1 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, поскольку как установлено судом она не проживает и не зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть право пользование данным жилым помещением ФИО1 утратила в силу закона, в связи, с чем оснований для признания ее утратившей права пользования жилым помещением в судебном порядке, не имеется.

Кроме того, формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в соответствии со ст. 3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемыми в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб. для физических лиц.

По настоящему делу, при обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а поскольку исковые требования удовлетворены частично, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Усть-Большерецкого сельского поселения к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Усть-Большерецкого сельского поселения о признании ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Архипович