РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2022 по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что 04.08.2021 между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> на сумму 569066,00 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки 19,2% годовых. В условия кредитного договора было включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. 04.08.2021 между ней и ответчиком заключен договор страхования №. Сумма страховой премии составила 83385,00 рублей и была списана банком со счета заемщика. Она обратилась к ответчику с досудебной претензией об отказе от договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии. Между тем, страховая премия ей не возвращена. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23.03.2022 в удовлетворении ее требований к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

Истец полагает, что незаконными действиями ответчика нарушены ее права потребителя, обращаясь с иском, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу часть страховой премии в размере 72201,06 рублей, неустойку в сумме 72201,06 рублей, компенсацию морального вреда 10000,00 рублей, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по указанному им в исковом заявлении адресу. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, направила письменные возражения по иску вместе с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), привлеченное к участию в деле определением суда от 20.05.2022, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2021 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 569066,00 рублей на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки 19,2% годовых (далее - кредитный договор).

Одновременно с подписанием кредитного договора 04.08.2021 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного личного страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0) по программе «Оптима» № (далее - договор страхования) со сроком действия с 05.08.2021 по 04.08.2024.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования «Финансовый резерв» (версия 3.0), а также в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Страховые риски, указанные в договоре: смерть от несчастного случая или болезни; дополнительные страховые риски (случаи); инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

По договору страхования размер страховой премии составляет 83385,00 рублей, размер страховой суммы – 579066,00 рублей.

Выгодоприобретателями являются сам застрахованный, а в случае его смерти наследники застрахованного.

Как следует из договора страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю или наследнику. При этом в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки истца по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая, независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или от прекращения обязательств по кредитному договору.

Оплатив единовременно страховую премию, истец получил страховую защиту своей жизни и здоровья на 3 года вне зависимости от погашения кредита.

Риск непогашения кредита на страхование по той программе, по которой застрахован истец, не принимался, таким образом, на факт наступления страхового случая погашение/непогашение кредита не влияет.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Исходя из положений указанных норм права, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом навязыванием услуги, являющимся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО2 такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истцом не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Заключение кредитного договора с заемщиком-гражданином с одновременным заключением договора страхования его жизни и здоровья от несчастных случаев, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В случае неприемлемости условий договора страхования ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи в договоре страхования.

Кроме того, из пункта 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из предоставленного истцом кредитного договора следует, что размер процентной ставки на дату заключения кредитного договора установлена в размере 14,2 % годовых. В случае страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок действия Кредитного договора применяется дисконт в размере 5 % годовых к базовой процентной ставке на дату заключения кредитного договора. Базовая процентная ставка составляет 19,2 % годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки (п.4 кредитного договора)

Разрешая спор по существу, суд на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора страхования и кредитного договора приходит выводу о том, что договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 представитель ФИО2 по доверенности путем направления почтовой корреспонденции обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и выплате неиспользованной части страховой премии, а также неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 6.6.1 Условий страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения при отсутсвие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном орбъеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с 00 часов 00 минут с даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее.

Согласно п.6.6.2 Условий страхования при отказе от договора страхования по истечение 14 дней со дня его заключения уплаченная страховая премия не возвращается.

Судом установлено, что истец в лице своего представителя обратился в адрес страховой компании с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии по истечении сроков, установленных Указанием № 3854-У и Условиями страхования, следовательно, по данному основанию страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п. 6.5 Условий страхования действие договора страхования прекращается в случае, в том числе, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В данном случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 05.03.2019 № 16-КГ18-55 в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая (позиция).

Установлено, что кредитные обязательства ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

При таких данных, ввиду того, что договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, а также ввиду того, что истцом был пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику для отказа от договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования.

Установив факт отсутствия нарушения прав истца, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, возможность взыскания которых предусмотрена Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.