Судья Петушков Ю.А. № 33-2745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1086/2023, УИД 40RS0004-01-2023-000404-18

21 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А. и Квасовой О.В.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

16 марта 2023 года ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Боровский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 693 598,17 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI CRETA путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства HYUNDAI CRETA в размере 1 395 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 051 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - HYUNDAI CRETA. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако в нарушение кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не отрицал, что допустил незначительную просрочку платежа, в настоящее время финансовое состояние стабилизировалось, платежи по договору производит банку, намерен и далее осуществлять платежи по кредиту.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15 января 2020 года в размере 693 598 руб. 17 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 051 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере – 1 473 796 руб. 08 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14, 70 % годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15 января 2020 года, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15 января 2020 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 является автотранспортное средство - HYUNDAI CRETA,Ю идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от 15 января 2020 года (пункт 10 обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Требование банка от 09 января 2023 года о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также с учетом положений статей 329, 334, 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения суда, допущено не было.

Доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи