УИД: 66RS0№ ******-04

Дело № ******

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. ФИО61 в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> г. ФИО61 ФИО72,

представителей потерпевших ФИО186, ФИО187, ФИО189, ФИО188,

подсудимого ФИО5

его защитника – адвоката ФИО73,

при секретарях ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. ФИО61, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. ФИО61, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего мастером по ремонту квартир по частному найму, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, военнообязанного, судимого приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 291 УК РФ (два эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 500000 рублей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 (восемь эпизодов), ч. 4 ст. 159.5 (семь эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступления - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой (семь эпизодов), и - покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (восемь эпизодов).

Преступления совершены ФИО281 при следующих обстоятельствах:

В период с конца 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, знающего порядок оформления страховых случаев и получения страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в целях систематического незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тяжких преступлений - хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем их обмана относительно наступления страховых случаев.

Осознавая невозможность единолично реализовать свой преступный умысел, без привлечения к планируемым преступлениям иных лиц, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 решил создать организованную группу, действующую на территории г. ФИО61 и <адрес>, для совершения преступлений против собственности страховых компаний, намереваясь быть организатором и руководителем организованной группы.

Формируя структуру организованной группы, исходя из ее целей и задач, ФИО5 с конца 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обещаний быстрого материального обогащения вовлек в ее состав ФИО2 №2, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (шесть эпизодов) и по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (шесть эпизодов), ФИО2 №3, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (пять эпизодов) и по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (пять эпизодов), а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 №98, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (два эпизода) и по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (один эпизод), которые, желая получать регулярный преступный доход, согласились участвовать в противоправной деятельности организованной группы, осознавая при этом общественную опасность своих действий и свою роль в деятельности преступного формирования, вступив в преступный сговор, направленный на совершение хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев.

Для обеспечения функционирования преступного формирования, как единого целого и налаженного механизма совместной противоправной деятельности, ФИО5 возглавил организованную им преступную группу и принял на себя обязанности по планированию, подготовке и непосредственному участию в совершении тяжких преступлений, связанных с совершением мошеннических действий в сфере автострахования с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, распределению обязанностей в созданной им организованной группе с учетом личных качеств ее членов и имеющихся у них навыков управления транспортными средствами, умения путем уговоров убеждать и подчинять себе окружающих, вовлекая в совершение преступлений иных лиц, координации согласованных действий участников организованной группы при совершении преступлений как лично, так и по поручению, инструктажу участников организованной группы по вопросам конспирации с требованием неукоснительного их соблюдения, приисканию и вовлечению в состав организованной группы новых участников преступной деятельности, с целью увеличения объема незаконного материального обогащения от совершения хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, осуществлению сбора и анализа информации, необходимой для совершения преступлений, а также принятию решений о том, когда и в отношении какой страховой компании совершить хищение денежных средств, поиску лиц, владеющих транспортными средствами, и вовлечению их в совершение преступлений, связанных с хищениями денежных средств страховых компаний, путем обмана убеждая выступить их в роли участников инсценированных ДТП, обещая выплатить указанным лицам вознаграждение за участие в совершении преступления, а части из них произвести ремонт их транспортных средств, поиску, подбору и приобретению транспортных средств, используемых участниками организованной группы в инсценировках ДТП в целях хищения денежных средств страховых компаний путем получения от них незаконных страховых выплат, а также поручению участникам организованной группы осуществления поиска таких транспортных средств, поиску лиц, готовых за денежное вознаграждение регистрировать в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на свое имя транспортные средства, предназначенные в последующем для участия в инсценированных ДТП, поручению участникам организованной группы осуществления поиска вышеуказанных лиц для участия в инсценировках ДТП, поиску лиц из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и даче им взяток за оформление ДТП и выдачу документов, подтверждающих факт заведомо ложного происшествия, а также поручению участникам организованной группы осуществления поиска таких лиц, поиску и аренде на территории г. ФИО61 помещения автосервиса для подготовки к совершению преступлений, сбора участников организованной группы, их инструктажа, умышленного нанесения повреждений на транспортные средства для придания видимости следов ДТП, а также хранения транспортных средств, используемых участниками организованной группы при совершении преступлений, непосредственно участвовать в инсценировках ДТП, инструктажу лиц, выступающих в роли участников инсценированных ДТП, о поддержании заранее разработанной легенды произошедшего ДТП, соответствующем поведении в ГИБДД при его оформлении и подаче заявления о выплате страхового возмещения в страховых компаниях, сопровождению лиц, выступающих в роли участников инсценированных ДТП, в отделения ГИБДД и заполнение совместно с ними или вместо них объяснений по обстоятельствам произошедшего, сопровождению участников инсценированных ДТП в страховые компании для подачи заявлений о страховых выплатах и осмотре повреждений транспортных средств, а также поручению данных функций участникам организованной группы, распределению между участниками организованной группы денежных средств, полученных в результате совершения хищений, выдаче денежных средств последним для выплаты вознаграждения лицам, выступившим в роли участников инсценированных ДТП, непосредственно умышленно участвовавшим в совершении преступлений в качестве его соучастников, но неосведомленных относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе и не входивших в нее в качестве ее участников, направлению части полученной в результате совершения преступлений незаконной прибыли на планирование и совершение новых преступлений, связанных с мошенничеством в сфере автострахования.

Руководитель организованной группы ФИО5 на ФИО2 №2, являющегося наиболее активным участником организованной группы, возложил обязанности исполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и посредством сотовой связи, соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы, согласовывать планы совершения хищений с руководителем организованной группы о том, когда и каким способом совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств страховых компаний, непосредственно участвовать в инсценировках ДТП, по указанию руководителя организованной группы и вместе с ним осуществлять умышленное нанесение повреждений на транспортные средства для придания видимости следов ДТП, по указанию руководителя организованной группы и вместе с ним осуществлять умышленные действия, направленные на придание видимости срабатывания в результате ДТП систем безопасности транспортных средств, подыскивать лиц из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и передавать им полученные от ФИО5 денежные средства в виде взяток за оформление ДТП и выдачу документов, подтверждающих факт происшествия, присутствовать при оформлении указанными выше сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДТП, сопровождать лиц, выступающих в роли участников, инсценированных ДТП в отделения ГИБДД для оформления происшествий и получения документов, необходимых для подачи заявления в страховую компанию, обращаться в страховые компании с заявлениями о наступлении страхового случая и необходимости производства страховой выплаты, а также принимать участие в осмотре сотрудниками страховой компании повреждений транспортных средств, получать страховые выплаты и передавать похищенные денежные средства организатору преступной группы ФИО5 для распределения между соучастниками и направления части незаконной прибыли на планирование и совершение последующих преступлений.

Руководитель организованной группы ФИО5 на ФИО2 №3, являющегося участником организованной группы, возложил обязанности исполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и посредством сотовой связи, соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы, согласовывать планы совершения хищений с руководителем организованной группы о том, когда, каким способом и в отношении какой страховой компании совершить хищение денежных средств и как ими распорядиться, осуществлять поиск лиц, владеющих транспортными средствами, и вовлекать их в совершение преступлений, связанных с хищениями путем обмана денежных средств страховых компаний, убеждая выступить их в роли участников инсценированных ДТП, обещая выплатить указанным лицам вознаграждение за участие в совершении преступления, а части из них произвести ремонт их транспортных средств, осуществлять поиск лиц, владеющих транспортными средствами, и убеждать их выступить в роли участников инсценированных ДТП, обещая выплатить указанным лицам вознаграждение, не осведомляя последних о преступном умысле участников организованной группы, непосредственно участвовать в инсценировках ДТП, по указанию руководителя организованной группы и вместе с ним осуществлять умышленное нанесение повреждений на транспортные средства для придания видимости следов ДТП, обращаться в страховые компании с заявлениями о наступлении страхового случая и необходимости производства страховой выплаты, а также принимать участие в осмотре сотрудниками страховой компании повреждений транспортных средств, получать страховые выплаты и передавать похищенные денежные средства организатору преступной группы ФИО5 для распределения между соучастниками и направления части незаконной прибыли на планирование и совершение последующих преступлений, осуществлять выплаты полученных от организатора преступной группы денежных средств в качестве вознаграждений лицам, выступившим в роли участников инсценированных ДТП, непосредственно умышленно участвовавшим в совершении преступлений в качестве его соучастников, но неосведомленных относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе и не входивших в нее в качестве ее участников.

Руководитель организованной группы ФИО5 на ФИО2 №98, являющегося участником организованной группы, возложил обязанности исполнять указания руководителя организованной группы, полученные как при личном общении, так и посредством сотовой связи, соблюдать меры конспирации, разработанные руководителем организованной группы, согласовывать планы совершения хищений с руководителем организованной группы о том, когда, каким способом и в отношении какой страховой компании совершить хищение денежных средств, осуществлять поиск лиц, владеющих транспортными средствами, и вовлекать их в совершение преступлений, связанных с хищениями путем обмана денежных средств страховых компаний, убеждая их выступить в роли участников инсценированных ДТП, обещая выплатить указанным лицам вознаграждение за участие в совершении преступления, а части из них - произвести ремонт их транспортных средств, непосредственно участвовать в инсценировках ДТП, осуществлять выплаты полученных от организатора преступной группы денежных средств в качестве вознаграждений лицам, выступившим в роли участников инсценированных ДТП, непосредственно участвовавшим в совершении преступлений в качестве его соучастников, но не осведомленных относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе и не входивших в нее в качестве ее участников.

Руководителем группы ФИО5 были предприняты меры предосторожности и конспирации, которые соблюдались им самим и по его требованию другими членами возглавляемой им организованной преступной группы на протяжении всего периода противоправной деятельности, вплоть до их задержания, также, зная о возможности прослушивания переговоров по сотовой телефонной связи правоохранительными органами, в целях конспирации, предупредил всех участников организованной группы о необходимости использования при ведении телефонных переговоров условных терминов, скрывающих истинный смысл разговоров, которые были понятны только участникам преступной группы и использовались ими в ходе общения между собой при ведении переговоров о вопросах, связанных с подготовкой и совершением преступлений, связанных с мошенничеством в сфере автострахования.

Кроме того, в целях конспирации участники организованной группы, зная об отсутствии у правоохранительных органов возможностей контроля их соединений через программы в сети «Интернет», вели обсуждение вопросов, связанных с подготовкой и непосредственным совершением преступлений, путем электронной переписки и звонков в программе обмена мгновенными сообщениями «WhatsАpp» («Ватсап»), обеспечивающей связь через сеть «Интернет» между техническими средствами связи.

Для связи ФИО5 использовал сотовые телефоны «Самсунг» с номером +79122257833, с сим-картой ПАО МТС, «Сенсейт», с сим-картой ПАО МТС № ******, ФИО2 №3 использовал сотовые телефоны «Самсунг Джи-Ти-Эс5250» с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, «ЗэТэЕ Блэйд А610С» с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, ФИО2 №2 использовал сотовые телефоны «Айфон 5», с сим-картой ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <***>, «Айфон 6Эс» с сим-картой ООО «Мегафон», с абонентским номером <***>, ФИО2 №98 использовал сотовый телефон «Айфон 6Эс», с сим-картой ПАО «МТС», с абонентским номером <***>.

Часть денежных средств, полученных от преступной деятельности, организатор преступной группы ФИО5 направлял на приобретение транспортных средств для использования их в совершении преступлений, связанных с мошенничеством в сфере автострахования. При этом в целях конспирации ФИО5 ставил приобретенные автомобили на учет в подразделениях УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, как правило, на имя не осведомленных о преступном умысле участников организованной группы лиц: ФИО2 №7, ФИО2 №35, ФИО2 №4, ФИО2 №97, ФИО115, кроме того, для обращения в страховую компанию, как правило, прибегал к помощи не осведомленных о преступной деятельности участников организованной группы, лиц, которые обращались в страховую компанию по доверенности от собственника одного из участвующих в инсценированном ДТП транспортных средств или лица, выступающего в качестве водителя одного из таких транспортных средств.

Для подготовки к совершению преступлений и хранения автомобилей, используемых участниками организованной группы при совершении преступлений, ФИО5 подыскал автосервис, расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, который в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ использовал по договоренности с ФИО2 №100., не осведомленным о функционировании организованной группы и использовании участниками преступной группы указанного автосервиса в преступных целях. В помещении указанного автосервиса на протяжении всего периода функционирования организованной группы ее участники осуществляли подготовку к совершению преступлений, связанных с мошенничеством в сфере автострахования, обсуждали совместные преступные планы, проводили инструктаж лиц, привлеченных ими в качестве участников инсценированных ДТП, хранили транспортные средства, используемые в преступных целях, умышленно повреждали транспортные средства, создавая видимость повреждений, полученных при ДТП, производили ремонт автомашин для их дальнейшего использования в инсценировках ДТП.

Участники организованной группы совершали подготовку к совершению конкретного преступления: подыскивали лиц, у которых в собственности находились автомобили, а также имелся действующий полис ОСАГО, разрабатывали схему и подыскивали место инсценировки ДТП, где отсутствовали средства видеонаблюдения и большой поток транспортных средств, наносили повреждения на транспортные средства путем их столкновения, создавая видимость повреждений, полученных при ДТП, преимущественно в ночное время, а также наносили повреждения на транспортные средства путем их столкновения, с целью активации подушек безопасности для придания видимости срабатывания системы пассивной безопасности в результате ДТП, затем ФИО5 и участники организованной группы проводили инструктаж лиц, привлеченных в качестве участников инсценируемых ДТП, не осведомленных относительно факта существования организованной преступной группы в указанном составе, и не входящих в нее в качестве ее участников, относительно плана совершения преступления и их роли в нем, сообщали этим лицам о необходимости поддержания легенды преступления и в дальнейшем, при проверке страхового случая сотрудниками страховой компании.

Затем участники организованной группы выезжали на место, определенное организатором, где производили инсценировку ДТП: либо намеренно производили столкновения между транспортными средствами для образования следов соприкосновения между ними, либо ставили транспортные средства с уже имеющимися повреждениями кузова таким образом, чтобы создать видимость ДТП. фотографировали обстановку места происшествия, повреждения и обращались в подразделения ГИБДД МВД России для оформления ДТП и получения документов: справки о ДТП и постановления (определения) по делу об административном правонарушении, которые необходимы для подачи заявления в страховую компанию о наступлении страхового случая, после чего передавали их ФИО5, который поручал членам организованной им группы, а также иным лицам, не осведомленным о преступном умысле ФИО5 и иных участников преступной группы, обращаться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, участвовать в осмотре повреждений транспортного средства сотрудниками страховой компании. Получив страховую выплату, участники организованной группы и лица, не осведомленные о ее функционировании, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, а также лица, обманутые относительно наступления страхового случая, и истинных намерений участников организованной группы, передавали денежные средства ее руководителю – ФИО5, которы распределял полученную преступным путем страховую выплату между членами группы и использовал для финансирования дальнейшей совместной преступной деятельности.

С целью получения максимально возможной страховой выплаты в сумме 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 подыскивал независимые экспертные учреждения, в которые обращался сам, или давал об этом указания одному из участников организованной группы, либо действующему по доверенности лицу, которое не ставилось в известность о функционировании организованной группы и преступном умысле ее участников.

После проведения независимых экспертиз, ФИО5 самостоятельно забирал в экспертном учреждении подготовленные заключения, либо давал об этом указания участнику организованной группы ФИО2 №2 или ФИО81, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5 После чего, по указанию ФИО5 ФИО81, не осведомленная о его преступных намерениях, подавала претензии в страховые компании и исковые заявления в суд о производстве дополнительной страховой выплаты. Похищенные в результате совершения данных действий денежные средства ФИО81 передавала ФИО5, который указанные денежные средства распределял между членами группы и использовал для финансирования дальнейшей совместной преступной деятельности.

Участники организованной группы финансировали свою преступную деятельность за счет денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, приобретая транспортные средства, используемые при совершении преступлений, оплачивая приобретение горюче-смазочных материалов, рассчитываясь с лицами, привлеченными к совершению преступлений в качестве участников ДТП и не осведомленных о функционировании организованной группы, не входящих в ее состав. Из этих же денежных средств организатор преступной группы ФИО5 осуществлял дачу взяток сотрудникам ГИБДД за оформление ДТП, действуя через ФИО2 №2, ФИО106, не осведомленного о существовании и преступной деятельности организованной группы, а также - лично.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №98, путем уговоров и обещания легкой наживы привлекли к совершению отдельных преступлений в качестве непосредственных исполнителей, выступающих в роли участников ДТП: ФИО2 №100, ФИО6, ФИО2 №101, ФИО2 №102, ФИО2 №104, ФИО2 №103, ФИО2 №105, ФИО2 №106, ФИО2 №80 не ставя их в известность относительно факта существования организованной группы в указанном составе.

В свою очередь, в указанный период времени ФИО2 №100, ФИО6, ФИО2 №101, ФИО2 №102, ФИО2 №104, ФИО2 №103, ФИО2 №105, ФИО2 №80 и ФИО2 №106, не входящие в состав организованной группы, стремясь быстро и противоправно обогатиться, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищений денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путем обмана относительно наступления страховых случаев.

За время преступной деятельности, участниками организованной группы и лицами, привлеченными для совершения преступлений, не входящими в состав организованной группы, на территории г. ФИО61 и <адрес> было совершено семь эпизодов мошенничества в сфере страхования и восемь – покушений на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой.

Ликвидация организованной группы, созданной ФИО5, наступила принудительно, независимо от воли ее руководителя и других участников организованной группы, в связи с задержанием сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №98

Преступления совершались участниками организованной группы в составе ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №98, а также привлеченными для их совершения, не входящими в состав организованной преступной группы ФИО2 №100, ФИО6, ФИО2 №101, ФИО2 №102, ФИО2 №104, ФИО2 №103, ФИО2 №105, ФИО2 №80, ФИО82, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждое преступление охватывалось новым умыслом, возникающим каждый раз по мере привлечения лиц, давших свое согласие на участие в инсценировках ДТП, при следующих обстоятельствах:

Эпизод 1 (ДД.ММ.ГГГГ). С конца 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте на территории г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

В качестве транспортного средства, виновного в ДТП, согласно преступному плану, ФИО5 было решено использовать находящийся в его распоряжении и заранее подысканный им для использования в преступных целях автомобиль «ВАЗ-21144» госномер У 752 УС 59 регион, зарегистрированный на лицо М., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты.

В качестве потерпевших в результате ДТП транспортных средств, согласно преступному плану, ФИО5 было решено использовать находящийся в распоряжении участника организованной группы ФИО2 №2 автомобиль «ФИО2756» Allroad Qattro» госномер Х 181 МА 96 регион, принадлежащий ФИО2 №1, а также находящиеся в распоряжении ФИО5 и заранее подысканные им для использования в преступных целях автомобили: «Ленд Ровер Рейндж Ровер» госномер Е 889 ОН 196 регион, принадлежащий ФИО2 №14, «GM Кадиллак STS» госномер Т 717 ВУ 66 регион, принадлежащий ФИО2 №18, которые не были осведомлены о преступных намерениях участников организованной группы, а также подыскал двух неустановленных следствием лиц, которым предложил принять участие я инсценировке ДТП в качестве водителей транспортных средств, на что они согласились. Также ФИО5 попросил ФИО2 №17, не посвящая его в свои планы предоставить ему копии паспорта и водительского удостоверения, чтобы использовать данные из указанных документов при оформлении инсценированного ДТП, ФИО2 №17 согласился и представил ФИО5 фотографии указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, дал указание ФИО2 №2 подыскать сотрудника ГИБДД, который поможет за взятку оформить инсценированное ДТП, ФИО2 №2, нашел инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 ФИО2 №19 и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 17000 рублей произвести оформление ДТП. ФИО2 №19, не вошедший в состав организованной группы, не преследующий цели хищения имущества страховой компании, согласился с предложением ФИО2 №2, о чем ФИО280 сообщил ФИО5

В этот же день ФИО5 нашел для инсценировки ДТП безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения – на пересечении проезжих частей <адрес> и автодороги, ведущей в микрорайон Завидово в г. ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО5 за рулем автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», ФИО2 №2 – за рулем автомобиля «ФИО2756» прибыли на указанное место, куда, по указанию ФИО5, также прибыло неустановленное лицо № ****** (далее – лицо 1) за рулем автомобиля «ВАЗ-21144» и неустановленное лицо № ****** (далее – лицо 2) - за рулем автомобиля «Кадиллак», где ФИО5 дал указание лицу 1 сесть за руль автомобиля «ВАЗ-21144», лицу 2 - сесть за руль автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», ФИО2 №2 - сесть за руль автомобиля «ФИО2756» и инсценировать обстановку ДТП согласно заранее разработанному им преступному плану: лицо 1 село за руль вышеуказанного автомобиля «ВАЗ-21144», и управляя им, намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начало движение и допустило наезд на заднюю часть, стоявшего без движения автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», за рулем которого находилось лицо 2. Лицо 2, находившееся за рулем автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» и, управляя им, намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начало движение и допустило наезд на заднюю часть стоявшего без движения автомобиля «Кадиллак», за рулем которого находился ФИО5 В результате умышленных действий неустановленного лица и ФИО5 автомобилю «Кадиллак» были причинены повреждения задней части, а автомобилю «Ленд Ровер Рейндж Ровер» повреждения передней части. После чего ФИО5, находившийся за рулем автомобиля «Кадиллак» и, управляя им, намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение и допустил наезд на левую боковую часть автомобиля «ФИО2756», стоявшего без движения, установленного ФИО2 №2 в указанное ФИО5 место, согласно заранее разработанному преступному плану. В результате умышленных действий ФИО5 и ФИО2 №2, автомобилю «Кадиллак» были причинены повреждения передней части, автомобилю «ФИО2756» -повреждения левой боковой части. ФИО281 произвел фотографирование расположения автомашин и повреждений на них, после чего ФИО5, ФИО2 №2 и лица 1 и 2, в ночное время направились в отделение ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 в <адрес> г. ФИО61, расположенное по <адрес>, куда по указанию ФИО5 прибыли также не осведомленные о преступном умысле ФИО5 ФИО2 №14 и ФИО2 №17

Находясь в здании ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 в <адрес>, ФИО2 №2, получил от инспектора дорожно- патрульной службы (далее по тексту ДПС) ФИО2 №19 бланки объяснений, после чего ФИО2 №2 от имени ФИО2 №1, а также лицо 2, представившееся данными ФИО2 №17, лицо 1, представившееся данными лица М., ФИО2 №14, в целях получения справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, заявили сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и представили фотографии с места происшествия, написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП, согласно заранее разработанной схемы его инсценировки. Кроме того, ФИО2 №14, лицо 1, представившееся данными лица М. ФИО2 №17, расписались в схеме ДТП, которую составил ФИО5

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 в <адрес> ФИО2 №19, не входящий в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО2 №2, ФИО2 №14 и лицам 1 и 2 подготовленные им справку о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которым лицо М. было признано виновным в ДТП. Получив указанные документы, ФИО2 №2, лица 1 и 2, а также ФИО2 №14, передали их ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая преступный умысел обратился к ФИО2 №14 являющейся владельцем автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», с просьбой обратиться в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с ее автомобилем, в том числе, с заявлением о проведении осмотра автомобиля на предмет скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №14, действуя по указанию ФИО5, прибыла в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение 5, где, исполняя указание ФИО5 заявила сотруднику ПАО Страховая компании «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с ее автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», получившим повреждения якобы в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Обманув представителя ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, ФИО2 №14 представила сотруднику ПАО Страховая компании «Росгосстрах», также передала ему свой паспорт. Также ФИО2 №14 написала заявление на проведение дополнительного осмотра ее автомобиля на предмет выявления скрытых повреждений, полученных в результате ДТП. Сотрудник ПАО Страховая компании «Росгосстрах», обманутый относительно наступления страхового события, выдал ФИО2 №14 направление на первоначальный осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» сотрудниками ООО «Технэкспро», с которым у ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств необходимых для расчета суммы страховой выплаты, который был назначен сотрудником страховой организации на ДД.ММ.ГГГГ, а также выдал ей направление на дополнительный осмотр указанного автомобиля с целью выявления скрытых повреждений, полученных в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут, ФИО2 №14, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, предъявила сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, приняла участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», по окончании которого удостоверила своей подписью акт осмотра указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняв на основании представленных ФИО2 №14 документов, положительное решение о производстве ей страховой выплаты, перечислило со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №14 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО61, Амундсена, <адрес>, корпус 1, литера А1, денежные средства в размере 213200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО2 №14, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес>, действуя по просьбе ФИО5, введенная в заблуждение относительно истинных намерений последнего, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, приняла участие в дополнительном осмотре и фиксации скрытых повреждений автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», по окончании которого удостоверила своей подписью акт осмотра указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, на основании результатов дополнительного осмотра автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ перечислило со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО2 №14 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО61, Амундсена, <адрес>, корпус 1, литера А1, денежные средства в размере 78800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы и ФИО2 №18, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, действующий по просьбе ФИО5, прибыли по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где ФИО2 №18 оформил на имя ФИО81 нотариальную доверенность на представление его интересов, которую передал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, обратился к ФИО81, не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, с просьбой на основании доверенности от ФИО2 №18, обратиться в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с автомобилем «Кадиллак», зарегистрированным на имя ФИО2 №18 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО81 прибыла в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где заявила сотруднику ПАО «Страховая компании «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с имуществом своего доверителя ФИО2 №18 – автомобилем «Кадиллак», получившим повреждения якобы в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. При этом передала представителю ПАО СК «Росгосстрах» полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт. ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым относительно наступления страхового события и не подозревающий о намерениях организованной ФИО5 преступной группы, выдал ФИО81 направление на осмотр автомобиля «Кадиллак» в ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 16 минут, ФИО81, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 12, предъявила сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление и приняла участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «Кадиллак», по окончании которого удостоверила своей подписью акт осмотра указанного транспортного средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, с целью получения максимально высокой страховой выплаты за полученные в результате инсценировки ДТП скрытые повреждения указанного автомобиля, вновь обратился к ФИО81, действовавшей на основании доверенности от ФИО2 №18, с просьбой вновь обратиться в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля «Кадиллак» на предмет наличия скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО81 прибыла в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где исполняя просьбу ФИО5, написала заявление сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» о проведении дополнительного осмотра автомобиля «Кадиллак», получившего повреждения якобы в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах с целью выявления скрытых повреждений. Сотрудник ПАО Страховая компании «Росгосстрах», обманутый ФИО81 относительно наступления страхового события и не подозревающий о намерениях организованной ФИО5 преступной группы, выдал ей направление на дополнительный осмотр автомобиля «Кадиллак» сотрудниками ООО «Технэкспро». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 12, ФИО81, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, приняла участие в дополнительном осмотре и фиксации скрытых повреждений автомобили «Кадиллак», по окончании которого удостоверила своей подписью акт осмотра указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО81 документов положительное решение о производстве ей страховой выплаты и перечислило со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО81 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в размере 116900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО81, действуя по указанию ФИО5, на основании нотариальной доверенности от имени ФИО90, с целью увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей по ФЗ «Об ОСАГО», обратилась к независимому эксперту-технику ФИО2 №21 с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «Кадиллак». В свою очередь ФИО30 М.А., не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак» с учетом износа составила 318900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного плана, с целью получения денежных средств за инсценировку и оформление участниками организованной группы ДТП, получив от ФИО2 №20 денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме, заключил с ним от имени ФИО90 договор уступки права требования, согласно которому право требования выплаты страхового возмещения по автомобилю «Кадиллак» переходит к ФИО2 №20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20, введенный в заблуждение ФИО5 относительно наступления страхового случая с участием автомобиля «БМВ-750», действуя на основании договора уступки права требования, представил в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, вышеуказанный договор уступки права требования и экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №20 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО2 №20 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 184700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени собственника автомашины «Кадиллак» ФИО2 №18 с ФИО2 №20 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования выплаты страхового возмещения в результате ДТП по автомобилю «Кадиллак» переходит к ФИО2 №20 В этот же день между ФИО2 №20 и ООО «ТК «УРАЛ», директором которой является ФИО2 №20, был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования выплаты страхового возмещения в результате ДТП по автомобилю «Кадиллак» переходит к ООО «ТК «УРАЛ». Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ТК «УРАЛ» было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» 59765 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании решения арбитражного суда <адрес> положительное решение о выплате страхового возмещения, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в АО «Альфа-Банк» <адрес>, на счет № ******, открытый на ООО «ТК» «УРАЛ» в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> <адрес> Б, денежные средства в размере 59765 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой преступный план, в составе организованной группы, дал указание ФИО2 №2 обмануть ФИО2 №1 относительно наступления страхового случая с принадлежащим ей автомобилем «ФИО2756», и попросить обратиться в офис ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ФИО2 №2, попросил ФИО2 №1 обратиться в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 №1, введенная ФИО2 №2 в заблуждение относительно наступления страхового случая с принадлежащим ей автомобилем, совместно с ФИО2 №2 прибыли в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 12 строение 5, где ФИО2 №1 подала заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с ее автомобилем «ФИО2756», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудник ПАО Страховая компании «Росгосстрах», обманутый относительно наступления страхового события и не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, выдал ФИО2 №1 направление на осмотр автомобиля «ФИО2756» Allroad Qattro» сотрудниками ООО «Технэкспро», с которым у ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», действуя в составе организованной группы, ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь в г. ФИО61 по адресу: <адрес>, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «ФИО2756», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 №1 вновь прибыла в вышеуказанный офис ПАО СК «Росгосстрах», где обратилась к специалисту указанной организации и представила ему полученные от ФИО2 №2 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 для получения страховой выплаты был открыт банковский счет ПАО «Росгосстрах Банк» № ******, и выдана привязанная к нему банковская карта, которую ФИО2 №1 передала ФИО2 №2

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО81 с просьбой оказать содействие в получении максимально высокой страховой выплаты, на что она согласилась. Кроме того, дал указание ФИО2 №2 получить от ФИО2 №1 доверенность на имя ФИО81 под предлогом получения максимальной выплаты по ДТП. ФИО2 №2 получил доверенность от ФИО2 №1 и передал ее ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО81, действуя по просьбе ФИО5, с целью получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО», обратилась к независимому эксперту-технику ФИО2 №21 с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «ФИО2756», в свою очередь ФИО30 М.А., не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2756» с учетом износа составила 334200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками организованной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №1 документов решение о производстве ей страховой выплаты и перечислило со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, на банковский счет № ******, открытый на имя ФИО2 №1 в филиале ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: г. ФИО61, Верх-Исетский административный район, <адрес> бульвар, <адрес>, денежные средства в размере 45300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО81, действуя по просьбе ФИО5, обратилась в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ****** с претензией, оформленной от имени ФИО2 №1, в которой предложила осуществить страховую выплату в размере 296900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, перечислило со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО2 №1 в филиале ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес> бульвар, <адрес>, денежные средства в размере 264100 рублей.

Впоследствии ФИО2 №14, ФИО81 не осведомленные о существовании организованной группы и преступном умысле участников преступной группы, и ФИО2 №2, действующий по указанию ФИО5 сняли с указанных расчетных счетов перечисленные ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства и передали их ФИО5, который распределил их в дальнейшем между соучастниками, распорядившимися ими по своему усмотрению.

Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО5 и ФИО2 №2, умышленно, путем обмана представителей ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» на общую сумму в размере 962765 рублей, причинив тем самым страховой компании ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении двух преступлений признал частично - по эпизоду № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по данному эпизоду (№ ******) вину не признал и суду показал, что все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении по данным эпизодам он не оспаривает, признает также в полном объеме размер причинного по ним ущерб, не признает только то, что он был организатором данных преступлений. Пояснил, что ему не было необходимости совершать преступления, так как он проживает вместе с женой и детьми, работает на стройке с друзьями, занимается также ремонтами по частному найму, заработная плата у него составляет 80-90 тысяч рублей, жена в настоящее время также работает, он помогает родителям, оплачивает ипотеку. Про те эпизоды, которые он признает, он может пояснить, что все произошло спонтанно, они сидели в автосервисе с ФИО2 №2, и кто-то предложил совершить мошенничество. ФИО2 №98 с ними в тот момент не было. ФИО302 и ФИО2 №101 он знает, знал отца ФИО2 №101 и мать ФИО302, об их участии он ничего пояснить не может, так как не помнит, прошло много времени. ФИО303 он не помнит, он в автосервисе никогда не был. ФИО2 №103 он также не знает. Его брат – ФИО2 №100 ни в каких преступлениях не участвовал, бывал в автосервисе, но просто приезжал для того, чтобы менять масло, иногда ездил с ними, смотрел на ДТП, автомашины он брал сам, без согласия брата. Взятки он также никому из сотрудников полиции не давал. Про ДТП от января 2017 года с автомашинами «Ленд Ровер Рейндж Ровер», «Кадиллак» и «ВАЗ» он не помнит, Мамета, ФИО2 №19, ФИО2 №35, ФИО2 №34, ФИО291, ФИО2 №53, ФИО284, ФИО301, ФИО2 №55, ФИО2 №14, ФИО299, ФИО292, ФИО290 не знает. Также не знает о ДТП с «ФИО2755», «Мерседесом» и «Джили», чьи это были транспортные средства он не знает, в указанное время он ездил на отцовском «Ленд Ровере Рейндж Ровере», а брат - на «Мерседесе CLS», купленном в рассрочку, который потом продали. Он не может сказать также, чья была автомашина «ФИО4», они сидели в автосервисе, разговаривали, хотели заработать, и кто-то предложил ударить автомашину, получить деньги, потом ее восстановить. Прямо ничего не говорилось про инсценировку и т.д. Потом совместно с ФИО280 они решили, где именно будет место инсценированного ДТП, оба места были в Березовском. Должны были получить страховку, вычесть расходы и остальное поделить. ДТП было ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин «Ленд Ровер Рейндж Ровер», «ФИО4» и «ВАЗ», ущерб в сумме 634900 рублей он признает, ущерб не погашен, но он намерен его погашать. Относительно автомашин «Фольксваген Гольф», «ФИО276280» ничего сказать не может, не знает, чьи это транспортные средства. ФИО2 №98 он знает, тот иногда приезжал к ним в автосервис, не помнит, был ли он когда-то на местах инсценировок и встречались ли они с ним помимо автосервиса. Также не может сказать ничего про автомашины «БМВ-750» и «Субару Импреза», он никогда не инсценировал ДТП в Золоторудном, в «Ясной поляне», ему также никто не говорил про эти эпизоды. Его жена – ФИО81 помогала ему в решении юридических вопросов, он ее никогда не просил браться за страховой случай. Он знаком с Аллахвердяном, знает его только как хорошего мастера, работающего в автосервисе в Березовском, он не помнит, обращался ли он к нему когда-нибудь по поводу справок ГИБДД, он не обращался к нему, чтобы связаться с ФИО2 №53. Автомашину «ФИО2758» он купил в рассрочку, но не смог рассчитаться за нее и вернул ее обратно через 4-5 месяцев. С ним никогда не оговаривалось, кто и на каких транспортных средствах должен быть. Автоэвакуаторщика он знает, так как тот в автосервис привозил автомашины и были его контакты. Кто такая ФИО2 №63, он сказать не может, не помнит, ФИО2 №101 он знает, так как тот купил «БМВ» «тройку», они с ним разговорились, автомашина у него была куплена в рассрочку, поэтому ему пришло в голову, чтобы закрыть долг, попасть в ДТП, сколько он заработал на этом, ему неизвестно. О страховом случае он сообщал в ГИБДД сам, схему составляли либо сами, либо – сотрудники ГИБДД, как, например, по «Ленд Роверу», когда сами ГАИшники составляли схему, он никому из гаишников не говорил, чтобы приезжать и смотреть, когда приезжали в ГИБДД, то дежурный выходил из отдела, забирал справку. По ДТП с «Ауди» он позвонил в ГИБДД, они сказали сфотографировать участников, машины, и на машине, которая на ходу, приехать в ГИБДД, справки составили уже по фотографиям. ФИО283 он помнит, тот приходил к ним в сервис, он не помнит, был ли он на месте инсценировки ДТП, не помнит также и ФИО2 №6. «БМВ-528» принадлежала ФИО280, он не помнит ФИО294, ФИО302, не помнит, был ли при ДТП ФИО2 №98. ФИО287 ему знаком, он приезжал в автосервис чинить машину, общения с ним никакого не было. То, что ФИО280 говорит, что он общался с сотрудниками ГИБДД, это не соответствует действительности, тот оговаривает его из личной неприязни, сваливает свою вину на него. ФИО298 он знает, она была любовницей ФИО280, у нее сломалась машина, ее привез ФИО280, он не помнит, участвовала ли она в ДТП. Во втором ДТП, которое он признает автомашины фотографировали он сам и ФИО2 №101, в ГИБДД фотографии передал он, он также просил, чтобы объяснения писали за него, так как у него - плохой почерк. После этого ДТП в ГИБДД поехали водитель «четырнадцатой», «БМВ», он сам и ФИО280. Про все остальные 13 ДТП он не знает, совершение преступлений в группе также не признает, так как получилось все спонтанно, другие участники его оговаривают, так как может он кого-то из них обидел. ФИО2 №21 он знает тот дела экспертизу по «ФИО4», до этого он с ним знаком не был. ФИО288 он не рассказывал, что ДТП – поставное, тот выкупил долг по цессии, он не может сказать, сколько заплатил за цессию ФИО288 и сколько потом получил денег со страховой, не оспаривает, что тот получил 354000 рублей и 44300 рублей в «Росгосстрах», об этом он узнал уже на следствии. По «Ленд Роверу» он получил три суммы. Кому принадлежала автомашина «Фольксваген Гольф» он тоже не помнит, вроде бы на ней приезжал ФИО2 №98. ФИО280 он никогда не давал заданий подыскать ФИО2 №19 за 15000 рублей. По ДТП с «ВАЗ-21144», под управлением ФИО293, «БМВ-318», под управлением ФИО2 №63, «ФИО2758», по «СОГАЗу» он признает, но никакого сговора не было, он в ГИБДД позвонил сам, приехал в ГИБДД тоже сам, никому в ГИБДД денег не платил. ФИО2 №53 и ФИО284 не помнит, они все были на одно лицо. То, что ФИО2 №63, ФИО2 №101 говорят, то обращались в «СОГАЗ» по его указанию – не соответствует действительности. Все остальные участники его оговаривают, так как были запуганы следователем, либо мстят ему за то, что он жил лучше их.

Хотя ФИО5 оспаривает факт своего руководства организованной группой и 13 из вмененных ему в вину 15 эпизодов, он не признает, вина ФИО5 в руководстве организованной преступной группой и в совершении в составе группы указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №22, суду показал, что в 2027 году он работал оперуполномоченным ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, у него находилось дело оперативного учета, они в рамках ОРМ разрабатывали группу из примерно 8 человек, ею руководил ФИО5, он был организатором, они занимались инсценировкой ДТП в Березовском и ФИО63 <адрес>х, также привлекали для оформления сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №98 познакомил его с ФИО5, на тот момент он уже догадывался, и слышал от знакомых, что ФИО5 занимается страховым мошенничеством, поскольку он видел, что он постоянно привозит автомашины с механическими повреждениями. Приблизительно в это же время, он познакомился с ФИО2 №100 В 2017 году ФИО5 предложил ему подыскивать «виновников», участников для инсценировок ДТП, которые ФИО5 организовывал для получения страховых выплат в страховых компаниях. ФИО5 обещал платить «виновникам» по 10000 рублей, остальным участникам – «потерпевшим» по 2-3 тысячи рублей, в зависимости от ситуации. При этом его интерес был материальный, поскольку он сам рассчитывался с участником, ему ФИО5 передает 10000 рублей, от которых он будет брать себе часть, остальное передает участнику. Но фактически он также по указанию ФИО5 иногда ездил в страховые компании, а иногда - сам был участником ДТП. ФИО5 сам придумывал легенду ДТП: как автомобили двигались до столкновения, как столкнулись, сам находил место инсценировки ДТП, в основном, ФИО5 расставлял автомашины на месте и наносил повреждения автомобилям. Участники, которых он по просьбе ФИО5 приводил, чаще только находились на месте, ФИО5 их инструктировал, объяснял легенду ДТП, под диктовку ФИО5 они заполняли объяснения, расписывались в справке. Через некоторое время после знакомства с ФИО5, он познакомил его с ФИО2 №2 Он не всегда ездил на место ДТП, иногда просто находил по просьбе ФИО5 участника, а на месте ДТП не был, иногда присутствовал при инсценировке, тогда он только находился там, ожидал пока ФИО5 все закончит, участники распишутся в документах, и он увозил участников по договоренности и рассчитывался с ними. Когда его на месте ДТП не было, ФИО5 все равно рассчитывался через него с участниками, которых он привел (т. 33 л.д. 187-197, т. 23 л.<...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, т. 33 л.д. 187-197);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №2 осужденного приговором Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце 2016 года он осуществлял ремонт своего автомобиля в автосервисе по <адрес> в г. ФИО61, где познакомился с ФИО5 и ФИО2 №100, которые постоянно приезжали в данный сервис, где проводили время. Он понял, что ФИО5 занимается инсценировками ДТП с целью последующего получения выплат от страховых компаний, он пришел к такому выводу в связи с тем, что ФИО5 регулярно пригонял автомашины, они чинились на скорую руку и некачественно, чтобы визуально больше не было видно повреждений, переставляли детали автомашин. Кроме того, от людей, которые находились в сервисе, он слышал разговоры о страховом мошенничестве. Сам он к тому моменту понимал процедуру получения страховых выплат из страховых компаний, поскольку сам попадал до этого в ДТП. В начале января 2017 года утром он снова приехал в сервис на автомобиле «ФИО2756» его матери ФИО2 №1 ФИО5, предложил использовать эту автомашину для участия в инсценировке ДТП для получения страховки, деньги поделить поровну, также обещал поделить с ним пополам деньги с выплат других участников ДТП. Сказал, что он будет потерпевшим, получит выплату и отремонтирует автомашину. Кроме того, ФИО5 в дальнейшем предложил на постоянной основе заниматься с ним инсценировками, сказал, что выплаты от страховых они будут делить пополам, за вычетом расходов на восстановление автомобиля виновника ДТП, расходов за справку от сотрудника ГИБДД, рассказал, что схема у него налажена, есть свой эксперт, имеется юридическое сопровождение, которое осуществляет его жена ФИО81, с которой его ФИО281 познакомил позже. ФИО281 сказал, что он должен будет участвовать в самих инсценировках, представлять по доверенности автомашины на осмотр. ФИО5 пояснил, что всех участников будет находить он сам, с сотрудниками ГИБДД также будет договариваться он. Также сказал, что будет сам договариваться и о ремонте автомашин, но фактически в последующем практически все машины ремонтировались в сервисе на <адрес> с данным предложением ФИО5 согласился, понимал также и схему преступления: автомашины будут выставляться на месте инсценировки определенным образом, затем будет производиться их столкновение между собой, место ДТП и повреждения будут фиксироваться, чтобы в последующем обращаться за получением страховой выплаты. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам водителей «ФИО2756»: его, ФИО2 №1, ФИО83 была застрахована в страховой компании «Росгосстрах». ФИО281 предупредил, что автомашина будет повреждена, но сказал, что ее затем отремонтируют. В этот же день, в вечернее время он, перед тем как выезжать на место, созвонился с ФИО5, который ему пояснил, что сегодня не получается, поскольку сотрудник ГИБДД не может оформить сегодня справку. После чего он предложил ФИО5 попробовать совершить инсценировку в другом районе, и сказал ФИО5, что у него есть знакомый - ФИО2 №19, который работает в ГИБДД <адрес> г. ФИО61, занимается оформлением ДТП, и предложил попробовать ему позвонить, с чем ФИО5 согласился. Он позвонил ФИО2 №19 и договорился с ним об оформлении инсценированного ДТП, тот сказал, что за оформление справки о ДТП ему необходимо заплатить 15000 рублей, а в случае, если у участников ДТП сработает подушка безопасности, то - 17000 рублей. Более высокая стоимость услуг связана с высоким риском выявления несоответствия причины раскрытия подушки безопасности обстоятельствам ДТП. ФИО2 №19 также сказал искать место ДТП в <адрес>. Он сказал об этом ФИО5, после чего, в этот же день, в вечернее время он на автомобиле «ФИО2756» приехал в <адрес>, где уже находился ФИО5 Когда он приехал, на возвышении уже стоял автомобиль «ВАЗ-2114», за рулем которого находился молодой человек славянской внешности, также там были автомобили «Рейндж Ровер» и «Кадиллак». Они с ФИО5 на автомобиле «Ауди», проехали вниз вдоль дороги, где ФИО5 сказал ему встать на второстепенной дороге, как будто он выезжает на главную дорогу, по которой будут двигаться остальные автомобили и рассказал всю легенду ДТП. После чего он остался стоять в указанном месте, а водитель «ВАЗ-2114» начал движение по главной дороге на подъем, при этом до этого участка был затяжной поворот, водитель на «ВАЗ-2114» специально по касательной врезался в заднюю часть автомобиля «Рейндж Ровер», который, в свою очередь, въехал в заднюю часть автомобиля «Кадиллак», за рулем которого находился ФИО5, после данного столкновения ФИО5 направил автомобиль «Кадиллак» в «ФИО2756», рядом с которой находился он, от удара в «ФИО2756» сработали подушки безопасности. После чего ФИО5 сфотографировал обстановку инсценированного ДТП после чего все участники приехали в ГИБДД <адрес> г. ФИО61 и ожидали сигнала от ФИО2 №19. После того, как ФИО2 №19 дал условный сигнал, он пошел в ГИБДД, взял у ФИО2 №19 бланки объяснений, затем вместе с ФИО2 №19 вышел, тот посмотрел повреждения на автомобилях, также он сфотографировал фотографии с места ДТП с его телефона, которые ему переслал ФИО5 по «Ватсапп». Когда ФИО2 №19 ушел, он в своей машине стал заполнять объяснение по легенде, которую ему рассказал ФИО5 Остальные участники, которые сидели в одной из машин, заполняли объяснения под диктовку ФИО5 Заполнив свое объяснение, он прошел в здание ГИБДД, где передал ФИО2 №19 свое объяснение, документы на автомобиль, страховку, водительское удостоверение. Когда остальные документы были заполнены, ФИО5 передал файл с документами, в котором находились также денежные средства в сумме 17000 рублей, предназначенные для ФИО2 №19 После чего он прошел в здание ГИБДД, где передал ФИО2 №19 данный файл с документами и указанными денежными средствами, после чего ФИО2 №19 начал оформлять документы. Через некоторое время приехала девушка, которая якобы была участником ДТП на автомобиле «Кадиллак», они прошли в ГИБДД для того, чтобы получить документы, где ФИО2 №19 передал им справки о ДТП, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Девушка и молодой человек передали справки о ДТП и постановления ФИО5 Своей матери ФИО2 №1, он сказал, что реально попал в ДТП, но сказал, что обратиться в страховую должна она, как собственник автомашины, она по его просьбе подала заявление в страховую компанию и указала, что именно она была за рулем автомашины в момент ДТП, затем оформила на него доверенность, по которой он предоставлял автомобиль на осмотр и передала карточку, на которую должно было поступить страховое возмещение. После всех проверок страховой компанией «Росгосстрах» на карту были перечислены денежные средства в сумме около 250000 рублей. Из данной суммы была вычтена сумма на ремонт его автомобиля в районе 60000 рублей, оставшиеся денежные средства они с ФИО5 поделили пополам. Затем, по его договоренности с ФИО5, его матерью ФИО2 №1 была оформлена доверенность на ФИО81, которая обращалась с претензией в страховую, с целью получения дополнительных выплат.

ФИО5 считал, что их преступная деятельность должна была приносить доход, с каждой выплаты ФИО5 обещал делить с ним выплату, после вычета расходов на справки о ДТП, ремонт автомашин, расчета со всеми участниками. Ремонт ФИО5 организовывал в автосервисе на <адрес>, где делали все на скорую руку, чтобы внешне казалось, что все детали целые, фактически ремонт был некачественным. Каждую выплату планировалось получать по максимуму, предусмотренному законодательством, то есть в размере 400000 рублей, для чего подавать претензии в страховые компании и иски в суд, для увеличения стоимости ремонта проводились независимые экспертизы. ФИО5 сам договаривался о проведении экспертиз. Кроме того, ФИО2 №20 приобретал выплатные дела у ФИО5 по заниженной цене, приблизительно в треть цены. Но ФИО5 своих обещаний не сдержал, начал обманывать своих товарищей, он получал выплаты, но не делил прибыль, всем говорил, что ничего не получал. Кроме того, он многим участникам так и не отремонтировал их транспортные средства. Кроме того, он некоторым участникам вообще не платил за участие и обманывал их (т. 23 л.д.213-218, 224-226, 231-234, 239-240, т. 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, т. 33 л.д. 79-88, т. 34 л.д. 36-41, 189-199);

Приговором Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 осужден по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, в том числе, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л.д. 26-35).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО186 суду пояснил, что ранее представителями потерпевшего были ФИО2 №8 и ФИО2 №9, после них он изучал материалы, и его допрашивали на стадии представительного следствия, он все показания подтверждает. ПАО СК «Росгосстрах» причинены убытки действиями ФИО5 на сумму около 3 млн. руб. по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ - ДТП в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в г. ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин «Ленд Ровер» и «Шевроле», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «БМВ», ДД.ММ.ГГГГ на 25 км Березовского тракта, ДД.ММ.ГГГГ, все эпизоды 2017-2018 годов. По всем ДТП, где был причинен ущерб, поданы заявления их сотрудниками, он все исковые требования поддерживает, так как денежные средства не взысканы, ущерб не возмещен, также подсудимым извинения не приносились.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что он до февраля 20121 года являлся представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «РГС» поступило заявление от ФИО2 №14 - собственника автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», о наступлении страхового случая, где сообщалось об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Ленд Ровер Рейндж Ровер», под ее управлением, «GM Кадиллак STS» под управлением ФИО2 №17, «ФИО2756» Allroad Qattro» под управлением ФИО2 №1, «ВАЗ-21144», под управлением Мамета, который был признан виновным в ДТП. Заявление о наступлении страхового случая поступило их сотруднику – ФИО84, к заявлению были приложены необходимые документы, автомобиль был направлен на осмотр к эксперту АО «Технэкспро». В тот же день был произведен осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», на котором были обнаружены многочисленные повреждения, указанные в акте. В своем заключении к акту осмотра эксперт сделал отметку о том, что характер всех повреждений автомобилей вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, АО «Технэкспро» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, которая составила 213200 рублей. Несмотря на то, что повреждения автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» вызывали сомнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №14 была произведена страховая выплата в размере 213200 рублей на ее счет, так как неопровержимых доказательств того, что данное ДТП было инсценировано, добыто не было. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» была подготовлена и составлена уточненная калькуляция о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, которая составила 292000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №14 была произведена страховая выплата в размере 78800 рублей на ее счет в «Сбербанке».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление от гражданки ФИО81, представляющей по нотариальной доверенности интересы ФИО2 №18-собственника автомобиля «GM Кадиллак STS». В заявлении было указано, что автомобиль «GM Кадиллак STS» также участвовал в вышеуказанном ДТП, получил повреждения. В тот же день экспертом АО «Технэкспро» ФИО2 №33 был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «GM Кадиллак STS», на котором были обнаружены многочисленные повреждения, указанные в акте, в заключении к акту осмотра ФИО2 №33 сделал отметку о том, что характер всех повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование.

На основании указанного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, которая составила 115100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 была произведена страховая выплата в размере 116900 рублей на ее счет. По заявлению ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО «Технэкспро» ФИО85 был произведен дополнительный осмотр вышеуказанного автомобиля «GM Кадиллак STS», ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №20, действующего на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия о том, что он не согласен с размером выплаты и прилагает копию экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО2 №21 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 318891 рубль. На основании указанного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, которая составила 328200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20 была произведена страховая выплата в размере 184700 рублей на его счет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО86, представляющего по доверенности интересы ООО ТК «Урал», в арбитражный суд <адрес> поступило исковое заявление о взыскании с ООО «Росгосстрах» 54582 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> удовлетворил исковые требования истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20 была произведена страховая выплата в размере 59765 рублей на его счет в «Сбербанке». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление от гражданки ФИО2 №1 - собственника автомобиля «ФИО2756» Allroad Qattro», в заявлении было указано, что данный автомобиль также участвовал в вышеуказанном ДТП, получил повреждения. В тот же день экспертом АО «Технэкспро» ФИО87 был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «ФИО2756» Allroad Qattro», на котором были обнаружены многочисленные повреждения, указанные в акте осмотра. В заключении к акту осмотра ФИО87 сделал отметку о том, что характер повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. На основании указанного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 45300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 была произведена страховая выплата в размере 45300 рублей на ее счет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1 поступила претензия о том, что она не согласна с размером выплаты и прилагает копи экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО2 №21 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 264100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 была произведена страховая выплата в размере 264100 рублей на ее счет в «Росгосстрах Банке». Таким образом, в результате ДТП, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, участникам ДТП было выплачено всего денежных средств на сумму 962765 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 39-43, т. 7 л.д. 32-35, т. 8 л.д. 165-168, т. 11 л.д. 5-8, т. 13 л.д. 221-224);

Из показаний свидетеля ФИО2 №12, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на проведение осмотра автомобиля «GM Кадиллак STS», принадлежащего по документам ФИО2 №18 В тот же день был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «GM Кадиллак STS», на котором в ходе осмотра были обнаружены и сфотографированы многочисленные повреждения. Также в ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта и повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП (событию), указанные в акте осмотра: передний и задний бампер имели следы ремонта. Кроме того, он сделал отметку о том, что крышка багажника была деформирована на 20%, а на болтах (на крышке багажника), окрашенных в цвет кузова, имелось повреждения ЛКП, что свидетельствовало о том, что болты откручивались. Автомобиль был представлен на осмотр представителем по доверенности - ФИО81, другие лица на осмотре не участвовали. Данное ДТП вызвало у него сомнения, с учетом обстоятельств ДТП, а именно: позднего времени суток, темного, неосвещенного места, с неинтенсивным движением, наличием четырех участников ДТП, на довольно старых автомобилях иностранного производства с предполагаемым дорогостоящим ремонтом и виновником ДТП на отечественном, недорогом автомобиле (т. 2 л.д. 70-73);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на проведение дополнительного осмотра автомобиля «GM Кадиллак STS», принадлежащего ФИО2 №18 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был осмотрен ФИО2 №12, повреждения были зафиксированы в акте осмотра. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО81 поступило заявление о проведении дополнительного осмотра по скрытым повреждениям. Автомобиль был представлен на дополнительный осмотр представителем ФИО81 В тот же день им был произведен осмотр автомобиля «GM Кадиллак STS», на котором были обнаружены многочисленные повреждения, по результатам осмотра был составлен акт, который со всем пакетом документов был направлен в страховую компанию для принятия решения по существу (т. 2 л.д. 74-78);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №14 следует, что в конце 2016 года она передала принадлежащей ей автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», ключи от автомобиля и документы на него ФИО5, для того, чтобы он нашёл на него покупателей. После январских праздников ей позвонил ФИО5 и сообщил, что он попал в ДТП на ее автомобиле и сказал, что ей как собственнику автомобиля необходимо подъехать в ГИБДД <адрес>, назвав адрес. Возле здания ГИБДД она увидела принадлежащий ей автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с механическими повреждениями передней и задней части. В здании ГИБДД находился ФИО88, который сказал, что поскольку по договору купли-продажи автомобиль принадлежит ей, то будет правильнее указать в объяснении, что на момент ДТП за рулем автомобиля якобы была она. Факт ДТП у нее сомнений не вызвал, поскольку она лично видела повреждения на своем автомобиле. ФИО5 дал ей пустой бланк объяснения, после чего она написала объяснение под диктовку ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП принадлежащим ей автомобилем якобы управляла она. После чего ФИО5 дал ей расписаться в схеме места ДТП, забрал у нее объяснение, и передал его сотруднику ГИБДД с другими документами. Через некоторое время от сотрудника ГИБДД под роспись получила справку о ДТП, которую она передала ФИО5 По просьбе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась ПАО СК «Росгосстрах» заполнила заявления, и сдала требуемые документы, переданные ей ФИО5, после чего, ее направили на осмотр автомобиля, где сотрудник страховой осмотрел ее автомобиль, зафиксировав внешние повреждения в акте осмотра ТС, в котором она поставила свои подписи. Представитель страховой, который производил осмотр, сказал, что необходимо поднимать автомобиль на подъемнике, чтобы осмотреть его на наличие скрытых повреждений. Также в страховую компанию она представила реквизиты своего банковского счета для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в автосервис на <адрес>, где находился ФИО5, туда же подъехал представитель страховой компании, который в ее присутствии произвел осмотр ее автомобиля, зафиксировав скрытые повреждения в акте, и она поставила свою подпись. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, ей на счет поступила страховая выплата в размере 213200 рублей, которую она передала ФИО5, чтобы он мог скорее отремонтировать ее автомобиль и продать, чтобы отдать ей деньги от продажи. В начале февраля 2017 ей на счет поступила еще одна страховая выплата, в размере 78800 рублей. Она передала ФИО5 половину указанных денег (т. 28 л.д. 87-91);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №15 следует, что в ее собственности находился автомобиль «Ленд Ровер». За период пользования она обращалась в ломбард на <адрес>, где под залог автомобиля получала денежные средства. Также в конце 2016 года теряла портмоне, в котором находились водительское удостоверение на ее имя, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Ленд Ровер». Ей знакома ФИО81, которая помогала ей при разводе, ФИО5 ей знаком как ее муж. О ДТП с участием автомашин «Ленд Ровер», «Кадиллак» и «Ауди» ей ничего неизвестно. О том, что у ФИО5 в ходе обыска изъят ПТС на ее автомобиль она ничего не знает (т. 2 л.д. 94-98);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №16 следует, что ФИО5 предложил подзаработать, она дала ему сотовый телефон ФИО2 №17, в чем именно состояла подработка ей не известно. В середине января 2017 ФИО2 №17 сказал ей, что звонил ФИО5, и он дал ему копию своего водительского удостоверения. Позднее от ФИО5 узнала, что он записал ФИО2 №17 как участника ДТП. ФИО2 №17 сказал ей, что ни в каком ДТП не участвовал (т. 28 л.д. 67-70);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №17, следует, что зимой 2017 года ФИО2 №16 сообщила ему, что ему позвонит ФИО5 и предложит подработку. Через несколько дней ему позвонил ФИО5, и по его просьбе он сфотографировал свое водительское удостоверение и отправил ему на «Ватсапп». ФИО5 позже передал ему 5000 рублей. Также по просьбе ФИО5, находясь возле ГИБДД <адрес> г. ФИО61, он подписал какой-то документ, зачем нужно было подписать документ, ФИО5 ему не объяснил (т. 2 л.д. 79-82, т. 28 л.д.84-86);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №18, следует, что в августе 2016 он продал автомобиль «Кадиллак СТС» ФИО5 В конце января 2017 по просьбе ФИО5 оформил доверенность на ФИО81 для того, чтобы ФИО5 мог снять автомобиль с учета без его присутствия. Кроме того, в начале марта 2017 он подписывал какие-то документы по просьбе ФИО5 по поводу указанного автомобиля. В феврале-марте 2017 года с ним связались представители ПАО СК «Росгосстрах», которые интересовались по поводу ДТП, он им сообщил, что в ДТП не попадал (т. 30 л.д. 240-242);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1, суду показала, что в 2014 году она приобрела автомобиль «ФИО2756» Allroad Qattro», которым пользовались она и ФИО2 №2 В начале января 2017 года ФИО2 №2 пояснил, что на указанном автомобиле попал в ДТП, попросил ее сходить в страховую компанию «Росгосстрах» и написать заявление о страховом случае, также иные документы. ФИО2 №2 ходил вместе с ней. После обращения через некоторое время ей пришло смс уведомление, что со страховой компании были перечислены денежные средства, денежные средства пришли на ее карту, но она никаких денег не получила, все передала ФИО2 №2, а тот передал их ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №19, суду показал, что ФИО298 его познакомила с ФИО2 №2, после чего ФИО280 приходил к ним в бригаду по разбору ДТП, также свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в бригаду по оформлению ДТП обратились участники ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут. В помещение бригады по оформлению ДТП вместе с участниками ДТП прибыл ФИО2 №2, который пояснил, что одним из участников ДТП является его мать – ФИО2 №1 ФИО2 №2 обратился с просьбой оформления ДТП и составлении документов. Он спросил у ФИО2 №2, все ли участники ДТП прибыли в ГИБДД, тот ответил, что все, предоставив ему схему ДТП. При обращении для оформления ФИО2 №2 предъявил фотографии, имеющиеся в представленном им мобильном телефоне. На дисплее телефона он видел фотографии с места ДТП: автомобили «ФИО2756» Allroad Qattro», «Ленд Ровер Рейндж Ровер», «GM Кадиллак STS», «ВАЗ-21144» с механическими повреждениями, их расположение и следы ДТП на месте аварии. После чего, он выдал участникам пустые бланки объяснений для заполнения и составления объяснений. Через полчаса ему передали заполненные бланки объяснений, а также все необходимые документы (свидетельства о регистрации на все ТС, водительские удостоверения участников ДТП, полис ОСАГО). При заполнении объяснений, он личности участников не отождествлял и автомобили, участвовавшие в ДТП, детально не осматривал, лишь убедившись в их наличии и общих повреждениях. После передачи бланков объяснений, он составил рапорт и справку о ДТП, в которых указал повреждения ТС, указанные в объяснениях участников ДТП. В справке о ДТП указал, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля «ВАЗ-21144» - ФИО89, который в своем объяснении вину в ДТП признал полностью. После составления материалов он передал сведения о ДТП ФИО2 №2, чтоб тот попросил других участников поставить подписи в справке. Через 1-2 минуты ФИО2 №2 вернул справку с подписями участников. Денежного вознаграждения за составление справок о ДТП он никогда и ни от кого не получал (т. 28 л.д.95-101);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №20, следует, что к нему обратились ФИО5 или ФИО2 №2 и предложили выкупить выплатное дело по автомашине «GM Кадиллак STS». При заключении таких договоров всегда составлялись договор цессии и доверенность с правом получения страхового возмещения, но доверенность не всегда оформлялась. В дальнейшем его юристы ходили по доверенности в суды с целью получения недоплаченного страхового возмещения, иногда он ходил сам, ситуации были разные, где-то была доплата, либо был отказ в страховой выплате. Денежные средства, полученные по решениям судов или от страховых компаний, зачислялись на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк». После выкупа выплатного дела, какие-либо денежные средства лицам, у которых приобретал выплатные дела, не передавал (т. 31 л.д. 1-7);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №21 следует, что он подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю «Кадиллак СТС», собственник ФИО90 Заказчиком данного заключения была ФИО81, осмотр автомобиля не производился, так как ФИО81 представила ему в качестве исходных данных протокол осмотра ТС из страховой компании, а также фотографии автомобиля. Кроме того, изготовлено экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю «ФИО2756», собственник ФИО2 №1 Заказчиком данного заключения была ФИО81 При проводимом осмотре от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал ФИО5 (т. 2 л.д. 105-109, т. 10 л.д. 35-41)

Письменными доказательствами, подтверждающими совершение преступления ФИО5 по данному эпизоду, являются:

- заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, с причинением ПАО СК «Росгосстрах» ущерба на сумму 962765 рублей (т. 1 л.д. 149-150);

- справка, согласно которой ущерб, причиненный ПАО СК «Росгосстрах» составляет 962765 рубля (т. 1 л.д. 155);

- материалы выплатного дела, подтверждающие факт обращения ФИО2 №14, ФИО81, ФИО2 №20 за выплатой страхового возмещения по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-242, т. 2 л.д. 1-3)

- ответ из ПАО «Росгосстрах БАНК», согласно которому на счет ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в сумме 264100 рублей по страховому акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 280-281) и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 45300 рублей по страховому акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 284-285);

- ответы на запросы из ПАО «Сбербанк», согласно которому на счет ООО «ТК УРАЛ» ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в сумме 59765 рублей на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом <адрес> (т. 21 л.д. 54-55)

- ответ из ПАО «Сбербанк», согласно которому на счет ФИО2 №14 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в сумме 213200 рублей, так же ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 78 800 рублей (т. 21 л.д. 63-66)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения, предоставленные из ПАО «Сбербанк России». Из протокола осмотра следует, что на счет ООО «Транспортная Компания «Урал» ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма 59765 рублей 00 копеек, на счет ФИО2 №14 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 213200 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 78800 рублей 00 копеек, на счет ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 116900 рублей 00 копеек, на счет ФИО2 №20 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 184700 рублей 00 копеек; также этим же протоколом осмотрены сведения, поступившие из ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которым на счет ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 45300 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 264100 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 38-46);;

- протокол выемки у представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 №8 выплатного дела № ****** по ДТП и CD-диска с фотографиями (т. 2 л.д. 46-49) и протокол осмотра указанного выплатного дела, в котором содержатся следующие документы, послужившие основанием для страховых выплат: акт ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, заявление в ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №1, акт осмотра АО «Технэкспро» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ФИО2756», направление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства-автомобиля «ФИО2756», перечень документов, предоставленных заявителем ФИО2 №1 в ПАО СК «Росгосстрах», направление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства-автомобиля «ФИО2756», справка о дорожно-транспортном происшествии № ******, подписанная инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу ФИО61 ФИО2 №19, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: г. ФИО61, <адрес>, произошло столкновение четырех автомобилей: ВАЗ-21144, «Ленд Ровер Рейндж Ровер», «Кадиллак STS», «ФИО2756», копия постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов ФИО2 №1: паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, анкета-заявление в «Росгосстрах банк» для получения банковской карты, оформленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 №1, претензия в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 №1 о выплате страхового возмещения на сумму 296900 рублей 00 копеек, оригинал экспертного заключения эксперта-техника ФИО2 №21 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «ФИО2756», оригинал квитанции № ******, в соответствии с которой ФИО2 №1 оплачено 8000 рублей 00 копеек, претензия в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 №20, на сумму 201991 руб. 00 коп., оригинал заключения эксперта-техника ФИО2 №21 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Cadillac STS», оригинал договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 №18 и ФИО2 №20, копия паспорта ФИО2 №20, реквизиты счета ФИО2 №20 в ПАО «Сбербанк России», заявление ФИО2 №14 в ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» АО «Технэкспро» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, направление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства-автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», перечень документов, предоставленных заявителем ФИО2 №14, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 №15 и покупателем ФИО2 №14 о приобретении ФИО2 №14 автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», копия паспорта транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 №15, реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» для рублевых зачислений на карту заявителя ФИО2 №14, заявление о предоставлении копии акта осмотра автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», направление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства-автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», заявление о дополнительном осмотре автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», акт осмотра транспортного средства АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, направление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства-автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», акт ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, заявление в ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате от ФИО81, перечень документов, предоставленных заявителем ФИО81 в ПАО СК «Росгосстрах»: копия паспорта ФИО81, копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «Кадиллак STS», копия нотариально заверенной доверенности от имени ФИО2 №18, реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» ФИО81, уведомление ФИО81, направление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства-автомобиля «Кадиллак STS», акт осмотра автомобиля «Кадиллак STS» АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, акт дополнительного осмотра автомобиля «Кадиллак STS»АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, направление от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр транспортного средства-автомобиля «Кадиллак STS», заявление ФИО81 о производстве дополнительного осмотра транспортного средства-автомобиля «Кадиллак STS», письмо в адрес ФИО81, калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2756», калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2756», калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Кадиллак STS», калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае по ОСАГО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае по ОСАГО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае по ОСАГО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае по ОСАГО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае по ОСАГО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае по ОСАГО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае по ОСАГО, составленный ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 50-58);

- протокол выемки у ИДПС ФИО91 административного материала фактически ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-65) и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В административном материале имеются: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ФИО2 №19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: г. ФИО61, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Ленд Ровер Рейндж Ровер» под управлением ФИО2 №14, «GM Кадиллак STS» под управлением ФИО2 №17, «ФИО2756» Allroad Qattro» под управлением ФИО2 №1, «ВАЗ-21144» под управлением ФИО89, признанного виновным в ДТП, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО89, справка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО2 №19 о произошедшим ДТП, объяснения ФИО2 №1, ФИО2 №14 и ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они описывают обстоятельства ДТП, схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 №1 и ФИО2 №17, вынесенные ИДПС ФИО2 №19 (т. 2 л.д. 66-69);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст в объяснении от имени ФИО2 №1, начинающийся в строке «фамилия, имя, отчество» и в рукописной записи «ФИО2756» госномерХ181МА/96 ФИО2 №1 со схемой согласна» выполненной в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №2 Рукописная запись «ФИО2 №17 Кадиллак STS Т717ВУ66 со всеми согласен», выполненная в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО2 №17 (т. 25 л.д. 175-195);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в <адрес>/А по <адрес> в г. ФИО61 ФИО5, относящиеся к инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ФИО92, предварительная калькуляция №ЗАСЦ17-17706 ООО «КонцептКар», уведомление об уступке прав (требований) от ФИО2 №44, 2 копии сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 3 копии постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО93, 2 копии СТС «AUDI A6 Allroad Quattro» госномер Х 181 МА 96 регион, собственником которого является ФИО2 №1, копия паспорта ФИО2 №1, договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, копия сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, незаполненный бланк заявления, 3 справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ - столкновение четырех машин по адресу: г. ФИО61 <адрес>, водители ФИО89, ФИО2 №14, ФИО2 №17, ФИО2 №1, 3 копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, 2 копии ПТС <адрес> «AUDI A6 Allroad Quattro», 4 копии СТС «AUDI A6 Allroad Quattro» госномер Х 181 МА 96 регион, собственник ФИО2 №1, претензия ФИО2 №1 в ПАО СК «Росгосстрах», 3 копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ******, опись вложений в конверт с квитанцией об оплате, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» госномер Е 889 ОН 96 регион, договор купли-продажи ТС «Ленд Ровер Рейндж Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом которого является ООО «Лизинг ФИО61», покупателем - ФИО2 №15 и акт приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства «БМВ-750» от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом которого является ФИО94, покупателем - ФИО2 №52, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля «ФИО2756» госномер Х 181 МА 96 регион, собственником которого является ФИО2 №1 (т. 17 л.д. 180-204, 200);

- протокол осмотра сотового телефона ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106, также в папке «Фото» обнаружены фотографии паспорта ФИО2 №1, фото водительского удостоверения ФИО2 №2 и его паспорта, также в памяти телефона обнаружена электронная переписка между ФИО2 №2 и абонентом «Агаз», который ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 отправляет ФИО2 №2 фотографию водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2 №17 (т. 17 л.д. 277-284);

- протокол осмотра CD-R дисков с фотографиями поврежденных автомобилей с мест ДТП, полученных из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (т. 22 л.д.89-114) и из базы «АИПС ГИБДД» (т. 22 л.д. 115);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений ФИО89, ФИО2 №14, ФИО2 №17, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №100, ФИО5 и установлено, что на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО2 №1, ФИО2 №17, ФИО2 №100, ФИО2 №3 не присутствовали, при оформлении ДТП в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 40 минут по 04 часа 00 минут ФИО2 №1, ФИО2 №100, ФИО2 №3 не присутствовали, также зафиксированы телефонные переговоры ФИО2 №17 с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, телефонные переговоры ФИО2 №2 с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л.д. 123-132);

- протокол выемки у ФИО2 №21, в ходе которой изъят CD-RW диск с фотографиями повреждений автомашины «Кадиллак» (т. 10 л.д. 42-46) и протоколом осмотра CD-RW диска, на котором при открытии файла с названием «ФИО2756» ФИО280» (дата изменения файла ДД.ММ.ГГГГ 18:18), обнаружены фотографии автомобиля «ФИО2756» Allroad Qattro» госномер Х 181 МА 96 регион, VIN: WАUZZZ4F9ВN065190 ФИО187 цвета, в нижней правой части снимка имеется даты фотографирования: ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле имеются механические повреждения: сконцентрированные в передней части, а также повреждения правой боковой части (двери, порог). Также видны сработавшие подушки безопасности переднего пассажира (т. 10 л.д. 47-75).

Эпизод 2 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, согласно которому участники организованной группы и лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, заинтересованные в материальной прибыли, полученной преступным путем, произведут инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России и обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организатор преступной группы ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя деятельность по поиску лиц, владеющих транспортными средствами, подыскал ФИО2 №27 в распоряжении которого находится автомобиль «Geely GC6» госномер В 486 ХС 196 регион (далее «Джили»), зарегистрированный на ФИО2 №28 и путем обещания материальной выгоды предложил ФИО2 №27, не ставя его в известность о функционировании возглавляемой им организованной группы и о преступном умысле участников организованной группы, поучаствовать в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя виновного в ДТП, на вышеуказанном автомобиле «Джили», гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты, на что ФИО2 №27 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил ФИО2 №100, не посвящая его в планы организованной преступной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, предложив принять участие в инсценировке ДТП для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО2 №100, будучи не осведомленным относительно факта существования организованной группы, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласился с предложением ФИО5, вступив с ним в преступный сговор на совершение преступления.

Согласно преступному плану, ФИО5 было решено в качестве виновника при инсценировке ДТП использовать автомобиль «Джили», под управлением ФИО2 №27, а в качестве потерпевших в результате ДТП транспортных средств, использовать находящийся в распоряжении ФИО5 автомобиль «Мерседес Бенц» S450» госномер К 862 СУ 177 регион, оформленный на ФИО2 №2, и автомобиль «ФИО2755», госномер Е 231 СН 196 регион, принадлежащий ФИО2 №100

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осуществляя деятельность по поиску лиц, для участия в инсценировке ДТП, путем обмана и обещания материальной выгоды предложил ФИО2 №30, не ставя ее в известность о функционировании возглавляемой им организованной группы и о преступном умысле участников указанной группы, предоставить ему копии своего паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, намереваясь в последующем использовать данные указанных документов при оформлении инсценированного им ДТП. ФИО2 №30, согласилась и представила ему фотографии указанных документов.

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «Джили» ФИО2 №27, выезжая с второстепенной автодороги, не предоставив преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю «Мерседес-Бенц» под управлением ФИО2 №30, допускает столкновение с его правой боковой частью. От удара автомобиль «Мерседес Бенц» S450» под управлением ФИО2 №30 выезжает на полосу встречного движения, где сталкивается с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ФИО2755» под управлением ФИО2 №100, в результате чего автомобили «Мерседес-Бенц» и «ФИО2755» получают повреждения кузова, после чего участники ДТП прибудут в подразделение ГИБДД УМВД России по г. ФИО61, где заявят о якобы случившемся ДТП для получения справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, которые необходимы для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. Затем ФИО5 даст указание ФИО2 №2 и ФИО2 №100 обратиться в страховую компанию виновника в инсценированном ДТП-АО Государственная Страховая компания «Югория» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты.

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с начала апреля 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации и учитывая территориальное обслуживание подысканного ФИО5 сотрудника ДПС, подыскал безлюдное место не оборудованное камерами видеонаблюдения – пересечение проезжих частей автодороги «<адрес> – <адрес>» и автодороги «<адрес> – <адрес>», неподалеку от дома по <адрес> в <адрес> г. ФИО61, и принял решение об организации там инсценировки дорожно – транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, продолжая реализацию преступного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь организатором преступной группы, на автомобиле «Мерседес-Бенц» прибыл на указанное место инсценировки ДТП, куда по указанию последнего на автомобиле «ФИО2755» также прибыл ФИО2 №100, действовавший умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, а на автомобиле «Джили» прибыл ФИО2 №27, не осведомленный об истинных намерениях участников преступной группы. Находясь в указанном месте ФИО5 довел план инсценировки ДТП до указанных участников и дал им указание сесть за руль автомобилей, сам сел на водительское место в автомобиле «Мерседес-Бенц» и, управляя им, начал движение по проезжей части главной дороги. В это время ФИО2 №27, выполняя указания ФИО5, управляя автомобилем «Джили», начал движение по проезжей части второстепенной автодороги в направлении проезжей части главной автодороги, и умышленно допустил столкновение передней частью своего автомобиля с правой боковой частью автомобиля «Мерседес-Бенц», за рулем которого находился ФИО5 После чего, ФИО5, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», вывернул рулевое колесо влево и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ФИО2755», движущимся по проезжей части главной автодороги, во встречном направлении, под управлением ФИО2 №100 В результате совместных умышленных действий ФИО5, ФИО2 №27 и ФИО2 №100 автомобилю «Мерседес-Бенц» были причинены повреждения правой боковой части и левой боковой части, автомобилю «Джили» - повреждения передней части, автомобилю «ФИО2755» -повреждения левой боковой части.

После осуществления всех действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО5 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, и в границах проезжей части, а также механические повреждения на них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №100 и ФИО2 №27 по указанию ФИО5 прибыли в отделение ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 в <адрес>, расположенное по <адрес>, где ФИО5, получил от инспектора ДПС ФИО2 №19 бланки объяснений, которые передал участникам инсценированного им ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в отделении ГИБДД, ФИО5, являющийся руководителем организованной группы и ФИО2 №100, действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, а также ФИО2 №27, не осведомленный о преступных намерениях участников преступной группы, действующий по указанию ФИО5, заявили сотрудникам полиции о факте ДТП, якобы произошедшем между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и представили фотографии с места происшествия. В это же время, ФИО5, представившийся данными ФИО2 №30 и ФИО2 №100, написал от их имени объяснения, в которых указал обстоятельства ДТП, согласно заранее разработанной и составленной им схемы инсценировки, в которой он расписался за указанных лиц. ФИО2 №27, выполняя указания ФИО5, под его диктовку написал объяснения, в которых указал обстоятельства ДТП, согласно заранее разработанной ФИО5 схемы его инсценировки, а также расписался в составленной ФИО5 схеме ДТП.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 в <адрес> ФИО2 №19, не входящий в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО5, ФИО2 №27 справки о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 №27 был признан виновным в ДТП. ФИО5 получил указанные документы за ФИО2 №100 и ФИО2 №30, а ФИО2 №27, вышеуказанные документы передал ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества страховой компании, передал не осведомленному об их преступных намерениях ФИО95, действующему на основании доверенности, выданной собственником автомобиля «ФИО2755»-ФИО2 №100, все документы о ДТП и дал указание о необходимости прибытия в АО ГСК «Югория» для составления заявления о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 №100 продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, на автомобиле «ФИО2755» совместно с ФИО95, не осведомленном о преступном умысле ФИО2 №100, и участников организованной группы, прибыли в региональный центр по урегулированию убытков АО ГСК «Югория», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где ФИО95, заявил сотруднику АО ГСК «Югория» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с имуществом его доверителя – автомобилем «ФИО2755», якобы потерпевшим в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, а также представил ему полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт. Сотрудник АО ГСК «Югория», обманутый относительно наступления страхового события, направил ФИО95 на осмотр автомобиля «ФИО2755» к сотрудникам ООО «Росоценка», с которым у АО ГСК «Югория» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО95, находящийся по адресу: г. ФИО61, <адрес>, принял участие в осмотре и фиксации сотрудником ООО «Росоценка» повреждений автомобиля «ФИО2755», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства. По результатам осмотра автомобиля «ФИО2755» специалист. ООО «Росоценка» ФИО96 подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ******, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2755» с учетом износа составляет 91600 рублей.

Намереваясь реализовать до конца совместный преступный план, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 №2, являвшемуся собственником автомобиля «Мерседес-Бенц», все документы о ДТП и дал указание прибыть в АО ГСК «Югория» для составления заявления о выплате страхового возмещения в результате вышеуказанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 №2, исполняя указания ФИО5, на автомобиле «Мерседес-Бенц» прибыл в региональный центр по урегулированию убытков АО ГСК «Югория», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где заявил сотруднику АО ГСК «Югория» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с зарегистрированным на него автомобилем «Мерседес-Бенц», якобы потерпевшим в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Обманув представителя АО ГСК «Югория» относительно наступления страхового случая, ФИО2 №2 представил ему полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт. Сотрудник АО ГСК «Югория», обманутый ФИО2 №2 относительно наступления страхового случая и не подозревающий о его преступных намерениях, направил ФИО2 №2 на осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц» в ООО «Росоценка», с которым у АО ГСК «Югория» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес>, принял участие в осмотре автомобиля «Мерседес-Бенц», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства. По результатам осмотра автомобиля «Мерседес-Бенц» специалистом ООО «Росоценка» ФИО97 подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ******, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц» с учетом износа составляет 168500 рублей.

Однако совместный преступный умысел ФИО5 и ФИО2 №2, действовавших в составе организованной группы, а также ФИО2 №100, действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, подготовленному специалистом-экспертом ООО «Росоценка» характер и механизм образований внешних первичных повреждений пар автомобилей «Джили»-«Мерседес-Бенц», «Мерседес-Бенц»-»ФИО2755» говорит о невозможности их контактирования в заявленном месте при заявленных обстоятельствах. В связи с этим АО ГСК «Югория» отменило проведение страховых выплат в размере 260100 рублей по заявлениям ФИО2 №100 и ФИО2 №2

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО34 С.В., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в центр урегулирования убытков филиала АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ФИО95, действующего на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО2 №100, о наступлении страхового случая. В данном заявлении и справке сообщалось о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «ФИО2755» под управлением ФИО2 №100, «Мерседес Бенц» S450 4MATIC» под управлением ФИО2 №30, «Geely GC6» под управлением ФИО2 №27, признанного виновным в ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО в АО ГСК «Югория. Автомобили, судя по заявлению, получили механические повреждения. К заявлению были приложены необходимые документы, в числе которых были копия свидетельства о регистрации, копия паспорта, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копия банковских реквизитов. Указанное заявление ФИО95 поступило в работу к сотруднику отдела выплат ФИО2 №23 После оформления всех необходимых документов, заявитель был направлен на осмотр автомобиля «ФИО2755». В тот же день экспертом нашей организации ФИО2 №25 был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «ФИО2755» в ходе которого были обнаружены и зафиксированы повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. На осмотре присутствовал заявитель ФИО95 Со слов ФИО2 №25 ему стало известно, что практически по каждому повреждению в акте осмотра тот звонил по мобильному телефону, сообщая дословно, что именно написал эксперт, спрашивая, будет ремонт или замена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО98 в АО ГСК «Югория» поступило заявление ФИО2 №100 об отзыве доверенности на имя ФИО95, а также уведомление об уступке права требования на его имя, поступила претензия по поводу несогласия с суммой выплаты, а ФИО2 №20 представил копию расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, в размере 365900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данному же факту ДТП в центр урегулирования убытков филиала АО «ГСК «Югория» поступило заявление от ФИО2 №2 о наступлении страхового случая. Автомобили, судя по заявлению, получили механические повреждения. К заявлению были приложены необходимые документы, в числе которых были копия свидетельства о регистрации, копия паспорта, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копия банковских реквизитов, после оформления всех необходимых документов, заявитель был направлен на осмотр автомобиля «Мерседес-Бенц S450». В тот же день экспертом нашей организации ФИО2 №25 был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «Мерседес-Бенц S450» в ходе которого были обнаружены и зафиксированы повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. На осмотре присутствовал заявитель – ФИО2 №2, о чем сделал отметку об ознакомлении и поставил свою подпись. Также в акте осмотра автомобиля ФИО2 №25 были отмечены повреждения, не относящиеся к данному событию. Исходя из осмотра вышеуказанного автомобиля, у эксперта возникли сомнения в получении заявленных повреждений ТС в вышеописанном ДТП, о чем он сообщил в службы безопасности АО «ГСК «Югория». Со слов эксперта повреждения, обнаруженные на автомобиле, отличались по высоте их расположения и направленности, что исключало их получение в одном ДТП. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО99 в АО ГСК «Югория», поступило уведомление об изменении реквизитов получателя и договор об уступке права-требования на ее имя. Вместе с тем, была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобилей: «ФИО2755» госномер Е 231 СН 196 регион в сумме 91600 рублей, «Мерседес-Бенц S450» - 168490,5 рублей. Также было назначено и проведено трасологическое исследование повреждений автомобилей, и от ООО «Росоценка» получено заключение № ****** о том, что по характеру и механизму образований внешних первичных повреждений автомобилей «ФИО2755» и «Мерседес Бенц»450», «Джили GC6» можно сделать категорический вывод о невозможности контактирования указанных автомобилей в заявленном месте, при заявленных обстоятельствах (т. 2 л.д. 196-200);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №23 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО95 и представил документы: заявление о выплате страхового возмещения банка, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 №27 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, копии документов на «ФИО2755» собственник - ФИО2 №100, копию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 №100 ФИО95, копию паспорта ФИО95, копию водительского удостоверения ФИО2 №100 При приемке документов он внес данные в базу, зарегистрировал заявление, составил акт приема-передачи документов по убытку, личность ФИО95 он сверил по паспорту (т. 2 л.д. 225-228).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №24 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал страховой компании АО «ГСК Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2 №2 от которого она приняла следующие документы: заявление о выплате страхового возмещения с реквизитами банка, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении на ФИО2 №30, постановление по делу об административном правонарушении на ФИО2 №27, извещение о ДТП, копии документов транспортного средства на «Мерседес Бенц» S450», копия договора купли-продажи указанной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ ФИО100 ФИО2 №2, копия ПТС на «Мерседес Бенц» S450 4 МАТIС», копия паспорта ФИО2 №2, копия водительского удостоверения ФИО2 №30 При приемке документов она внесла данные в базу, зарегистрировала заявление, составила акт приема- передачи документов, при приеме документов у ФИО2 №2 сверяла личность по его паспорту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №25 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр автомобиля «ФИО2755», в ходе которого обнаружены, описаны, зафиксированы и сфотографированы многочисленные повреждения. При этом на осмотре присутствовал ФИО95 По каждому повреждению, внесенному в акт осмотра ФИО95 кому-то звонил по мобильному телефону, сообщая дословно, что именно написал, при этом спрашивая у него, о том, что будет «ремонт или замена». Исходя из разговора ФИО95 со звонившим, понял, что звонившего больше всего интересовало будут ли производится именно замена деталей. Затем ФИО95 сделал отметку об ознакомлении и поставил свою подпись. Кроме того, в тот же день им был произведен осмотр по этому же ДТП автомобиля «Мерседес-Бенц S450». В ходе осмотра на автомобиле были обнаружены, описаны, зафиксированы и сфотографированы многочисленные повреждения. При этом на осмотре присутствовал ФИО2 №2 Исходя из осмотра вышеуказанного автомобиля, у него возникли сомнения в получении заявленных повреждений ТС в указанном ДТП, о чем он сообщил представителю службы безопасности АО ГСК «Югория».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №26 показал суду, что в начале апреля 2017 года АО «ГСК «Югория» поступило направление на проведение экспертного исследования. В справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были указаны обстоятельства ДТП. После изучения всех представленных материалов и фотографий автомашин с места ДТП, было проведено экспертное исследование и составлен акт экспертного исследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по характеру и механизму образования внешних первичных повреждений пар автомобилей «Джили» - «Мерседес», «Мерседес» и «Ауди», можно сделать категорический вывод о невозможности контактирования автомобилей «Джили», «Мерседес» и «Ауди» в заявленном мести при заявленных обстоятельствах. К такому выводу он пришел исходя из того, что на автомобиле «Мерседес» повреждения не соответствуют следообразующему объекту, которым был выполнен - автомобиль «Джили», тоже самое относится к повреждениям, расположенным в задней части автомобиля «Мерседес». В связи с тем, что время контакта составляет несколько сотых долей секунды, водитель автомобиля «Мерседес» не имел технической возможности среагировать на опасность, то есть воздействовать на рулевое управление для изменения траектории движения, что исключает выезд на соседнюю полосу необходимый для столкновение с автомобилем «Ауди». Кроме того, учитывая поверхность покрытия дороги и повреждений при механическом воздействии автомобиля «Джили» указывает на то, что сила удара была недостаточной для изменения траектории движения автомобиля «Мерседес». Кроме того, из представленных фотографий видно, что зафиксированы повреждения автомобиля «Ауди», полученные при разных обстоятельствах, поскольку на автомобиле «Ауди» имеются наслоения вещества трех цветов. Кроме того, указанный вывод не исключает того, что автомобиль «Джили» осуществлял «минимальный» наезд на автомобиль «Мерседес» для имитации столкновения, но сам характер повреждений противоречит заявленным обстоятельствам ДТП. То есть вероятней всего автомобиль «Джили» стоял неподвижным, а автомобиль «Мерседес» осуществлял движение (т. 2 л.д. 234-238);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №27 суду подтвердил правильность оглашенных в судебном заседании его показаний, данных на предварительном следствии, где он пояснял, что в апреле 2017 малознакомый ФИО29 предложил заработать, при этом спросил документы на его автомобиль, после сказал, что сообщит, когда нужно будет подъехать. ДД.ММ.ГГГГ он встретился в кафе с ФИО5 и ФИО2 №100 Затем по указанию ФИО5 он поехал на своем автомобиле «Джили» за ФИО5, который поехал на автомобиле «Мерседес Бенц» S450 4МАТ1С» и ФИО2 №100 который был за рулем автомобиля «ФИО2755». Он проследовал на своем автомобиле за ними, и они приехали к участку дороги, представляющий проезжую часть с главной дорогой и примыкающей к ней второстепенной. Далее по указанию ФИО5 управляя своим автомобилем, стал двигаться медленно вперед. В это время автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО5 стал медленно двигаться по проезжей части главной дороги, двигаясь слева направо по ходу его движения, и передней правой частью столкнулся с передним левым углом бампера его автомобиля. Затем ФИО5 находясь за рулем автомобиля «Мерседес» отвернул влево, на полосу встречного движения, где находился автомобиль «ФИО2755», в котором находился ФИО2 №100 Произошло столкновение автомобилей «ФИО2755» и «Мерседес Бенц». ФИО5 сфотографировал все на камеру мобильного телефона. После чего они все проехали в ГИБДД <адрес> ФИО61. Приехав в ГИБДД, ФИО5 зашел в здание ГИБДД, вернулся с бланками объяснений. После чего, он находясь в салоне автомобиля «Джили» под диктовку ФИО5 заполнил объяснения. Расписавшись в схеме, составленной ФИО5 Справку о ДТП он не получал, его автомобиль никто из сотрудников полиции не осматривал. За его участие в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 передал ему 5000 рублей. (т. 2 л.д. 252-256, 28 л.д. 105-108)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №28, следует, что на него был оформлен автомобиль «Джили», которым фактически управлял ФИО2 №27 (т. 2 л.д. 261-263);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО95, следует, что ФИО5 попросил его вместе с его братом ФИО2 №100 съездить в страховую компанию «Югория» по нотариальной доверенности от имени его брата ФИО2 №100 и представить автомобиль «ФИО2755» на осмотр представителям страховой компании. При этом ФИО5 пообещал, что после того, как «продаст цессию», он рассчитается с ним за долг. Он согласился съездить в страховую, и помочь ФИО2 №100 оформить заявление. О том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлось инсценировкой, организованной ФИО5 и ФИО2 №100 ему стало известно уже позднее из СМИ, то есть – после подачи документов в страховую. ФИО5 ему по поводу инсценировок ДТП ничего не сообщал. В случае если бы он был осведомлен о преступных намерениях ФИО5, направленных на хищение денежных средств, а также о том, что никакого ДТП на самом деле не было, то он бы не согласился оказать содействие ФИО281 (т. 2 л.д. 247-250);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №30 следует, что в начале июля 2017 по просьбе ФИО5 она сфотографировала свой паспорт и водительское удостоверение и через «Ватсапп» переслала их ФИО5 Примерно через неделю ей пришло уведомление на сайте «Госуслуги» о штрафе в размере 800 рублей за административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ на территории г. ФИО61, <адрес> на автомашине «Мерседес Бенц» S450 4MATIC». Она позвонила ФИО5, тот стал убеждать ее в том, что ничего страшного не произошло, и что деньги на оплату штрафа он отдаст ей при встрече и все объяснит. Однако после этого ФИО5 перестал отвечать на ее звонки. В итоге штраф в размере 800 рублей ей пришлось оплатить самой. В ДТП она не участвовала, автомобилем «Мерседес Бенц» S450 4MATIC» никогда не управляла, в органы ГИБДД <адрес> не ездила, никаких документов не заполняла и не подписывала. Умысла на хищение у нее не было. ФИО5 ей по поводу инсценировок ДТП ничего не сообщал. Ее данные в ГИБДД были представлены в ГИБДД без ее разрешения (т. 2 л.д. 239-242);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №19, который подтвердил их в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время в бригаду по оформлению ДТП обратились ранее незнакомые ему лица, которые сообщили о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «ФИО2755», под управлением ФИО2 №100, «Мерседес Бенц» S450 4MATIC» под управлением ФИО2 №30, «Geely GC6» под управлением ФИО2 №27 Участники ДТП представили ему схему ДТП, подписанную всеми, а также показали фотографии, имеющиеся в мобильном телефоне одного из участников с места ДТП, где были изображены вышеуказанные автомобили с механическими повреждениями, их расположение и следы ДТП на месте аварии. После чего, он выдал участникам три бланка объяснений для заполнения. Примерно через 30-40 минут участники ДТП вошли в кабинет, передали заполненные бланки объяснений, а также все необходимые документы (свидетельства о регистрации на все ТС, водительские удостоверения участников ДТП, полисы ОСАГО). При отборе объяснений личности участников не отождествлял. Во время заполнения участниками ДТП объяснений, он выходил на улицу, где убедился в наличии автомобилей, участвовавших в ДТП, и внешних повреждений на них. После передачи бланков объяснений, составил рапорт и справку о ДТП, в которых указал повреждения, указанные в объяснениях участников ДТП. В справке о ДТП указал, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Geely GC6» ФИО2 №27 который в своем объяснении вину в ДТП признал. После составления материалов он передал справки о ДТП участникам аварии, чтобы те поставили подписи за всех участников ДТП. Денежное вознаграждение за составление справок о ДТП он ни от кого и никогда не получал (т. 28 л.д. 95-101);

Также вина ФИО5 подтверждается по данному эпизоду вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №22

ФИО2 ФИО2 №2 подтвердил свои показания, ранее данные по этому эпизоду на предварительном следствии, где он пояснял, что в апреле 2017 года он вместе с ФИО5 летал в <адрес>, где ФИО5 приобрел автомобиль «Мерседес Бенц», договор купли-продажи был заполнен только в части продавца. ФИО5 изначально планировал использовать указанный автомобиль «Мерседес» для инсценировки ДТП с целью последующего обращения в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время было инсценировано ДТП на пересечении проезжих частей автодороги «<адрес> – <адрес>» и автодороги «<адрес> – <адрес>», неподалеку от дома по <адрес> в <адрес> г. ФИО61 с участием автомобилей «ФИО2755» - Е231ОН196, «Мерседес Бенц» S450 4 МATIC» - К862СУ 177 и «Geely GC6» - В486ХС196 (виновник ДТП). По документам о ДТП заявлялись ФИО2 №100, ФИО2 №30, ФИО2 №27 ФИО5 позвонил ему и сказал, что нужно будет на следующий день обратиться в страховую компанию «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по факту повреждения указанного автомобиля «Мерседес» в результате ДТП. На следующий день он обратился в страховую компанию «Югория» где подал заявления и подал пакет документов, которые ему передал ФИО5, кроме того, перед подачей документов он был вписан покупателем в указанный ранее договор купли-продажи. После подачи документов в страховую компанию, он участвовал в осмотре данного автомобиля «Мерседес». В последующем по данным документам было принято решение об отказе в выплате (т. 23 л.д.213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, (т. 34 л.д.36-41);

- приговором Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 осужден по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ по факту мошенничества по данному эпизоду (от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 34 л.д. 26-41);

Кроме указанных выше доказательств, вину ФИО5 в совершении данного преступления подтверждают также письменные доказательства:

- заявление представителя АО «ГСК «Югория» ФИО188, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб компании на сумму 260090 рублей (т. 2 л.д. 120-121);

- протокол выемки у ФИО188 выплатных дел № ******, № ****** по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, дисков с фотографиями транспортных средств по выплатным делам № ******, № ****** (т. 2 л.д. 203-209);

- протоколы осмотра документов от 02 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выплатное дело № ****** в 1 томе, в котором содержатся следующие документы: заявление ФИО95 в АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП № ******, подписанная инспектором полка ДПС ФИО2 №19, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех автомобилей: «Джили GC6», под управлением ФИО2 №27, «Мерседес S450», под управлением ФИО2 №30, «ФИО2755», под управлением ФИО2 №100, копия постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, извещение в АО «ГСК «Югория» о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, заявление в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 №100 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление АО «ГСК «Югория» об уступке прав требования страховой выплаты ФИО2 №100 ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии между ФИО2 №100 и ФИО98, реквизиты счета ФИО98, акт осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» «ФИО2755», доверенность от ФИО2 №100 на имя ФИО95, копии документов на имя ФИО95, копия в/у ФИО2 №100, копия чека, калькуляция стоимости восстановительного ремонта, заключение к акту осмотра транспортного средства, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 №100 от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования, информационное письмо, претензия от ФИО98, квитанция от ФИО98, заключение специалиста № ******, исковое заявление о взыскании страхового возмещения от ФИО98, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выплатное дело № ****** на 40 листах, в котором содержатся следующие документы: заявление в АО «ГСК «Югория» ФИО2 №2, уведомление об изменении реквизитов получателя, копия паспорта ФИО99, договор уступки права требования между ФИО2 №2 и ФИО99, реквизиты счета ФИО99, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении составленные инспектором ДПС ФИО2 №19, извещение в АО «ГСК «Югория» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 №2, акт осмотра транспортного средства – автомобиля «Мерседес S450», претензия в АО «ГСК «Югория» от ФИО99, квитанция, в соответствии с которой от ФИО99 принят платеж на сумму 12000 рублей 00 копеек, заключение специалиста ООО «региональный Центр Экспертиз» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю «Мерседес Бенц» S450», договор купли-продажи автомобиля «Мерседес Бенц», копии документов ФИО2 №30: ПТС, свидетельства о регистрации, паспорта ФИО2 №2, калькуляция стоимости ремонта автомобиля «Мерседес S450», акт экспертного исследования, информационное письмо ФИО2 №2, уведомление об изменении реквизитов счета, копия паспорта ФИО99, договор уступки права требования между ФИО2 №2 и ФИО99, реквизиты банка для переводов, претензия от имени ФИО99, квитанция на оплату, заключение эксперта № ****** по стоимости восстановительного лечения автомобиля «Мерседес S450», информационное письмо ФИО99, исковое заявление ФИО99, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, также был осмотрен оптический диск белого цвета, на котором содержатся фотографии механических повреждений автомобилей «ФИО2755», в количестве 49 штук, и автомобиля «Мерседес Бенц» S450», в количестве 40 фотографий (т. 2 л.д. 178-285);

- протокол выемки у ИДПС ФИО91 от ДД.ММ.ГГГГ административного материала № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 62-65) и протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется рапорт, согласно которому в журнале учета ДТП зарегистрировано под № ******, в материале имеется рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ФИО2 №19 о том, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 40 минут по адресу: г. ФИО61, <адрес> с участием автомобилей «ФИО2755»- Е231ОН196 под управлением ФИО2 №100, «Мерседес Бенц» S450 4 МATIC» - К862СУ 177 под управлением ФИО2 №30, «Geely GC6» - В486ХС196 под управлением ФИО2 №27, признанного виновным в ДТП, в отношении водителя ФИО2 №27 составлен административный протокол, также имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО2 №19 о произошедшем ДТП, в справке имеются сведения о ее получении участниками ДТП, также постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 №27 и ФИО2 №30, вынесенные инспектором ФИО2 №19, также имеются объяснения ФИО2 №27, ФИО2 №100, ФИО2 №30, которые описывают обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, подписанная всеми участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 186-187);

- заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объяснения ФИО2 №27, начинающиеся в строке «Фамилия, имя, отчество» от ДД.ММ.ГГГГ и записи во второй строке в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 №27, записи в объяснении ФИО2 №100, начинающиеся в строке «Фамилия, имя, отчество» от ДД.ММ.ГГГГ и записи в четвертой строке в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5, подписи от имени ФИО2 №27 в объяснении ФИО2 №27 и во второй строке в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №27 (т. 25 л.д. 202-219);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone», изъятый в ходе личного обыска ФИО2 №100, в контактах которого обнаружены абонентские номера ФИО5, ФИО81, ФИО2 №20, ФИО2 №2, а при просмотре папки «Фото» обнаружены фотографии свидетельства о регистрации на автомобиль 6650 № ******. «ФИО2755» госномер Е 231 СН 196 регион, VIN: № ******, собственник ФИО2 №100 (т. 14 л.д. 284-291);

- протокол осмотра детализации телефонных соединений ФИО2 №30, ФИО2 №100, ФИО2 №27, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО101 не присутствовала ни на месте ДТП, ни в ГИБДД, ни – при подаче документов в страховую компанию, ФИО2 №100 присутствовал на месте ДТП и в ГИБДД, но не присутствовал при подаче документов в страховую компанию, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 не присутствовали ни на месте ДТП, ни – в ГИБДД, а ФИО5 присутствовал как на месте ДТП, так и в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №2 и ФИО5 зафиксированы неоднократные телефонные соединения (т. 30 л.д. 53-62);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, при котором ФИО2 №27 среди представленных на фотографиях лиц опознал ФИО5, который управлял автомобилем «Мерседес Бенц» при указанных им ранее обстоятельствах (т. 28 л.д. 112-115), и протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, при котором ФИО2 №27 среди представленных на фотографиях лиц опознал ФИО2 №100, который управлял автомобилем «ФИО2755» при указанных им обстоятельствах (т. 28 л.д. 116-119).

Эпизод 3 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая. Согласно разработанному плану совершения преступления участники организованной группы и лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, заинтересованные в материальной прибыли, полученной преступным путем, произведут инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России и обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты.

Продолжая планировать совершение преступления и выполняя принятые на себя обязательства, ФИО5, действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подыскал ФИО2 №34 в распоряжении которого находился автомобиль «ВАЗ-211440» госномер О 877 КВ 96 регион, и путем обещания материальной выгоды предложил ФИО2 №34, не ставя его в известность о преступных намерениях возглавляемой им организованной группы, поучаствовать в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя, виновного в ДТП, на автомобиле «ВАЗ-211440», гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ******, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты. ФИО2 №34 с предложением ФИО5 согласился.

В качестве потерпевших в результате ДТП транспортных средств, согласно преступному плану, ФИО5 решил использовать находящиеся в его распоряжении автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» госномер М 008 ВС 66 регион, принадлежащий ФИО2 №5, который не был осведомлен о преступных намерениях участников организованной группы, а также автомобиль «ФИО4», госномер Е 554 РВ 196 регион, зарегистрированный на ФИО2 №35, который не был осведомлен о преступных намерениях участников организованной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организатор преступной группы ФИО5, выполняя функции по координации действий участников организованной группы, дал указание ФИО2 №3 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо принять участие в инсценировке ДТП для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3 выполняя возложенные на него обязанности в составе организованной группы, подыскал ФИО6, в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 159.5 (два эпизода) и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекращение постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением его с потерпевшим, и познакомил его с ФИО5 ФИО5 предложил ФИО6, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо принять участие в инсценировке ДТП для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО6 с предложением ФИО5 согласился и вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления.

Организатором преступной группы ФИО5 заранее было спланировано, что при регистрации ДТП в ГИБДД в качестве водителя автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» выступит он сам, в качестве водителя автомобиля «ВАЗ-211440»-ФИО2 №34, а в качестве водителя автомобиля «ФИО4»-ФИО6

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «ВАЗ-21144» ФИО2 №34, не предоставив преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю «Ленд Ровер Рейндж Ровер», допускает столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» допускает столкновение со стоявшим в попутном направлении на обочине автомобилем «ФИО4» под управлением ФИО6

Согласно задуманному ФИО5, выступающий в качестве водителя автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», обратится в страховую компанию виновника в инсценированном ДТП-ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты, кроме того, подыщет лицо, которое на основании доверенности собственника автомобиля «ФИО4» - ФИО2 №35 обратится в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты.

Для реализации преступного плана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ следуя принципам конспирации подыскал на территории <адрес> безлюдное место не оборудованное камерами видеонаблюдения – участок проезжей части автодороги, расположенной на 7 км административной дороги «<адрес> – Березовское водохранилище», и принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выполняя совместный преступный план, ФИО5 на автомобиле «Ленд Ровер Рейндж Ровер» прибыл на вышеуказанное место инсценировки ДТП, куда по его указанию прибыли также ФИО2 №2 – за рулем автомобиля «ФИО4», ФИО2 №34 – за рулем автомобиля «ВАЗ-21144», а также - ФИО6, ФИО2 №3 и неустановленное следствием лицо.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на указанном участке проезжей части, неустановленное следствием лицо, действуя по указанию ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ-21144», начало движение и допустило наезд на заднюю часть движущегося по главной дороге автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», за рулем которого находился ФИО5 ФИО5, в свою очередь, начал движение и допустил наезд на заднюю часть, стоявшего на обочине главной дороги без движения автомобиля «ФИО4», за рулем которого находился ФИО2 №2 С целью причинения максимально больших повреждений автомобилям ФИО2 №2 при столкновении, находясь за рулем автомобиля «ФИО4» оказывал давление на педаль тормоза для увеличения сцепления колес автомобиля с покрытием проезжей части.

В этот момент ФИО2 №3 и ФИО6, принимающие участие в инсценировке, наблюдали за столкновениями автомобилей и характером полученных в результате столкновений повреждений, чтобы в последующем не испытывать трудности в изложении обстоятельств инсценированного ДТП в объяснении при регистрации факта ДТП в органе ГИБДД, а также при обращении в страховую компанию в случае, если поступит соответствующее указание от ФИО5 В результате умышленных действий ФИО5, ФИО2 №2 и неустановленного лица, автомобилю «ВАЗ-21144» причинены повреждения передней части, автомобилю «Ленд Ровер Рейндж Ровер» причинены повреждения передней части, автомобилю «ФИО4» причинены повреждения задней части. После осуществления всех действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО5 сфотографировал место ДТП и повреждения автомобилей, после чего ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №34, ФИО6 и неустановленное лицо, направились в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес>, где получили от инспектора ДПС ФИО102 бланки объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в отделении ГИБДД, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 №34, в целях получения справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, заявили сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и представили фотографии с места происшествия. В это же время, ФИО2 №2 написал объяснения, в которых указал обстоятельства ДТП, согласно заранее разработанной и составленной ФИО5 схемы его инсценировки, в которой расписались он сам, ФИО6 и ФИО2 №34 также ФИО6 и ФИО2 №34, выполняя указания ФИО5, под его диктовку написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной ФИО5 схеме его инсценировки, а также расписались в составленной ФИО5 схеме ДТП.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО102, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО6 и ФИО2 №34 справки о ДТП и копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 №34 был признан виновным в ДТП. Получив указанные документы, ФИО6 и ФИО2 №34, передали полученные документы ФИО5

Преследуя цель получения максимально высокой страховой выплаты, ФИО5 и ФИО2 №2 решили причинить более значительные механические повреждения автомобилям. Для этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в г. ФИО61 на территории автосервиса, расположенного по <адрес>, управляя автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», начал движение и допустил наезд на заднюю часть стоявшего без движения автомобиля «ФИО4», за рулем которого находился ФИО2 №2, который оказывал давление на педаль тормоза, для увеличения сцепления колес автомобиля с покрытием проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, действуя в составе организованной группы, на автомобиле «Ленд Ровер Рейндж Ровер» прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где сообщил сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с принадлежащим ему автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах», обманутый ФИО5 относительно наступления страхового события и не подозревающий о его преступных намерениях, выдал ему направление на осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» в ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, ФИО5, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», предъявил сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление и принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5, продолжая реализацию единого преступного умысла, на автомобиле «Ленд Ровер Рейндж Ровер», прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по вышеуказанному адресу, где подал заявление сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с принадлежащим ФИО2 №100 автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», якобы получившим повреждения в результате указанного ДТП, обманув представителя ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, а также представил ему документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, и свой паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО5 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес> бульвар, <адрес>, денежные средства в размере 223300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного умысла, с целью увеличения выплаты и получения максимально высокой суммы выплаты, определенной ФЗ «Об ОСАГО» обратился в Свердловскую областную общественную организацию «Оценщики Урала» с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», техник-эксперт которой-ФИО103, не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с учетом износа составила 302314 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств страховой компании, действуя в составе организованной группы, обратился в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, с претензией, в которой предложил осуществить ему страховую выплату в размере 89050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании ранее представленных ФИО2 №100 документов и после проведения дополнительной проверки положительное решение о производстве ему доплаты к страховой выплате, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес> – Исетский бульвар, <адрес>, денежные средства в размере 13300 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, подыскал ФИО2 №21, в качестве лица, которое за денежное вознаграждение на основании доверенности собственника автомобиля «ФИО4» - ФИО2 №35 обратится в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО30 М.А., не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы и факте инсценировки ДТП, действуя по просьбе ФИО5, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где заявил сотруднику указанной организации о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с автомобилем «ФИО4», принадлежащим ФИО2 №35, якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, также предоставив сотруднику указанной организации полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт. Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах», обманутый ФИО2 №21 относительно наступления страхового события и не подозревающий о намерениях организованной ФИО5 преступной группы, выдал ФИО2 №21 направление на осмотр автомобиля «ФИО4» в ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, ФИО30 М.А. предъявил сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление и принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «ФИО4», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20, не осведомленный о преступных намерениях участников преступной группы, действуя по указанию ФИО5, на основании нотариальной доверенности от имени ФИО2 №35, с целью увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО», обратился к независимому эксперту-технику - ФИО2 №21 с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «ФИО4». В свою очередь, ФИО30 М.А., не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО4» с учетом износа составила 422100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20, действующий по указанию ФИО5, не осведомленный о существовании организованной группы и о преступном умысле участников данной группы, на основании нотариальной доверенности от имени ФИО2 №35, обратился в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, с претензией, в которой предложил осуществить страховую выплату в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №21 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №20 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 354000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО2 №20 документов приняло положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО2 №20 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 44300 рублей.

Похищенные в результате инсценировки ДТП денежные средства ФИО5, являясь руководителем организованной группы, распределил между соучастниками, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, а также - ФИО6, не вошедший в состав организованной группы и действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана представителей ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств в размере 634900 рублей, причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в указанном размере.

По данному эпизоду ФИО5 вину в совершении преступления признал, что подтверждено его показаниями, приведенными выше. Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении данного преступления являются:

- показания допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО2 №8, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что до февраля 2021 года являлся представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах». В июле 2017 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от ФИО2 №5, о наступлении страхового случая. К заявлению были приложены необходимые документы. В ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «ЛАДА-211440» - ФИО2 №34, признанного виновным в ДТП, сотрудник отдела выплат ФИО104, которая выдала направление на осмотр к эксперту АО «Технэкспро» ФИО2 №33 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», принадлежащий по документам ФИО2 №5, бфл осмотрен экспертом ФИО2 №33, зафиксированы механические повреждения на автомашинах. В своем заключении к акту осмотра эксперт сделал отметку о том, что характер повреждений автомобилей вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. АО «Технэкспро» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составила 224800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 223300 рублей на его счет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №100 поступила претензия о том, что он не согласен с размером выплаты, к претензии было приложено экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, в сумме 302314 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 13300 рублей на его счет. Кроме того, в конце сентября 2017 года от ФИО2 №5 в ФИО63 районный суд г. ФИО61 поступило исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 675750 рублей, однако, выплат по данному исковому требованию не производилось. ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление ФИО2 №21, действующего на основании нотариальной доверенности, выданной собственником автомобиля «ФИО4» ФИО2 №35, в завлении было указано, что автомобиль «ФИО4» также участвовал в вышеуказанном ДТП, получил повреждения. В тот же день, экспертом АО «Технэкспро» ФИО2 №33 был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «ФИО4», ФИО2 №33 в акте сделал отметку о том, что характер повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №20 были перечислены денежные средства в сумме 354000 рублей в качестве страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №20 поступила претензия о том, что последний не согласен с размером выплаты, с приложением копии экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая, согласно указанному выше заключению, составила 422068 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20 была произведена страховая выплата в размере 44300 рублей на его счет в банке «Сбербанке России». В ноябре 2017 года от ФИО2 №20 в ФИО63 районный суд г. ФИО61 поступило исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» с ценой иска 91643 рубля. Однако, выплат по данному исковому требованию не производилось.Таким образом, в результате якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием трех вышеуказанных автомобилей, двум участникам ДТП было выплачено всего денежных средств на сумму 634900 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 259-263);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №31 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал ПAO СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО5 по доверенности ФИО2 №5, представил необходимые для выплаты документы, в том числе - справку о ДТП согласно которой виновником признан ФИО2 №34, копию постановления по делу об административном правонарушении, она внесла данные в базу, зарегистрировала заявление, составила акт приема - передачи документов по убытку. При приеме документов, она сверяла личность ФИО5 по паспорту (т. 4 л.д. 13-19);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО30 М.А. по доверенности, выданной ФИО2 №35 представил необходимые для выплаты документы, в том числе - справку о ДТП согласно которой виновником признан ФИО2 №34, копию постановления по делу об административном правонарушении, она внесла данные в базу, зарегистрировала заявление, составила акт приема - передачи документов по убытку. При принятии документов она устанавливала личность ФИО2 №21 по паспорту (т. 4 л.д. 20-24);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №33, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступила заявка на проведение осмотра автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», принадлежащего по документам ФИО2 №5 В тот же день им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», при осмотре были обнаружены механические повреждения. Также в ходе осмотра им были обнаружены и зафиксированы дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта и повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП, указанные в акте осмотра: дверь передняя левая и бампер передний имеют следы ремонта. В заключении к акту осмотра он сделал отметку о том, что характер всех повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. В акте осмотра заявитель ФИО5 поставил свои подписи, тем самым подтвердив правильность составления акт и объем перечисленных повреждений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступила заявка на проведение осмотра автомобиля «ФИО4», принадлежащего ФИО2 №35 В тот же день, им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «ФИО4», при осмотре были обнаружены механические повреждения. При этом на осмотре присутствовал представитель по доверенности ФИО30 М.А. Также в ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта и повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП, указанные в акте осмотра: повреждения справа сбоку и спереди не относятся к заявленному событию. В заключении к акту осмотра сделал отметку о том, что характер всех повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. В акте осмотра заявитель ФИО30 М.А. сделал отметку: «панель задняя кузова – излом каркаса, деформация ребра жесткости» и поставил свои подписи. (т. 4 л.д. 25-33)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №34 суду показал, что события уже помнит не очень хорошо, Он обратился в автосервис на <адрес>, который был у него недалеко от дома, ему там предложили заработать денег, он знал, что они занимаются автоподставами, но был молод, нуждался в деньгах, поэтому согласился. В какой-то день утром они приехали на место, где как-будто произошла авария, был на машине ВАЗ-2111, там были еще «ФИО4» и «Ленд Ровер», «ФИО4» стоял на обочине, «Ленд Ровер» тоже стоял где-то на обочине, он в расстановке машин не участвовал, стоял на улице, после чего поехали в ФИО32, сам он там документы не заполнял, только расписался, после ГИБДД все разъехались, кроме них еще было трое людей, одним из которых был ФИО5 В результате денег ему так и не заплатили и машину не восстановили, говорили, что деньги еще не получили, а потом он больше не стал заниматься этой темой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4, следует, что летом 2017 года к нему обратился ФИО2 №3, с просьбой найти знакомого, который хочет заработать 1000-2000 рублей, что именно для этого нужно было сделать, он у ФИО2 №3 не уточнял. При этом ФИО2 №3 ему сказал, что нужно будет взять с собой водительское удостоверение. Он позвонил ФИО105 и по телефону предложил ему заработать, каким именно образом ему не объяснял, также сказал взять ему с собой водительское удостоверение, ФИО282 согласился. Через несколько дней, с ним связался ФИО2 №3 и сказал, что человека, который хочет заработать, нужно будет привезти в автосервис на <адрес> в г. ФИО61. После этого, они с ФИО105 приехали в автосервис на <адрес> г. ФИО61. В указанном автосервисе уже был ФИО2 №3 Он познакомил ФИО105 с ФИО2 №3 и уехал (т. 2, л.д. 241-244, 249-252, 253-257, 258-26, том 28 л.д. 138-146);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №35 следует, что в конце мая 2017 года по просьбе ФИО2 №100 за вознаграждение поставил на учет на свое имя автомобиль марки «ФИО4». В ГИБДД с целью оформления автомобиля он ездил вместе с ФИО2 №100 Кроме того, оформлял доверенность от своего имени по автомобилю «ФИО4». В ДТП на указанном автомобиле не попадал (т. 28 л.д. 120-124).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 М.А. суду показал, что по просьбе ФИО5 на него была оформлена доверенность от ФИО2 №35, после чего ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО5 обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП с участием автомобиля «ФИО4». Пакет документов ему передала ФИО81, поскольку в страховой компании на тот момент были очереди по приему документов и предоставлению автомобилей на осмотры, он оказывал такие услуги за 5000 рублей, смотрел, чтобы специалист по осмотру правильно и в полном объеме указывал повреждения, обнаруженные в ходе осмотра. Кроме того, им изготовлено экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю «ФИО4» госномер Е 554 РВ 196 регион, собственник ФИО2 №35 Заказчиком данного заключения была ФИО81 При этом, осмотр автомобиля не производился, ФИО81 предоставила ему в качестве исходных данных протокол осмотра ТС из страховой компании, а также фотографии автомобиля. (т. 2 л.д. 105-109, т. 10 л.д. 35-41);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО106 суду показал, что он познакомился с ФИО281 за 3-6 месяцев до событий. ДТП между «Субару» и Шевроле» было в Березовском, в районе Шиловки, они приехали туда с ФИО281, там уже были люди, сколько человек, он уже точно не помнит, но один – был на Субару», а другой – на «Шевроле Ланос», одна машина была у дерева, другая – в кювете, он сам столкновения не видел, он оттуда поехал подальше, в сторону леса, а когда автомашины выталкивали и выдергивали из кювета, он уже не помнит. Были ли еще очевидцы, он не помнит, точно помнит, что был еще автоэвакуатор. ФИО5 попросил его помочь оформить ДТП без очереди, знал, что у него есть знакомый в ГИБДД – ФИО2 №53. Он согласился, созвонился с ФИО2 №53, на месте составили схему ДТП, потом поехали в ГИБДД. Он заходил в ГИБДД, чтобы попросить оформить без очереди, сказал, что люди отблагодарят, с ним также разговаривал ФИО5, он позже понял, что речь шла об имитации ДТП, документы получал, наверное, ФИО5 После того, как ФИО5 передал деньги, он передал их ФИО2 №53. Одно ДТП было в октябре 2017 года, другое – не помнит. Он только потом понял, что происходят инсценировки ДТП, он не помнит, был ли на месте ДТП ФИО280, хотя с ним он знаком. Когда разговор шел про ФИО2 №53, не согласовывались конкретные даты, ФИО2 №53 называл их сам. На месте ДТП ФИО5 сам говорил как расставить машины, в инсценировке участвовали «БМВ», «Субару», «Ланос», на выезде из Березовского, <адрес>. Там есть сады в сторону <адрес>. Легенду ДТП придумывал ФИО281, а участников он не помнит.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 №20 по данному эпизоду следует, что к нему обратились ФИО5 или ФИО2 №2 с предложением выкупить выплатное дело по автомашине «ФИО4», на него была оформлена нотариальная доверенность, все необходимые документы им были представлены в страховую компанию, какой был итог по данному выплатному делу он не помнит (т. 31 л.д. 1-7, том 6 л.д. 77-81);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что в середине 2017 года ФИО2 №3 познакомил его с ФИО5, который указал ему, что он будет водителем автомобиля «ФИО4», якобы он попал в ДТП и ему нужно будет написать объяснение в ГИБДД по факту ДТП. Сказал, что сейчас они поедут на место ДТП, и он все увидит, как все происходит. ФИО5 хотел, чтобы он наглядно видел, как происходили столкновения, чтобы мог подробно ответить на вопросы в ГИБДД. Через некоторое время ФИО5 сел за руль вышеуказанного автомобиля «ФИО4», ФИО2 №2 сел за руль автомобиля «Рейндж Ровер», ранее не знакомый ему молодой человек сел за руль автомобиля «ВАЗ-2114», он и ФИО2 №3 на автомобиле «Хонда Цивик», проехали в <адрес>. По дороге ФИО2 №3 сказал, что риск, что фиктивность ДТП выявят, минимальный, поскольку повреждения автомобилям будут наноситься при столкновении друг с другом. Он понимал, что данное ДТП инсценируется, чтобы в последующем получить страховую выплату. При этом, он понимал, что денежное вознаграждение, он получит за участие в инсценировке, за то, что его впишут водителем автомобиля участника и что он напишет объяснение в ГИБДД по обстоятельствам ДТП. Он, ФИО2 №3, молодой человек – водитель «ВАЗ-2114», стояли в стороне и смотрели за происходящим. Далее ФИО5 расставил машины в необходимые позиции, после чего сел за руль автомобиля «Рейндж Ровер», ФИО2 №2 сел за руль «ФИО4», который находился на обочине, якобы водитель меняет колесо, мужчина сел за руль «ВАЗ-2114». Затем ФИО5 начал прямолинейное движение па автомобиле «Рейндж Ровер». В это время, согласно договоренности, слева по ходу движения ФИО5, со второстепенной грунтовой дороги, выезжал автомобиль «ВАЗ-2114», которым управлял неизвестный мужчина, он правой передней фарой умышленно столкнулся с передней левой частью автомобиля «Рейндж Ровер» под управлением ФИО5, и «пробороздил» всю левую боковую часть автомобиля. При этом, ФИО5 при движении перед столкновением, снизил скорость, чтобы было проще рассчитать траекторию движения автомобилей и момент столкновения. После чего, автомобиль «Рейндж Ровер» под управлением ФИО5 продолжил движение вперед и вывернул вправо в сторону стоящего автомобиля «ФИО4», за рулем которого находился ФИО2 №2, и умышленно врезался в него, а именно автомобиль «Рейндж Ровер» передним бампером ударил в заднюю часть автомобиля «ФИО4», за рулем которого на момент ДТП находился ФИО2 №2 После столкновений, все вышеуказанные лица, вышли из автомобилей и осмотрели повреждения. Было видно, что на автомобиле «ФИО4» была повреждена задняя дверь (багажника), при этом, другие детали не имели значительных повреждений. После этого ФИО5 сел за руль автомобиля «Рейндж Ровер» и еще один раз въехал в заднюю часть автомобиля «ФИО4». В этот момент в их сторону на автомашине ехали сотрудники ГИБДД, один из которых сфотографировал обстановку. После чего сотрудники ГИБДД уехали, ФИО5 снова сел за руль «Рейндж Ровера» и еще пару раз врезался в заднюю часть автомобиля ФИО4, ФИО2 №2 в это время находился в машине и давил на тормоз для усиления сцепления с дорогой. Потом они все приехали в ГИБДД <адрес>, им дали бланки объяснений для заполнения. Он, ФИО2 №2 и ФИО2 №34 стали писать объяснения. При этом, ФИО2 №2 писал самостоятельно, а ему и ФИО2 №34 диктовал ФИО5 и частично - ФИО2 №2 Также ФИО5 составил схему инсценированного ДТП. После оформления всех документов, он передал их ФИО5 Спустя пару дней ФИО2 №3 и передал ему 1000 рублей, за участие в инсценировке ДТП (т. 32 л.д. 51-58, 88-94);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3 следует, что в июле 2017 года ФИО5 пояснил, что ему нужен водитель, для инсценировки ДТП. После чего он обратился к своему знакомому ФИО2 №4, которого попросил найти кого-нибудь, кто желает подзаработать, но как именно толком ему не объяснял, просто сказал, чтобы он познакомил его с ним. Далее в один из дней, когда планировалась инсценировка ФИО2 №4 привел в автосервис на <адрес> ФИО6, после чего ушел. При этом ФИО6 остался в указанном автосервисе. Он ФИО6 познакомил с ФИО5 При этом, ездил ФИО2 №3 на место или нет, уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №2 по данному эпизоду следует, что в июле 2017 года он на автомобиле «ФИО4», ФИО5 на автомобиле «Рейндж Ровер» приехали в <адрес> на место инсценировки, также прибыл автомобиль «ВАЗ-2114» за рулем которого находился ФИО2 №34 Кроме того, на место приехал «Хонда Цивик» на котором приехали ФИО2 №3 и ФИО6 На место ДТП приезжали еще машины с незнакомыми людьми. На месте ФИО5 участникам ДТП рассказал легенду ДТП. Затем он по указанию ФИО5 сел за руль автомобиля «ФИО4», ФИО5 сел за руль «Рейндж Ровера». Водитель «ВАЗ» начал выезжать с второстепенной дороги, при этом умышленно столкнулся с задней частью автомобиля «Рейндж Ровер», за рулем которого находился ФИО5, после столкновения с ним ФИО5 умышленно направил автомобиль в «ФИО4», за рулем которого находился он и давил на тормоз, чтобы увеличить силу удара. ФИО5 совершил несколько столкновений с автомобилем «ФИО4». В момент инсценировки, молодой человек – хозяин «ВАЗ», ФИО6 ФИО2 №3 находились возле дороги и наблюдали как все происходит. ФИО6 был вписан как водитель автомобиля «ФИО4». После того, как ФИО5 сфотографировал обстановку они все проехали в ГИБДД <адрес>, где ФИО5 заполнял объяснение, и диктовал объяснение ФИО2 №34 Он в этот момент сел напротив ФИО6 и диктовал ему текст объяснения. ФИО5 нарисовал схему ДТП. После того, как сотрудник ГИБДД оформил все документы и передал их участникам, ФИО5 забрал все документы себе. (т. 23 л.д. 213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, (т. 34 л.д.36-41);

Также вину ФИО5 подтверждают письменные доказательства:

- заявление ФИО2 №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб ПАО СК «Росгосстрах» (т. 3 л.д. 91);

- материалы выплатного дела: копии заявления ФИО5 о наступлении страхового случая, заявление о выдаче копии акта осмотра, сведения о получателе страховой выплаты, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра ТС «Ленд Ровер» от ДД.ММ.ГГГГ, направление на осмотр, доверенность, выданная ФИО2 №5 на имя ФИО5, копия паспорта ФИО5, калькуляция № ****** на автомобиль «Ленд Ровер», акт о страховом случае № ******, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО2 №5, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО2 №5, акт о страховом случае № ******, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2 №5, определение о принятии заявления, отзыв на исковое заявление, заявление ФИО2 №21 о наступлении страхового случая, доверенность от имени ФИО2 №35 на имя ФИО2 №21, направление на осмотр автомобиля «ФИО4», акт осмотра автомобиля «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция № ****** на автомобиль «ФИО4», уведомление о изменении реквизитов, реквизиты ФИО2 №20, акт о страховом случае № ******, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданная ФИО2 №35 на имя ФИО2 №20, претензия ФИО2 №20, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ФИО4», акт проверки по убытку № ******, акт о страховом случае № ******, платёжное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО2 №35, уведомление ФИО2 №20, претензия ФИО2 №20, уведомление об уступке прав, договор уступки права требования между ФИО2 №35 и ФИО2 №20, заявление по неустойке от ФИО2 №20, уведомления ФИО2 №20, ФИО2 №35, Претензия ФИО2 №20, исковое заявление ФИО2 №20, определение о принятии искового заявления, доверенность № ****** на имя ФИО2 №8 (т. 3 л.д. 114-255);

- решение ФИО63 районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 №5 к ПАО «Росгосстрах» в сумме 65700 рублей, расходов по оценке в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рубле, неустойки в сумме 10000 рублей, штрафа в сумме 15000 рублей (т. 29 л.д. 246-250) и решение ФИО63 районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 №20 страхового возмещения в сумме 169500 рублей, расходов по оценке в сумме 8000 рублей, неустойки в сумме 50850 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 5403 рубля 50 копеек, штрафа в сумме 30000 рублей, всего 271753 рублей 50 копеек (т. 29 л.д. 259);

- ответ из ПАО «Росгосстрах БАНК», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО5 из ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в сумме 223300 рублей по страховому акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в сумме 13300 рублей перечисление по страховому акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л. д. 275-279);

- протокол осмотра сведений предоставленных ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которым на счет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 223300 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 13300 рублей 00 копеек, также в ходе осмотра СD-R дисков установлено, что на счет ФИО2 №20 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 354000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 44300 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 38-46);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО2 №8, в ходе которого изъято выплатное дело № ******, CD-R-диск с фотографиями (т. 2 л.д. 46-49);

- протокол осмотра выплатного дела № ******, в котором содержатся: акт № ****** о страховом случае по ОСАГО, акт № ****** о страховом случае по ОСАГО, акт № ****** о страховом случае по ОСАГО, заявление в ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №21, копия свидетельства о регистрации автомобиля «ФИО4», копия паспорта ФИО2 №21, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении 18№ ******, копия доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 №35 на ФИО2 №21, анкета-заявление ФИО2 №21, уведомление об изменении реквизитов получателя от ФИО2 №20, копия паспорта ФИО2 №20, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, акт осмотра транспортного средства «ФИО4», направление на осмотр транспортного средства - «ФИО4», претензия ФИО2 №20, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, претензия ФИО2 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от имени ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №5 и ООО «Оценщики Урала», опись ценного письма в ПАО «РГС» от ФИО2 №5, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Ленд Ровер Рейндж Ровер», копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 №5 на имя ФИО5, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении 18№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление ФИО5 на получение банковской карты, заявление о выдаче копии акта осмотра «Ленд Ровер Рейндж Ровер», акт осмотра автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», направление на осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», акт о страховом случае по ОСАГО № ******, заявление о выплате неустойки ФИО2 №20, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя ФИО2 №20, уведомление об уступке прав ФИО2 №35 ФИО2 №20, договор уступки права требования между ФИО2 №35 и ФИО2 №20, от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений ФИО2 №20, опись вложения ценного письма от имени ФИО2 №20 в СК «РГС» с конвертом, CD-R-диска на котором содержатся фотографии механически повреждений автомашин «ФИО4» госномер Е 554 РВ 196 регион и «Рейндж Ровер» госномер М 008 ВС 66 регион (т. 3 л.д. 264-268);

- протокол выемки у ИДПС ФИО107 административного материала № ****** по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 5-9) и протокол его осмотра, которым установлено что в материале имеются рукописный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО102, копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, копия постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО5, ФИО6, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 №34, объяснения ФИО5, ФИО2 №34, ФИО6, схема ДТП (т. 4 л. д. 10-12);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ******, согласно которому в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 №34 подписи и текст «В соответствии со ст. 26.3 ч. 1, 25.1 КРФ об АП объяснение желаю писать лично» выполнены ФИО2 №34 (т. 4 л.д. 127-140);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ******, согласно которому в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 подписи и текст «ФИО5», «12.04.1985», «Армения», «г. ФИО61», выполнены ФИО2 №2, на лицевой стороне объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, «Не работаю», «89122257833», «написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ» выполнены ФИО5 (т. 4 л.д. 149-168);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ******, согласно которому в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6, подписи, текст начинающийся и заканчивающийся словами «ОМВД России по <адрес> …ФИО6» выполнены ФИО6 (т. 4 л.д. 176-189);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен «Сотовый телефон «Айфон 6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 №2, при просмотре вкладки «Контакты» которого были обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106 (т. 17 л. д. 272-284);

- протоколом осмотра детализаций телефонных соединений ФИО106, ФИО5, ФИО6, ФИО2 №34, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №2 Согласно данным детализации ФИО5 находился на месте ДТП, при оформлении в ГИБДД материалов по ДТП, а также при подаче документов в страховую компанию и при осмотре транспортного средства экспертом-техником в качестве представителя ФИО2 №5, ФИО6, ФИО2 №34, ФИО2 №2, Аллахвердян были на месте ДТП и в ГИБДД, ФИО2 №100 и ФИО2 №3 не были на месте ДТП и в ГИБДД. Кроме того, детализациями зафиксированы неоднократные телефонные соединения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО108, ФИО2 №34, и ФИО2 №2, а также – между ФИО6 и ФИО2 №3 (т. 30 л.д. 63-76).

Эпизод 4 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанному плану совершения преступления участники организованной группы и лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, заинтересованные в материальной прибыли, полученной преступным путем, произведут инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России и обратятся в страховую компанию лица, виновного в инсценированном ДТП, с заявлением для получении незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в вышеуказанных целях, дал указание ФИО2 №3 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение оформить на свое имя автомобиль марки «ФИО276280», который он намеревался использовать в преступных целях, не ставя в известность о своих преступных намерениях подысканное лицо.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3, выполняя возложенные на него обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, подыскал ФИО2 №4 и предложил ему за денежное вознаграждение оформить на свое имя автомобиль марки «ФИО276280» госномер Р 720 ММ 96 регион, не ставя его в известность о своих преступных намерениях. ФИО2 №4, обманутый относительно преступных намерений участников организованной группы, согласился с предложением ФИО2 №3 и ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет в МРЭО ГИБДД России по <адрес> указанный автомобиль на свое имя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, дал указание ФИО2 №98 подыскать лицо, из числа водителей, и предложить ему за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, не ставя это лицо в известность о своих преступных намерениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №98 выполняя возложенные на него обязанности, подыскал ФИО2 №42 и, путем обещания материальной выгоды предложил, не ставя его в известность о преступном умысле, поучаствовать в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя принадлежащего ФИО2 №42 автомобиля «Фольксваген Гольф» госномер У 015 ХТ 197 регион, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ******, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО ГСК «Югория», намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты. ФИО2 №42, будучи обманутым относительно истинных побуждений участников организованной группы, не имея цели на хищения путем обмана имущества страховой компании, на предложение последнего ответил согласием.

В качестве транспортных средств, потерпевших в результате ДТП, ФИО5 было решено использовать находящиеся в его распоряжении автомобиль «ФИО276280», зарегистрированный на ФИО2 №4, который не был осведомлен о преступных намерениях участников организованной группы, и - «БМВ-750I» госномер Е 372 УУ 196 регион, зарегистрированный на участника организованной группы ФИО2 №3 ФИО5 заранее было спланировано, что при регистрации факта ДТП в качестве водителя автомобиля «Фольксваген Гольф» выступит ФИО2 №42, водителя автомобиля «ФИО276280»-ФИО2 №4, а водителя автомобиля «БМВ-750»-ФИО2 №3

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «Фольксваген Гольф» ФИО2 №42, не предоставив преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю «ФИО276280» под управлением ФИО2 №4, допускает столкновение с ним, в результате чего автомобиль «ФИО276280» допускает столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «БМВ-750» под управлением ФИО2 №3, в результате чего все автомобили получают повреждения кузова. После инсценировки ДТП, ФИО5 даст указания участникам организованной группы ФИО2 №3, выступающему в качестве водителя автомобиля «БМВ-750», и ФИО2 №2, действующему на основании доверенности ФИО2 №4 – собственника автомобиля «ФИО276280», обратиться в страховую компанию лица, виновного в инсценированном ДТП-АО ГСК «Югория» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в указанных целях, выполняя функции по координации действий участников организованной группы, дал указание ФИО2 №2 подыскать лицо из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 и предложить ему за денежное вознаграждение произвести процедуру оформления инсценированного ими ДТП и составить документы, подтверждающие факт происшествия, для чего передать ему полученные от него денежные средства в качестве вознаграждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2, выполняя возложенные на него обязанности, подыскал на территории г. ФИО61 инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 ФИО2 №19 и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей произвести оформление ДТП, которое они планировали инсценировать с целью получения страховых выплат, и составить документы, подтверждающие данный факт: справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2 №19, не входящий в состав организованной группы, не преследующий цели хищения имущества страховой компании, преследуя цель обогащения за совершение действий по оформлению инсценированного ДТП, согласился с предложением ФИО280, о чем ФИО2 №2 сообщил ФИО5

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации и учитывая территориальное обслуживание подысканного ФИО2 №2 сотрудника ДПС, подыскал на территории г. ФИО61 безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения – участок проезжей части автодороги, расположенной на пересечении проезжих частей автодороги, соединяющей ЕКАД с <адрес> и <адрес>, неподалеку от <адрес>А по <адрес> в <адрес> в г. ФИО61, где принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО109, представившийся своими данными, обманутый ФИО5 относительно истинных намерений участников организованной группы, находясь в здании автосервиса, расположенном в <адрес> в г. ФИО61, действуя по указанию ФИО5 и под его диктовку, написал объяснения, в которых указал обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной ФИО5 легенде, ФИО5 составил схему ДТП, в которой расписались все участники ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выполняя совместный преступный план, действуя в составе организованной группы, ФИО5-за рулем автомобиля «БМВ-750», ФИО2 №2-на автомобиле «ФИО276280», а также-ФИО2 №42, обманутый относительно истинных побуждений участников организованной группы, не имея цели на хищения путем обмана имущества страховой компании-на автомобиле «Фольксваген Гольф» прибыли на вышеуказанное место инсценировки ДТП, где ФИО5 довел до них план инсценировки.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 №42, находясь на вышеуказанном месте, выполняя указания ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», начал движение по проезжей части второстепенной автодороги в направлении проезжей части главной дороги, и допустил столкновение левой боковой частью своего автомобиля с передней правой частью автомобиля «ФИО276280», за рулем которого находился ФИО2 №2 После чего ФИО2 №2, находясь за рулем автомобиля «ФИО276280» и, управляя им, намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, начал движение и допустил наезд на правую боковую часть автомобиля «БМВ-750», стоявшего без движения, за рулем которого находился ФИО5 После столкновения ФИО2 №2 за рулем автомобиля «ФИО276280» съехал в кювет главной дороги. В свою очередь ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, управляя автомобилем «БМВ-750», намереваясь причинить механические повреждения указанному автомобилю, съехал в кювет главной дороги. В результате умышленных действий ФИО5, ФИО2 №2 и введенного в заблуждение ФИО2 №42 автомобилю «Фольксваген Гольф» были причинены повреждения левой боковой части, автомобилю «ФИО276280» причинены повреждения передней части, автомобилю «БМВ-750» причинены повреждения передней части. После осуществления всех действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО5 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, в границах проезжей части, а также механические повреждения на них.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО5 дал указание участнику организованной группы ФИО2 №3 прибыть в автосервис, расположенный в <адрес> в г. ФИО61 вместе с ФИО2 №4, не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №4 и ФИО2 №3 находясь в здании автосервиса по вышеуказанному адресу, написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанному ФИО5 плану его инсценировки. Кроме того, ФИО5 составил схему ДТП, в которой расписались все участники инсценированного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, продолжая реализацию преступного плана, ФИО2 №2, находясь в отделении ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 в <адрес> г. ФИО61, расположенном в <адрес>, заявил сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и представил фотографии с места происшествия, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 в <адрес> ФИО2 №19, не входящий в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО2 №2 подготовленные им справку о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 №42 был признан виновным в ДТП. Получив указанные документы, ФИО2 №2 передал их ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал указание участникам организованной группы ФИО2 №3, выступающему в качестве водителя автомобиля «БМВ-750», и ФИО2 №2, действующему на основании доверенности ФИО2 №4, являющегося собственником автомобиля «ФИО276280», обратиться в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица-АО ГСК «Югория» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №3, продолжая реализацию преступного плана, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков АО ГСК «Югория», расположенный по адресу: <...>, где, выполняя указания ФИО5, заявил сотруднику АО ГСК «Югория» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с его автомобилем «БМВ-750», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Обманув представителя АО ГСК «Югория» относительно наступления страхового случая, ФИО2 №3 представил ему полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт. Сотрудник АО ГСК «Югория», обманутый ФИО2 №3 относительно наступления страхового события и не подозревающий о его преступных намерениях, выдал ему направление на осмотр автомобиля «БМВ-750» сотрудниками АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в г. ФИО61 по адресу: <адрес>, ФИО2 №3, продолжая реализацию преступного плана, действуя в составе организованной группы, предъявив сотруднику АО ГСК «Югория» выданное направление, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «БМВ-750», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО5, намереваясь увеличить повреждения автомобиля «Фольксваген Гольф», дал указание ФИО2 №42, не осведомленному о существовании организованной группы и преступном умысле участников преступной группы прибыть на указанном автомобиле «Фольксваген Гольф» в автосервис, расположенный в <адрес> в г. ФИО61.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №42, на указанном автомобиле «Фольксваген Гольф», прибыл по вышеуказанному адресу, куда также прибыл ФИО5 После чего ФИО5, действуя в составе организованной группы, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес>, с целью увеличения причиненных автомобилю «Фольксваген Гольф» повреждений, таким образом, чтобы последние соответствовали легенде ДТП, сел за руль автомобиля «Фольксваген Гольф» и, управляя указанным автомобилем начал движение, и умышленно столкнулся передней левой частью автомобиля «Фольксваген Гольф» с неустановленным следствием неподвижным объектом, намереваясь увеличить механические повреждения указанному автомобилю. В результате чего повреждения передней левой части автомобиля «Фольксваген Гольф» увеличились.

С целью увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО» ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества страховой компании, в составе организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ обратился к независимому эксперту-технику ФИО2 №21 с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «БМВ-750». В свою очередь ФИО30 М.А., не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-750» с учетом износа составила 365900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время АО ГСК «Югория», на основании представленных ФИО2 №3 документов и результатов осмотра и фиксации повреждений автомобиля «БМВ-750», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, приняло решение об отказе в производстве ему страховой выплаты, на основании транспортно-трасологического заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «по характеру и механизму образования внешний повреждений автомобиля «БМВ-750» можно категорически утверждать, что заявленные повреждения не могли быть образованы в заявленном месте при заявленных обстоятельствах».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, преследуя корыстный умысел, направленный на получение преступным путем страховой выплаты, осознавая возможность получения денежных средств на основании имеющихся у него документов, полученных в результате инсценировки участниками организованной группы ДТП, обратился к ФИО2 №20, имеющему опыт взыскания страховых выплат со страховых компаний за поврежденные транспортные средства в результате ДТП, с предложением о приобретении у него документов, по инсценированному участниками организованной группы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, на основании которых возможно взыскать со страховой компании страховую выплату за поврежденный автомобиль «БМВ-750». ФИО2 №20, не осведомленный о факте инсценировки ДТП участниками организованной группы, согласился выкупить указанные документы и передал ФИО5 неустановленную следствием сумму. В свою очередь, ФИО5, имеющий документы о взыскании страховой выплаты за повреждения, полученные автомобилем «БМВ-750» в результате инсценированного ДТП, дал указание ФИО2 №3 оформить доверенность на имя ФИО2 №20, после чего ФИО5 передал указанные документы и доверенность ФИО2 №20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20, не осведомленный о существовании организованной группы и о преступном умысле участников данной группы, на основании доверенности от имени ФИО2 №3, введенный ФИО5 в заблуждение относительно наступившего страхового случая, обратился в региональный центр по урегулированию убытков АО ГСК «Югория», расположенный по адресу: <...>, с претензией, в которой предложил осуществить страховую выплату в размере 373900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время АО ГСК «Югория», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО2 №20 документов, в т. числе-экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, и проведенной проверки приняло положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в Западно – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №20 в Уральском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 343400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного плана, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, в составе организованной группы, убедил ФИО2 №4, оформить доверенность на ФИО2 №2 о представлении его интересов в страховой компании и получении страховых выплат, которую в этот же день ФИО2 №4 оформил и передал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №2, продолжая реализацию преступного плана, в составе организованной группы, получив от ФИО5, оформленную от имени ФИО2 №4 доверенность на представление его интересов, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков АО ГСК «Югория», расположенный по адресу: <...>, где, выполняя указание ФИО5, заявил сотруднику АО ГСК «Югория» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с автомобилем его доверителя «ФИО276280», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Обманув представителя АО ГСК «Югория» относительно наступления страхового случая, ФИО2 №2 представил ему полученные от ФИО5, документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт и получил направление на осмотр автомобиля «ФИО276280» в ООО «Росоценка.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2 №2 продолжая реализацию преступного плана, действуя в составе организованной группы прибыл по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где, предъявив сотруднику ООО «Росоценка» выданное направление, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «ФИО276280», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время АО ГСК «Югория», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №2 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, и перечислило со своего расчетного счета № ******, открытого в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №2 в Уральском Банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 83000 рублей.

Впоследствии ФИО2 №2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной группы, через банкомат на территории г. ФИО61 снял с указанного расчетного счета перечисленные АО ГСК «Югория» денежные средства и передал их ФИО5, который распределил их в дальнейшем между соучастниками, распорядившимися ими по своему усмотрению.

Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №98, умышленно, путем обмана представителей АО ГСК «Югория» относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств в размере 426400 рублей, причинив тем самым страховой компании ущерб в указанном размере.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО34 С.В., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в центр урегулирования убытков филиала АО «ГСК «Югория» в <адрес> поступило заявление ФИО2 №4 о наступлении страхового случая. К заявлению были приложены необходимые документы: копия свидетельства о регистрации, копия паспорта, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копия банковских реквизитов. Указанное заявление ФИО2 №4 поступило в работу к сотруднику отдела выплат ФИО2 №39 ДД.ММ.ГГГГ специалистом-трасологом ООО «Росоценка» был произведен осмотр автомобиля ФИО2 №4, представленного на осмотр ФИО2 №2 и в заключении № ****** сделан вывод о том, что повреждения левой стороны автомобиля «Мерседес Бенц» не могли быть образованы в заявленном месте при заявленных обстоятельствах, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ на счет в Уральском Банке ПАО «Сбербанк» ФИО2 №2 была произведена страховая выплата в размере 83000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №44 в АО ГСК «Югория», действующей на основании нотариальной доверенности от ФИО2 №4 на ее имя, поступила претензия по поводу несогласия с суммой выплаты. ФИО2 №44 предоставила копию расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, в размере 376400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в центр урегулирования убытков филиала АО «ГСК «Югория» в <адрес> поступило заявление ФИО2 №3 о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведен осмотр автомобиля ФИО2 №3, по результатам которого осмотра был сделан вывод о том, что характер повреждений при заявленных обстоятельствах маловероятен, требуется трасологическая экспертиза, но ДД.ММ.ГГГГ на счет в Уральском Банке ПАО «Сбербанк» ФИО2 №20 была произведена страховая выплата в размере 343000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №20, действующего на основании нотариальной доверенности от ФИО2 №3 в АО ГСК «Югория» поступила претензия по поводу несогласия с суммой выплаты. ФИО2 №20 предоставил копию расчета стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, в размере 365900 рублей. Таким образом, в результате якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием трех автомобилей, двум участникам ДТП было выплачено всего денежных средств на сумму 426400 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 204-208);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №38 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал АО «ГСК «Югория», с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2 №3, от него приняты документы: заявление о выплате страхового возмещения с указанием реквизитов банка, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №42, извещение о ДТП, схема и объяснение о ДТП, подписанное ФИО2 №3, копии документов на транспортное средство «БМВ-750», копия водительского удостоверения на имя ФИО2 №3, копия паспорта ФИО2 №3 При приемке документов она внесла данные в базу, зарегистрировала заявление, составила акт приема-передачи документов от ФИО2 №3, он в акте поставил свою подпись, затем он поехал на <адрес> для осмотра автомашины. При приеме документов у ФИО2 №3 она сверяла его личность по его паспорту. (т. 4 л.д. 233-236)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по адресу: <...> с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2 №2, от которого были приняты документы: заявление ФИО2 №4 о выплате страхового возмещения в виде ремонта автомашины, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №42, извещение о ДТП, схема ДТП и объяснения подписанные ФИО2 №4, копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО110 на ФИО2 №2, копия водительского удостоверения на имя ФИО2 №4, копия паспорта ФИО2 №2 При приеме документов у ФИО2 №2 она сверяла личность по паспорту (т. 4 л.д. 229-232);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №25, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2 №3 После оформления всех необходимых документов, заявитель был направлен на осмотр автомобиля «БМВ-750».ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «БМВ-750». В ходе осмотра на автомобиле были обнаружены и описаны механические повреждения, в том числе - не относящиеся к данному событию, следы восстановительного ремонта, при этом было видно, что ремонт был сделан кустарно и некачественно. ФИО2 №3 вел себя довольно нагло, пытаясь оспорить практически каждый пункт в заполненном акте осмотра ТС. В заключении к акту осмотра им был сделан вывод о том, что требуется трасологическая экспертиза, поскольку маловероятно, что обнаруженные повреждений могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП (т. 2 л.д. 229-233).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №40 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГСК «Югория» поступило направление на проведение осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» Е-280», принадлежащего ФИО2 №4 В тот же день, он осмотрел указанную автомашину, зафиксировал повреждения, на осмотре присутствовал заявитель ФИО2 №2 После осмотра у него возникли сомнения в получении заявленных повреждений, на автомобиле были повреждены большей частью дорогостоящие элементы - задние крылья, двери, свое мнение он сообщил представителю службы безопасности АО «ГСК «Югория» (т. 4 л. д. 237-240).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 (девичья фамилия -ФИО2 №41) А.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО2 №40 осматривал «Мерседес Бенц» Е - 280», принадлежащий ФИО2 №4, и у него возникли сомнения в получении указанных повреждений в данном ДТП, в связи с чем представители АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ получили ей трасологическое исследование по фотографиям и актам осмотров, ею были сделаны выводы о том, что по характеру и механизму образования повреждения левой стороны транспортного средства не могли быть образованы в заявленных обстоятельствах ДТП (т. 13 л. д. 68-72);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №42 следует, что по просьбе ФИО2 №43, на своем автомобиле «Фольксваген Гольф» приехал на <адрес>, где находился ФИО5, который подал ему пустой бланк объяснения и ручку. Согласно объяснению, которое ему продиктовал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут он якобы управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», начал движение от края проезжей части и передним левым углом ударил в правую боковую часть автомобиля «ФИО276-280», который от удара отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с левой боковой частью автомобиля «БМВ-750»,от удара «БМВ-750» отбросило вправо по ходу движения, в кювет. Затем ФИО5 продиктовал ему, что вину в ДТП он признает, ФИО5 на листе белого цвета нарисовал схему ДТП, и сказал ему расписаться. Он спросил у ФИО5 для чего это нужно, однако, тот отмахнулся от него, чтобы тот не вникал ни во что. Возле автосервиса он видел автомобили «ФИО276-280» и «БМВ-750», а также других ранее не знакомых лиц. Затем ФИО5 сказал ему ехать с ним, так как нужно будет сделать фотографии. ФИО5 поехал на автомобиле «БМВ-750», ФИО2 №2 поехал на автомобиле «ФИО276-280», а он поехал за ними на своем автомобиле «Фольксваген Гольф». По указанию ФИО5 все проехали в сторону <адрес>, также по его указанию он сел за руль своего автомобиля «Фольксваген», и тот указал ему каким образом поставить автомобиль. Затем он видел, как ФИО2 №2, управляя автомобилем «ФИО276-280», медленно двигался. ФИО5 сказал ему, чтобы он также начал медленно двигаться и столкнулся передним левым углом своей автомашины с правой боковой частью автомобиля «ФИО276-280». После чего, ФИО2 №2 по указанию ФИО5 отвернул влево и столкнулся с левой боковой частью автомобиля «БМВ-750», которым управлял сам ФИО5 Затем он видел, как ФИО5 умышленно отвернул вправо и сместился на обочину. После чего, ФИО5 зачем-то сфотографировал положение автомобилей, повреждения на них, а также сфотографировал на телефон его документы: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «Югории» и его водительское удостоверение. После этого он уехал. При этом денежных средств ФИО5 ему не передавал. Примерно через два дня ему на телефон позвонил ФИО2 №98, сказал, что он должен подъехать на <адрес>, где его ждет ФИО5, который все ему объяснит. Он проехал в сервис, где его ждал ФИО5, который сказал, что нужно увеличить размеры повреждений на его автомобиле, поскольку на его автомобиле, после столкновения с автомобилем «ФИО276-280» было лишь небольшое повреждение лакокрасочного покрытия. Он стал возражать против этого, но ФИО5 был настойчив и путем уговоров убедил его, что так нужно и пообещал ему, что все повреждения на его автомобиле он починит в своем автосервисе. ФИО2 №2 также говорил, чтобы он не переживал. Денежные средства он не получил вообще, а повреждения его автомобиля также не были отремонтированы ФИО5, хотя тот обещал (т. 4 л.д. 267-271, 277-281).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №43, следует, что в конце лета 2017 года ФИО2 №98 спросил есть ли среди его знакомых человек, у которого есть автомобиль и страховой полис ОСАГО. При этом, ФИО2 №98 сказал, что «виновнику» заплатят 5000 рублей за его участие в инсценировке ДТП. Он обратился к ФИО2 №42, который был готов выступить в качестве виновника в инсценировке ДТП и сообщил об этом ФИО2 №98 Вместе с ФИО2 №42 на его автомобиле они проехали на место инсценировки ДТП, расположенное в <адрес> г. ФИО61. На месте инсценировки ДТП находились автомобили «Мерседес» и «БМВ». После того, как все действия по инсценировке ДТП были выполнены, он вместе с ФИО2 №42, на его автомобиле поехали домой. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 №42 и сообщил, что ему звонили со страховой компании, и его хотят увидеть сотрудники службы безопасности. Он позвонил ФИО2 №98 и сообщил ему об этом. Позже ФИО2 №98 сказал, что ФИО2 №42 на автомобиле нужно подъехать в автосервис на <адрес> этого ФИО2 №98 сам созванивался с ФИО2 №42 (т. 5 л.д. 1-4).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4, следует, что примерно в конце лета 2017 года он по просьбе ФИО2 №3 оформил на свое имя принадлежащий ФИО5 автомобиль «Мерседес». Кроме того, в конце августа 2017 года по просьбе ФИО2 №3 подъехал в автосервис, расположенный по <адрес>, где находились ФИО5 и ФИО2 №2, также на территории автосервиса находились автомобили «ФИО276-280» зарегистрированный на его имя, и «БМВ-750». На автомобиле «Мерседес» появились механические повреждения лакокрасочного покрытия на боковой части кузова автомобиля, от переднего бампера до заднего бампера. ФИО5 сообщил ему, что автомобиль «Мерседес» попал в ДТП, что нужно оформить данное ДТП, также пояснил, что нужно оформить ДТП от своего имени, поскольку он по документам является собственником. Также он ему объяснил, что нужно написать объяснение, что он якобы находился за рулем указанного автомобиля в момент ДТП, поскольку он является собственником данного автомобиля. Он подумал, что ДТП таким образом и оформляются, по указанию ФИО5 и под его диктовку написал объяснение по факту того, что он якобы стал участникам дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по адресу: г. ФИО61, <адрес>А, с участием автомобиля «ФИО276-280» под его управлением, также поставил свою подпись в схеме ДТП, составленной ФИО5, передал ФИО5 свое водительское удостоверение, которое тот сфотографировал на свой телефон. ФИО2 №3 также заполнял какие-то документы по указанию ФИО5 Примерно в конце августа 2017 года он по указанию ФИО5, подписал договор цессии на имя ФИО2 №20, также оформил у нотариуса доверенность от него на имя ФИО2 №2, которую передал ФИО5 (т. 2 л.д. 241-244, том 28 л.д. 138-146).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №19, подтвердил свои ранее данные на предварительном следствии показания, где он пояснял, что суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. В ночное время в бригаду по оформлению ДТП обратились ранее не знакомые лица. Участники ДТП сообщили о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «БМВ-750» под управлением ФИО2 №3, «Мерседес Бенц» Е-280» под управлением ФИО2 №4, «Фольксваген Гольф» под управлением ФИО2 №42 Участники ДТП представили ему предоставили схему ДТП и подписанную всеми. А также показали фотографии, имеющиеся на мобильном телефоне одного из них. На дисплее телефона видел фотографии с места ДТП, а именно вышеописанные автомобили с механическими повреждениями, их расположение и следы ДТП на месте аварии. После чего, он выдал участникам три бланка объяснений для заполнения и составления. Примерно через 30-40 минут участники ДТП и ФИО2 №2 вошли в кабинет, передали ему заполненные бланки объяснений, а также все необходимые документы (свидетельства о регистрации на все ТС, водительские удостоверения участников ДТП, полисы ОСАГО). При отборе объяснений личности участников не отождествлял. Во время заполнения участниками ДТП объяснений, он выходил на улицу, чтобы убедиться в наличии автомобилей, участвовавших в ДТП, и наличии внешних повреждений на них. После передачи бланков объяснений, составил рапорт и справку о ДТП, в которых указал повреждения, указанные в объяснениях участников ДТП. В справке о ДТП указал, что виновником ДТП являлся водитель «Фольксваген Гольф», который в своем объяснении вину в ДТП признал. В действиях водителей других автомобилей нарушения ПДД РФ, состоявших в причинно-следственной связи с ДТП, не усматривались, т.е. их вины в ДТП не было, в связи с чем они имели право обратится в страховую компанию для получения страховых выплат. После составления материалов он передал справки о ДТП участникам аварии, чтобы те поставили подписи за всех участников ДТП. Денежного вознаграждения за выдачу справок о ДТП, дающих право для обращения в страховые компании и получения страховых выплат он никогда не получал (т. 28 л.д. 95-101);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №20 следует, что к нему обратились ФИО5 или ФИО2 №2 с предложением выкупить выплатное дело по автомашине «БМВ-750», на основании чего была оформлена сделка и какой итог был по данному выплатному делу, он не помнит, все необходимые документы им были представлены в страховую компанию (т. 31 л.д. 1-7);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №44, следует, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ она просто подала заявление в страховую компанию от имени ФИО2 №4 по автомашине «ФИО276-280» о выплате страхового возмещения, ей никаких выплат не производили (т. 31 л.д. 9-13);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3 следует, что в августе 2017 года по указанию ФИО5 он обратился к ФИО2 №4, на которого был оформлен автомобиль «Мерседес Бенц» за денежное вознаграждение, через некоторое время, по просьбе ФИО5 он подъехал вместе с ФИО2 №4 в автосервис на <адрес>. ФИО5 пояснил ФИО2 №4, что произошло ДТП, что ему надо написать объяснение по факту ДТП, о том, что он якобы был за рулем автомобиля «Мерседес Бенц» и продиктовал ФИО2 №4 обстоятельства ДТП, также он расписался в составленной ФИО5 схеме, а ему пояснил, что он будет вторым участником ДТП, управлявшим автомобилем «БМВ-750», он также заполнил под диктовку ФИО5 объяснение и расписался в схеме ДТП. ФИО5 ему пояснил, что ДТП уже инсценировано и машины уже были повреждены. После этого через какое-то время он и ФИО2 №4 расписались в справке о ДТП, кроме того, ФИО2 №4 по указанию ФИО5 оформил доверенность на представление его интересов в страховой компании. Через некоторое время по указанию ФИО5 он обратился в страховую компанию «Югория» с документами и автомашиной, переданными ему ФИО5, также участвовал в осмотре автомобиля. В ходе осмотра он сообщал специалисту компании обстоятельствах ДТП, согласно придуманной ФИО5 легенде. (т. 33 л. д. 187-197, том 23 л. <...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, том 33 л. д. 187-197);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №98, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в конце августа 2017 года ему позвонил ФИО5 и попросил найти человека, который готов был бы выступить в качестве «виновника» в ДТП. Он обратился к ФИО2 №43, который сказал, что у него есть «подходящий» человек. Он переслал ФИО2 №43 номер телефона ФИО5 для связи. НАСКОлько ему было известно, ФИО5 организовал инсценировку ДТП с участием нескольких автомобилей. В тот вечер, когда ФИО5 планировал инсценировать ДТП, он позвонил ФИО5, чтобы узнать, как все прошло, ФИО5 сказал, что все прошло нормально. Через несколько дней ему позвонил ФИО2 №43 и сообщил, что ему позвонил «виновник», которому звонили из страховой компании и просили предоставить автомобиль «Фольксваген Гольф» для осмотра. Он позвонил ФИО5 и сообщил об этом. Тогда ФИО5 сказал, что «виновнику» необходимо подъехать в автосервис на <адрес>, где ФИО5 хотел повредить автомобиль «виновника» при столкновении с каким-то другим автомобилем. При этом, ФИО5 обещал, что починит все повреждения на автомобиле «виновника». Он позвонил ФИО2 №43 и сказал, что виновнику необходимо подъехать в автосервис. Через некоторое время ФИО2 №43 ему перезвонил и сказал, что «виновник» сможет подъехать только воскресенье, с чем ФИО5 согласился, через несколько дней виновник ДТП приехал в автосервис, где ФИО5 умышленно повредил автомобиль «Фольксваген Гольф» (т. 32 л. <...> 222-226);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №2, в августе 2017 года на автомобиле «Мерседес-Бенц» приехал в <адрес>, где на момент его приезда уже находился ФИО5, который был на автомобиле «БМВ-750», также там был автомобиль «Фольксваген Гольф», за рулем которого находился ФИО2 №42 Приехав на место инсценировки, ФИО2 №42 по указанию ФИО5, на автомобиле «Фольксваген» начал движение, сблизился в упор с автомобилем «Мерседес», при этом допустив минимальное столкновение, вскользь, у «Фольксвагена» было повреждено лакокрасочное покрытие, после чего он, медленно двигаясь, направил «Мерседес» в автомобиль «БМВ», за рулем которого находился ФИО5, после чего ФИО5 умышленно съехал в кювет, направил автомашину в кусты, чтобы было больше царапин. Затем он на «Мерседесе» также съехал в кювет. После этого ФИО5 сфотографировал обстановку ДТП. На следующий день, он приехал в сервис на <адрес>, куда также приехали ФИО2 №3 с ФИО2 №4, заполнили объяснения и расписались в составленной ФИО5 схеме ДТП. После этого, ФИО5 передал ему весь пакет документов, который он отвез ФИО2 №19, тот оформил ДТП и передал ему справку о ДТП. При этом в указанном пакете документов находились 15000 рублей, которые предназначались для ФИО2 №19 в качестве благодарности за оформление ДТП. Оформленный пакет документов о ДТП он передал ФИО5 Также по указанию ФИО5 ФИО2 №4 оформил на него доверенность, по которой он обратился в страховую компанию, из которой его направили на экспертизу в «Росоценку», где он показал автомашину. Через некоторое время ему на банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 83000 рублей в качестве страховой выплаты за автомобиль «Мерседес». Он эти деньги отдал ФИО5, тот сказал, что ему на них нужно починить автомобиль ФИО2 №42, рассчитаться с ФИО2 №3 и ФИО2 №4, после чего рассчитается с ним. Сотрудники страховой компании связались с ФИО2 №42, просили предоставить автомобиль на осмотр, после чего ФИО5 сказал, что ему нужно приехать в сервис на <адрес>. Когда ФИО2 №42 приехал, ФИО5 сел за руль автомобиля «Фольксваген» и умышленно врезался передней левой частью в бетонный блок, в результате столкновения были повреждены передняя левая фара, переднее левое крыло, передний бампер. ФИО5 пообещал ФИО2 №42, что машину ему починит и что к нему у страховой компании вопросов никаких не возникнет (т. 23 л.д. 213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, т. 34 л.д. 36-41);

Также вину ФИО5 по данному эпизоду подтверждают письменные доказательства:

- приговор Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 №2 осужден по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ за совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, по факту инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ (т. 34 л. д. 26-35);

- заявление ФИО188, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб АО «ГСК «Югория» на сумму 426 400 рублей. (т. 4 л.д. 192-193)

- протокол выемки у ФИО188 выплатных дел № ******, № ******, диск с фотографиями транспортных средств по выплатным делам № ******, № ****** (т. 4 л.д. 213-215)

- протокол осмотра выплатного дела № ******, в котором содержатся следующие документы: заявление в СК АО «ГСК «Югория» ФИО2 №4, извещение в СК АО «ГСК «Югория» о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО2 №4 на имя ФИО2 №2, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на имя ФИО2 №2, схема ДТП, направление на экспертизу в ООО «Росоценка», акт осмотра автомобиля «ФИО276280» госномер Р 720 ММ 96 регион, справка об осмотре места ДТП ООО «Росоценка», транспортно-трасологическое заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция стоимости ремонта автомобиля «ФИО276280», акт о страховом случае 017/17-48-06637/01/07, соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения от ФИО2 №2, заявление о страховой выплате наличными денежными средствами от ФИО2 №44, доверенность ФИО2 №4 на имя ФИО2 №44, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО2 №44, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оценочной экспертизы по стоимости ремонтных восстановительных работ автомобиля «ФИО276280», реквизиты для безналичного перечисления на счет, письмо АО «ГСК «Югория» ФИО2 №4, исковое заявление о взыскании страхового возмещения от имени ФИО2 №20, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО111 от АО «ГСК «Югория», платежное поручение № ******, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, письмо о предъявлении исполнительного листа к взысканию от АО «ГСК Югория» к АО «Альфабанк», исполнительный лист о взыскании с ФИО2 №4, титульный лист с печатью «ГСК Югория», а также выплатного дела № ****** на 56 листах, в заверенных копиях, в котором содержатся следующие документы: титульный лист, заявление в СК АО «ГСК «Югория» от ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате страхового возмещения по ОСАГО по страховому случаю, копия страхового полиса ХХХ0010994876 ООО «Ренессанс Страхование», заявление в ООО «Ренессанс Страхование» о заключении договора ОСАГО, справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение в СК АО «ГСК «Югория» о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, схема, копия паспорта ФИО2 №3, направление на осмотр автомашины «БМВ-750», акт осмотра «БМВ-750», транспортно-трасологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, по автомобилю «БМВ-750», копии документов - свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 №42, направление на независимую экспертизу – автомобиль «Фольксваген Гольф» госномер У 015 ХТ 197, акт осмотра автомобиль «Фольксваген Гольф», письмо ФИО2 №3 от «ГСК Югория», доверенность от ФИО2 №3 на имя ФИО2 №20, уведомление об изменении реквизитов получателя, копия паспорта ФИО2 №20, реквизиты для безналичных перечислений, претензия от имени ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату независимой экспертизы, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-750», уведомление об изменении реквизитов получателя, доверенность от ФИО2 №3 на имя ФИО2 №20, заключение «ГСК Югория» по результатам проверки отчета, от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция № ******, акт о страховом случае № ******, соглашение об урегулировании убытка по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, письмо «ГСК Югории» о неосновательном обогащении, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка по убытку, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр CD-R-диска, на котором содержится 71 фотография механических повреждений автомобиля «ФИО276280», госномер Р 720 ММ 96, якобы, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. ФИО61, <адрес>А. (т. 4 л.д. 216-220);

- протокол выемки у инспектора по ИАЗ ФИО112 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 223-225) и протокола осмотра указанного административного материала № ******, зарегистрированного в журнале учета ДТП № ******, в котором имеются: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ФИО2 №19, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО2 №19, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 №3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 №4, объяснение ФИО2 №42, объяснение ФИО2 №4, объяснение ФИО2 №3, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 226-228)

- заключение судебной-почерковедческой экспертизы № ******, согласно которому подписи в объяснении от имени ФИО2 №3, рукописные записи начинающиеся со слов «ФИО2 №3….справку о ДТП получил» выполнены ФИО2 №3 (т. 5 л.д. 23-34)

- заключение эксперта № ******, согласно которому подписи в объяснении от имени ФИО2 №4 подписи, рукописные записи начинающиеся и заканчивающиеся словами «ФИО2 №4….Справку о ДТП получил» выполнены ФИО2 №4 (т. 5 л.д. 34-45);

- решение Ленинского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 №20 к АО ГСК «Югория» (т. 29 л.д. 239-241);

- протокол осмотра СD-R диска, на котором содержится выписка ПАО «Сбербанк» по счетам, согласно которой на счет ФИО2 №20 ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 343400 рублей 00 копеек, а на счет ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ от АО "ГСК "Югория" перечислена сумма 83000 рублей 00 копеек (т. 27 л. д. 38-46);

- протокол осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 №2 в котором во вкладке «Контакты» были обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106, в журнале СМС-сообщений имеется сообщение: следующего содержания «ФИО280: «в ФИО32 решаем делать или нет, перезвоню». Рома Виновники (ФИО2 №98) (<***>): «Да. Делать. У пацана денег нет» (т. 17 л.д. 272-284);

- протокол осмотра сотового телефона ФИО2 №3, в котором обнаружены абонентские номера ФИО5, ФИО2 №20, ФИО2 №100, ФИО2 №95, ФИО2 №97, ФИО2 №4, «Саня Виновник», ФИО2 №2, а в сообщениях имеется сообщение от «Ugoria» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 зарегистрировано дело, и что по делу отказано в выплате (т. 14 л.д. 219-231);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений ФИО2 №42, ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №100, ФИО5 и установлено, что ФИО2 №4 не был ни на месте ДТП, ни – в ГИБДД при оформлении материала, также не был в страховой компании и на осмотре транспортного средства на <адрес>, ФИО2 №3 был на месте ДТП, в ГИБДД, а также в страховой компании и на осмотре транспортного средства, ФИО5 был на месте ДТП, но не был – в ГИБДД, ФИО2 №100 не был на месте ДТП и не был – в ГИБДД, ФИО2 №2 был на месте ДТП и в ГИБДД.

Эпизод 5 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанному им плану совершения преступления участники организованной группы и лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, заинтересованные в материальной прибыли, полученной преступным путем, произведут инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России и обратятся с заявлением в страховую компанию лица, виновного в инсценированном ДТП, для получения незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществляя подготовку к задуманному преступлению организатор преступной группы ФИО5, действуя умышленно, выполняя функции по координации действий участников организованной группы, дал указание ФИО2 №3 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение оформить на свое имя находящийся в распоряжении ФИО5 автомобиль марки «БМВ-750LI» госномер В 771 НХ 196 регион, не ставя это лицо в известность о своих преступных намерениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3 выполняя возложенные на него обязанности, подыскал ФИО115 и предложил ему за денежное вознаграждение оформить на свое имя указанный автомобиль марки «БМВ-750» не ставя его в известность о своих преступных намерениях. ФИО2 №52, обманутый ФИО2 №3 относительно истинных намерений участников организованной группы, согласился с предложением ФИО2 №3 и ДД.ММ.ГГГГ поставил указанный автомобиль на учет в ГИБДД МВД России по <адрес> на свое имя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, ФИО5 дал указание ФИО2 №98 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, не ставя это лицо в известность о своих преступных намерениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №98 выполняя возложенные на него обязанности, подыскал ФИО2 №47, в распоряжении которого находился автомобиль «Шевроле Ланос» госномер Р 785 ОУ 96 регион, зарегистрированный на ФИО2 №48 и, путем обещания материальной выгоды, предложил ФИО2 №47, не ставя его в известность о преступном умысле участников организованной группы, поучаствовать в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя находящегося в его пользовании автомобиля «Шевроле Ланос», гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «АСКО-Страхование», намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты. ФИО2 №47, будучи не осведомленным относительно факта существования организованной группы и обманутым относительно истинных побуждений ее участников, не имея цели на хищение путем обмана имущества страховой компании, с предложением ФИО2 №98 согласился.

В качестве потерпевшего в результате ДТП транспортного средства, согласно преступному плану, было решено использовать находящийся в распоряжении ФИО5 автомобиль «БМВ-750», зарегистрированный на ФИО115, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, дал указание ФИО2 №3 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение выступить в качестве водителя автомобиля марки «БМВ-750», ФИО2 №3 выполняя возложенные на него обязанности, подыскал ФИО2 №50 и предложил ему, не ставя его в известность о преступном умысле участников организованной группы, выступить участником в инсценированном ДТП для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2 №50 с данным предложением согласился, будучи неосведомленным о преступном умысле участников организованной группы, не имея цели противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании.

В качестве потерпевшего в результате ДТП транспортного средства согласно преступному плану, ФИО5 было решено использовать, находящийся в его распоряжении, автомобиль «Субару Импреза» госномер В 876 КО 196 регион, принадлежащий ФИО2 №46, который не был осведомлен о преступных намерениях участников организованной группы.

Организатором преступной группы ФИО5 заранее было спланировано, что в качестве водителя автомобиля «Шевроле Ланос» выступит ФИО2 №47, автомобиля «Субару Импреза»-ФИО2 №46, а автомобиля «БМВ-750»-ФИО2 №50, не осведомленные о преступном умысле участников организованной группы.

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО2 №47 не предоставляет преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю «БМВ-750» под управлением ФИО2 №50, и допускает столкновение с ним, вследствие чего автомобиль «БМВ-750» допускает столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Субару Импреза» под управлением ФИО2 №46, в результате чего все автомобили получают механические повреждения кузова.

Согласно задуманному, ФИО5 даст указание участнику организованной группы ФИО2 №3, выступающему по доверенности от собственника автомобиля «БМВ-750»-ФИО115 и ФИО2 №46, выступающему в качестве водителя и являющемуся собственником автомобиля «Субару Импреза», не осведомленному о преступном умысле участников организованной группы, не преследующего цели хищения путем обмана чужого имущества, обратиться в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица-ПАО СК «АСКО-Страхование» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организатор преступной группы ФИО5, выполняя функции по координации действий участников организованной группы, обратился с просьбой к ранее ему знакомому ФИО106, не осведомленному об его преступных намерениях, подыскать лицо из числа сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> и предложить ему за денежное вознаграждение произвести процедуру оформления инсценированного ими ДТП и составить документы, подтверждающие факт ДТП, для чего передать подысканному лицу от ФИО5 в качестве вознаграждения денежные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО106, не осведомленный о существовании организованной группы, не входящий в ее состав, не преследуя цели хищения имущества страховой компании, подыскал на территории <адрес> инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №53 и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей произвести оформление ДТП, которое ФИО5 с участниками организованной группы планировал инсценировать с целью получения страховых выплат, и составить документы, подтверждающие данный факт: справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2 №53, не входящий в состав организованной группы, не преследующий цели хищения имущества страховой компании, преследуя цель обогащения за совершение действий по оформлению инсценированного ДТП, согласился с предложением ФИО106, о чем ФИО106 сообщил ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для реализации преступного плана, учитывая территориальное обслуживание подысканного ФИО108 сотрудника ДПС подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения – проезжую часть автодороги, соединяющей проезжую часть <адрес> и коттеджный поселок «Ясная Поляна», и принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления, после чего дал указание ФИО2 №47 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыть к месту инсценировки по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выполняя совместный преступный план, действуя в составе организованной группы, ФИО5 за рулем автомобиля «БМВ-750» прибыл на указанное место инсценировки ДТП, а также по указанию ФИО5 туда прибыл ФИО2 №47 за рулем вышеуказанного автомобиля «Шевроле Ланос», а также, по заявке ФИО5, на автоэвакуаторе «Исудзу NQR75P», госномер Е 244 ММ 196 регион, под управлением ФИО2 №64 был доставлен неисправный автомобиль «Субару Импреза»,

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, используя указанный автоэвакуатор под управлением ФИО2 №64, установил неисправный автомобиль «Субару Импреза» на проезжей части автодороги, соединяющей проезжую часть <адрес> поселок «Ясная Поляна» на территории Березовского городского округа <адрес>. Разместив автомобили согласно заранее разработанному преступному плану, ФИО5 довел план инсценировки ДТП до лиц, участвующих в инсценировке, дал им указание сесть за руль автомобилей и инсценировать ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 №47, находясь на указанном месте инсценировки, действуя по указанию ФИО5, будучи обманутым последним относительно истинных намерений участников группы, сел за руль вышеуказанного автомобиля «Шевроле Ланос» и начал движение по проезжей части второстепенной автодороги, выезжая на проезжую часть главной дороги, где умышленно столкнулся левой боковой частью его автомобиля с передней правой частью движущегося по главной дороге автомобиля «БМВ-750», за рулем которого находился ФИО5 После указанного столкновения, ФИО5, управляя автомобилем «БМВ-750», умышленно направил указанный автомобиль в находящийся без движения на главной дороге во встречном направлении автомобиль «Субару Импреза», намереваясь причинить механические повреждения указанному автомобилю. После чего, ФИО5, и действующий по его указаниям ФИО2 №47, совместными усилиями столкнули указанный автомобиль «Субару Импреза» на обочину, в результате чего автомобиль столкнулся с деревом.

В результате умышленных действий ФИО5 и неосведомленного о преступных намерениях последнего ФИО2 №47 автомобилю «Шевроле Ланос» были причинены повреждения передней части, автомобилю «БМВ-750» причинены повреждения передней правой части, автомобилю «Субару Импреза» были причинены повреждения передней части.

После осуществления всех действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО5 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, в границах проезжей части, а также-механические повреждения на них.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №47, действуя по указанию ФИО5, прибыл в автосервис, расположенный в <адрес> в г. ФИО61, где, будучи обманутым ФИО5 относительно истинных намерений последнего, под диктовку ФИО5 написал объяснение, в котором указал обстоятельства ДТП согласно заранее разработанному плану его инсценировки, а также расписался в схеме ДТП, которую составил ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, а также ФИО2 №50, не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, действуя по указанию ФИО5 прибыли в автосервис по <адрес> в г. ФИО61, где написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанному плану его инсценировки, а также расписались в схеме ДТП, которую составил ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился к ФИО106, передав ему объяснения ФИО2 №50, ФИО2 №47 и ФИО2 №3, а также составленную им схему ДТП с фотографиями с места ДТП и иные необходимые документы, попросил его через подысканного ФИО108 сотрудника ГИБДД ФИО2 №53 зарегистрировать факт инсценированного им ДТП и получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, которые ФИО5 были необходимы для обращения в страховую компанию с целью незаконного получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО106, не вошедший в состав организованной группы, не преследующий цели хищения имущества страховой компании, выполняя просьбу ФИО5, находясь в отделении ГИБДД ОМВД по <адрес> по адресу: <адрес>, заявил сотрудникам ГИБДД, в числе которых также находился ранее подысканный им ФИО2 №53, о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и представил фотографии с места происшествия, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №53, не вошедший в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО106 подготовленные им справку о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 №47 был признан виновным в ДТП. Получив указанные документы, ФИО113 передал их ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,, обратился к ФИО2 №46, являющемуся владельцем автомобиля «Субару Импреза», не осведомленному о преступных намерениях участников организованной группы, с просьбой обратиться в офис ПАО СК «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с его автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №46, будучи обманутым ФИО5 относительно факта ДТП и о преступном умысле последнего, действуя по его указанию, обратился в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «АСКО-Страхование», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где заявил сотруднику ПАО СК «АСКО-Страхование» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ХХХ № ****** с его автомобилем «Субару Импреза», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Обманув представителя ПАО СК «АСКО-Страхование», относительно наступления страхового случая, ФИО2 №46 представил ему полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспортомСотрудник ПАО СК «АСКО-Страхование», обманутый относительно наступления страхового события и не подозревающий о преступных намерениях участников организованной группы, выдал ФИО2 №46 направление на осмотр автомобиля «Субару Импреза» сотрудниками ООО «Экипаж», с которым у ПАО СК «АСКО-Страхование» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, находясь в г. ФИО61 по адресу: <адрес>, ФИО114, будучи обманутым ФИО5 относительно факта ДТП, не преследуя цели хищения имущества страховой компании, предъявив сотруднику ООО «Экипаж» выданное направление, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «Субару Импреза», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «АСКО-Страхование», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №46 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по адресу: <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №46 в филиале ПАО КБ «УБРИР», расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО52 ФИО7, <адрес>, денежные средства в размере 125235 рублей 92 копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя согласно разработанному им плану, с целью незаконного получения страховой выплаты, передал ФИО2 №3 полученные от ФИО106 документы и дал указание получить от ФИО115, на которого зарегистрирован автомобиль «БМВ-750», доверенность на представление его интересов и обратиться от имени ФИО115 в ПАО СК «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая с указанным автомобилем.

После чего, ФИО2 №3, выполняя указание ФИО5, представляя по доверенности интересы ФИО115, продолжая реализацию преступного плана, обратился в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «АСКО-Страхование», расположенный в <адрес> г. ФИО61, заявив о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ХХХ № ****** с указанным автомобилем «БМВ-750», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах и представил в указанную страховую компанию полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт. Сотрудник ПАО СК «АСКО-Страхование», обманутый ФИО2 №3 относительно наступления страхового события и не подозревающий о его преступных намерениях, направил по почте в адрес ФИО2 №3 направление на осмотр автомобиля «БМВ-750» сотрудниками ООО «Экипаж», с которым у ПАО СК «АСКО-Страхование» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 26, ФИО2 №3, предъявив сотруднику ООО «Экипаж» выданное направление, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «БМВ-750», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного плана, с целью получения денежных средств за инсценировку и оформление участниками организованной группы ДТП, получив от ФИО2 №20 денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме, обратился с просьбой к ФИО2 №52 о заключении договора уступки права требования с ФИО2 №20, согласно которому право требования выплаты по ущербу причиненному в результате ДТП автомобилю «БМВ-750» переходит ФИО2 №20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №52, обманутый относительно истинных побуждений ФИО5, действуя по его просьбе, заключил с ФИО2 №20 договор уступки права требования, согласно которому право требования выплаты страхового возмещения за поврежденный автомобиль «БМВ-750» переходит ФИО2 №20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20, введенный в заблуждение ФИО5 относительно наступления страхового случая с участием автомобиля «БМВ-750», действуя на основании договора уступки права требования, представил в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «АСКО-Страхование», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, вышеуказанный договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «АСКО-Страхование», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №3 документов положительное решение о выплате страхового возмещения, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» по адресу: <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №20 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ФИО61 <адрес>, денежные средства в размере 256804 рубля 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20, введенный ФИО5 в заблуждение относительно наступившего страхового случая, действуя на основании договора уступки права требования, с целью увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО», получив заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-750» с учетом износа составляет 308443 рубля, обратился с претензией в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «АСКО-Страхование», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, с претензией, в которой предложил осуществить ему страховую выплату в размере 63639 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «АСКО-Страхование», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №20 документов положительное решение о выплате страхового возмещения, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №20 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ФИО61 <адрес>, денежные средства в размере 63638 рублей 31 копеек.

Похищенные в результате инсценировки ДТП денежные средства ФИО5, являясь руководителем организованной группы, распределил между соучастниками, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО5, ФИО2 №3 и ФИО2 №98, умышленно, путем обмана представителей ПАО СК «АСКО-Страхование» относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств в размере 445678 рублей 92 копейки, причинив тем самым страховой компании ущерб в указанном размере.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО187, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ курьером в ПАО СК «Южурал АСКО» поступило заявление ФИО115 о наступлении страхового случая. Из заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Шевроле Ланос», «БМВ-750» и «Субару Импреза», автомобили, судя по заявлению, получили механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 №47 на автомобиле «Шевроле Ланос». К заявлению были приложены необходимые документы, в числе которых были копия свидетельства о регистрации, копия паспорта, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копия банковских реквизитов и копия доверенности, выданной ФИО115 на имя ФИО2 №3 В ПАО СК «Южурал АСКО» была застрахована ответственность ФИО2 №47, признанного виновным в ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО. Указанное заявление ФИО115 поступило в работу к сотруднику отдела выплат ФИО274, которой в адрес ФИО115 была направлена телеграмма о необходимости представления автомобиля «БМВ» для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом от ФИО115 – ФИО2 №3 был представлен вышеуказанный автомобиль «БМВ». Экспертом ООО «Экипаж» ФИО116 был произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт. В данном акте эксперт ФИО116 зафиксировал повреждения, произошедшие в результате, якобы ДТП, и пришел к выводу, что часть повреждений не относится к заявленному ДТП, и эти повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, что могло свидетельствовать его инсценировке ДТП. Экспертом было рекомендовано провести трасологическую экспертизу для подтверждения или опровержения того, что ДТП было. После этого, материалы поступили в отдел страховых расследований. Материалы поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по данному материалу им предпринимались действия по поиску виновника ДТП для того, чтобы провести трасологическую экспертизу для объективного установления образования повреждений на автомобилях. В ходе проведения работы виновник ДТП на автомобиле «Шевроле Ланос» найден не был, в связи с чем, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» компания была вынуждена произвести страховую выплату, но компания оставила за собой право после установления виновника провести трасологическое исследование. Также поступило заявление от другого участника, данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в сумме 256804 рубля 00 копеек. Выплата была произведена некоему ФИО2 №20, который приобрел право требования к страховой компании по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО115 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Южурал АСКО» поступила претензия от ФИО2 №20, в которой он требовал произвести дополнительную страховую выплату, обосновывая это проведением независимой экспертизы для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и стоимости услуг эксперта в общей сумме 63639 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила ФИО288 63638 рублей 81 копейку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Южурал АСКО» поступило заявление еще одного участника – ФИО2 №46, управлявшего автомобилем «Субару Импреза» с требованием произвести страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Экипаж» ФИО2 №45 был произведен осмотр его автомобиля. В ходе осмотра эксперт зафиксировал повреждения автомобиля и сделал вывод о необходимости проведения трасологической экспертизы и рассмотреть обстоятельства ДТП, что свидетельствовало о том, что данное ДТП могло быть инсценировано. ДД.ММ.ГГГГ материал поступил в отдел страховых расследований на проверку. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен отчет по результатам рассмотрения данной страховой претензии. Им был сделан вывод о том, что виновник ДТП не найден, в связи с чем проведение трасологического исследования нецелесообразно, был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, стоимость составила 125235 рублей 92 копейки. Расчет производил эксперт ООО «Экипаж» ФИО117 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №46 была перечислена указанная сумма в размере 125235 рублей 92 копейки, всего ущерб по данному страховому случаю составил 445678 рублей 73 копейки (т. 5 л.д. 261-265);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №45 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «АСКО-Страхование» поступила заявка на проведение осмотра автомобиля «Субару Импреза», принадлежащего ФИО2 №46, который представлял автомобиль на осмотр по адресу: г. ФИО61, <адрес>. В ходе осмотра им были зафиксированы многочисленные повреждения, кроме того, в осмотре он сделал отметку о том, что в ходе осмотра также были зафиксированы повреждения, не указанные в справке о ДТП. При этом собственник пояснил, что возможно эти повреждения были получены в том же ДТП. Он сделал запись о том, что однозначно отнести заявленные повреждения к ДТП не представляется возможным, а вносить их в стоимость ремонта можно только после исследования обстоятельств ДТП с указанием о принадлежности к данному событию от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-трасолога (т. 28 л.д. 148-151);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №46, следует, что в середине августа 2017 года он приобрел автомобиль «Субару Импреза». Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 предложил ему отремонтировать указанный автомобиль, на что он согласился и поставил свой автомобиль в автосервис на <адрес>. 16. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО5 и сообщил, что он, управляя указанным автомобилем «Субару Импреза» попал в ДТП на территории <адрес>. ФИО5 пояснил, что «так получилось», и он все отремонтирует. Он сразу же собрался и направился на место ДТП, где увидел свой автомобиль, который уже стоял на платформе автоэвакуатор. При этом на автомобиле появились значительные механические повреждения передней части и задней левой двери. ФИО5 пояснил, что он ехал на его автомобиле, чтобы поставить его на ремонт в какой-то автосервис на территории <адрес> и попал в ДТП. ФИО5 сказал, чтобы он не переживал и пообещал, что все сделает сам, а он может ехать домой, его автомобиль увезут в сервис после осмотра сотрудниками ГИБДД и оформления ДТП. Также ФИО5 спросил у него его водительское удостоверение, и спросил, адрес регистрации. Он спросил, для чего это нужно, тогда ФИО5 пояснил, что это нужно на всякий случай, вдруг сотрудники спросят данные собственника автомобиля. ФИО5 сфотографировал его водительское удостоверение и записал себе адрес его регистрации. Вместе с тем, на месте ДТП он видел автомобиль «БМВ-750» и автомобиль «Шевроле Ланос» с механическими повреждениями, а также нескольких ранее не знакомых молодых парней, один из которых - виновник ДТП своей вины в ДТП не отрицал. Также на месте ДТП он видел следы торможения колес, и осыпи грязи, а также осколки стекла (от фары) и пластика (вероятно, от бампера). После чего, ФИО5 сфотографировал с разных сторон его автомобиль и повреждения на нем, сказав, этого будет достаточно, чтобы показать сотрудникам ГИБДД. Он вместе с водителем эвакуатора на автоэвакуаторе повезли автомобиль к автосервису на <адрес>, где и выгрузили. ФИО5 и другие лица, как он понял, поехали в ГИБДД <адрес>, чтобы оформить данное ДТП.

Позже, ФИО5 позвонил ему и сообщил, что он все оформил в ГИБДД, и они едут на <адрес>, в сервис. Он дождался ФИО5, а в сервисе, рядом с автосервисом, чтобы решить вопрос по ремонту автомобиля с ФИО5 Приехав, ФИО5 передал ему справку о ДТП, согласно которой якобы на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля «Субару Импреза» находился он. Он удивился, почему он вписан участником, на что ФИО5 ответил, что сказал, чтобы он не переживал, мол, так нужно, поскольку ему, как собственнику автомобиля, проще будет обратиться в страховую компанию виновника ДТП, поскольку его автомобиль был разбит, то ему ничего не оставалось, как согласится с предложением ФИО5 При этом, ФИО5 сказал, чтобы он не беспокоился, и заверил его, что ничего страшного в этом нет, пояснив, что главное, что ДТП оформлено в ГИБДД и имеется справка. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на Химмаше он предоставил автомобиль на осмотр специалисту по осмотру. После подготовки экспертом заключения по стоимости ремонта, на указанный мной счет в УБРиР была переведена сумма в размере 125235 рублей 92 копейки. На следующий день он снял указанную сумму и передал ее человеку, который подъехал от ФИО5, по договоренности с последним. После чего ФИО5 пообещал починить его автомобиль в кратчайшие сроки. Лишь спустя 2 месяца на автомобиль был установлен лишь передний бампер бывший в употреблении (т. 5 л.д. 307-311, том 28 л.д. 152-155, том 32 л.д. 243-247);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №47, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в сентябре 2017 года ФИО2 №49 ему сообщил, что есть возможность заработать, для чего нужно будет приехать на своей машине, вместе со всеми документами, и что за это могут заплатить 15000 рублей, на что он согласился, хотя не особо понял своей роли. В назначенный день, он приехал на место, в ДТП участвовали ФИО5, который управлял автомашиной «БМВ», он управлял автомашиной «Шевроле Ланос», третьего водителя не было, за рулем «Субару» никто не сидел, он, по указанию ФИО5 сел в машину «Шевроле Ланос», ФИО5 указал, как необходимо встать и, в последующем, как допустить столкновение с автомобилем «БМВ», за рулем которого находился ФИО5 Он сделал легкое касание, после чего ФИО5 начал ругаться, возмущаться, сказал, что нужно с силой врезаться в автомобиль «БМВ». После этого, он выполнил его указание. Всем процессом руководил ФИО5 Автомобиль «Субару» совместными усилиями оттолкали в дерево по указанию ФИО5 В день самой инсценировки он и ФИО2 №49 приехали на автомобиле «Шевроле Ланос» на дорогу в сторону <адрес>, при этом по телефону связь поддерживал ФИО2 №49, он разговаривал с человеком, который познакомил с ФИО5 На следующий день он приехал по указанию ФИО5 в автосервис, где под диктовку ФИО5 написал объяснение. (т. 5 л. д. 325—328, том 28 л. д. 176-181);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №48, следует, что в ее собственности находился автомобиль «Шевроле Ланос», которым пользовались она и ФИО2 №47 В конце сентября 2017 года ФИО2 №47 ей сообщил, что он попал в ДТП на указанном автомобиле, она видела повреждения на данном автомобиле (т. 6 л.д. 1-2);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №49, который показал, что в начале сентября 2017 года он рассказал ФИО2 №47 про ФИО2 №98 который ищет водителей для инсценировок ДТП и что на этом можно заработать денег. Подробности заработка ему не пояснял, поскольку сам их не знал. ФИО2 №47 сообщил, что готов поговорить с ФИО2 №98 ФИО2 №49 позвонил ФИО2 №98 и сообщил ему, что есть человек для инсценировки и дал ФИО2 №98 номер телефона ФИО2 №47 Через несколько дней по просьбе ФИО2 №47 он поехал с ним на место в район <адрес>. По пути следования он неоднократно созванивался с ФИО2 №98, и уточнял, куда подъехать. По прибытию он из машины не выходил. ФИО2 №47 разговаривал с кем – то на улице. Также он видел, что эвакуатор выгрузил на проезжую часть автомобиль «Субару». В ДТП участвовали автомобили «БМВ», «Шевроле Ланос» и «Субару». В момент инсценировки ФИО118 не хотел повреждать свой автомобиль, в связи с чем ФИО2 №98 звонил ему и спрашивал получилось ли все (т. 6 л.д. 10-13, 15-17, том 28 л.д. 166-170)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №50 следует, что приблизительно в середине сентября 2017 года ФИО2 №3 предложил ему подзаработать немного денег сказал, что ему необходимо стать участником инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо подробностей ему не сообщалось, сам он вопросов задавать не стал, не придав этому особого значения. ФИО2 №3 сказал, чтобы он не беспокоился по данному поводу, что все будет хорошо. ФИО2 №3 сказал, что на следующий день ему надо подъехать в автосервис, расположенный на <адрес>, в <адрес> г. ФИО61. На следующий день, в дневное время, он подъехал в указанное место, где его ожидали ФИО2 №3 и ФИО5 ФИО2 №3 сказал, что ему необходимо заполнить документы о том, что он попал в ДТП. За заполнение бланка объяснения, предоставления данных своего водительского удостоверения, он получит денежные средства в размере 3000 рублей. ФИО5 дал ему чистый бланк объяснений в ГИБДД <адрес>, и под его диктовку он написал объяснение по поводу обстоятельств ДТП якобы с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. Другими участниками ДТП являлись водители автомобилей «Субару Импреза» и «Шевроле Ланос», последний из которых – виновник данного ДТП. После заполнения объяснения, он расписался в указанных ФИО5 местах. Также им была подписана схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которую нарисовал ФИО5 Также ФИО2 №3 сфотографировал его водительское удостоверение, при этом пояснил, что данная фотография может пригодиться в дальнейшем. Затем он ушел вместе с ФИО2 №3 из автосервиса. Позднее ФИО2 №3 передал ему 3000 рублей наличными. Никакого участия в самой инсценировке ДТП он принимал, на место ДТП и в ГИБДД не ездил. Он лишь собственноручно заполнил объяснение под диктовку ФИО5, где указал, что якобы управлял вышеуказанным автомобилем и попал в ДТП. (т. 6 л. д. 20-23, том 11 л. <...> том 28 л. д. 182--187, 234-238);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №51 следует, что путем обмена приобрел автомобиль «БМВ-750», который в последующем был изъят у него сотрудниками полиции (т. 6 л. д. 26-29);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №64 следует, что в середине сентября 2017 года, по просьбе ФИО5 он приехал на автодорогу 4 км по адресу: <адрес>, «<адрес>–Березовское водохранилище», где на тот момент уже находились несколько автомобилей со визуальными повреждениями в результате столкновения. Так в указанном месте он видел автомобили «БМВ-750», «Шевроле Ланос» и «Субару Импреза». На автомобиле «Субару Импреза» имелись значительные механические повреждения передней части. О том, что именно произошло и каким образом, не интересовался, поскольку значения этому не предавал, а просто выполнял свою работу. ФИО5 ему ничего не разъяснял, лишь сказал, что необходимо забрать автомобиль «Субару Импреза» и отвезти его на стоянку на <адрес>, ориентировочно в районе <адрес>. При этом за его работу ФИО5 передал ему наличными 2500 рублей, по стандартному тарифу за его услуги. При помощи эвакуатора «ИСУЗУ-NQR75P» он погрузил автомобиль на платформу и отвез по указанному ФИО5 адресу, где впоследствии и оставил (т. 7 л.д. 270-273, том 14 л.д. 35-38, том 28 л.д. 172-175, 202-204);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО115 следует, что в конце лета 2017 года по предложению ФИО2 №3 за денежное вознаграждение он зарегистрировал на свое имя автомобиль «БМВ-750». Он вместе с ФИО2 №3 ездил в ГИБДД, где возле здания находился ФИО5 ФИО5 дал ему на подпись какие-то документы. После чего, на автомобиле «БМВ-750» они прошли сверку номеров и сдали документы в ГИБДД, где им выдали свидетельство о регистрации ТС и регистрационные знаки. После окончания всех действий он передал ФИО5 ключи и документы на автомобиль. (т. 6 л. д. 46-49);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №53 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в качестве ответственного по ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В вечернее время подъехали участники дорожно-транспортного происшествия, вместе с которыми приехал ФИО106, который познакомил его с ФИО5 Он попросил у ФИО5 объяснения об обстоятельствах ДТП, схему ДТП и фотографии с места ДТП. В помещении ОГИБДД ФИО5 передал ему требующиеся документы. С ФИО5 были еще какие-то лица. Далее он принял от ФИО5 объяснения всех участников, схему, фотографии были переданы ему ФИО5 через мессенджер «Whatsapp». Через некоторое время вышел на улицу, чтобы осмотреть автомобили участников. На автомобилях (марки и модели не помню) были механические повреждения, при этом на одних и тех же деталях имелись как «свежие» повреждения, так и «старые», которые не относились произошедшему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а были получены ранее при иных обстоятельствах. Детали, на которых имелись повреждения, были внесены им в справку о ДТП. Данная справка о ДТП давала участникам (за исключением виновника) основания для получения страховой выплаты, по факту якобы наступившего страхового случая. Денежного вознаграждения за составление материалов о ДТП от ФИО5 не получал (т. 6 л.д. 73-76, том 8 л.д. 19-21, том 27 л.д. 1-17);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №20, который показал, что к нему обратились ФИО5 или ФИО2 №2 с предложением выкупить выплатное дело по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по автомашине «БМВ-750» - В 771 НХ 196 регион. Сумму сделки не помнит. Был составлен договор или доверенность. Все необходимые документы им были представлены в страховую компанию. Какой итог по данному выплатному делу не помнит (т. 31 л.д. 1-7, том 6 л.д. 77-81);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3 следует, что в сентябре 2017 года ФИО5 пояснил ему, что нужен участник ДТП. Он обратился к ФИО2 №50, и сказал, что есть возможность заработать, для чего нужно расписаться в документах, что он якобы был участником ДТП. Пояснил ФИО2 №50, что за это получит денежное вознаграждение в районе 2 – 3 тысяч рублей. Точный разговор с ФИО2 №50 не помнит, но он ему довел суть, что он будет участником инсценированного ДТП, но то, что ДТП не настоящее, автомашины повреждаются умышленно с целью последующего получения выплаты, не оговаривался. Далее в один из дней они с ФИО2 №50 приехали в автосервис на <адрес>, где ФИО2 №50 под диктовку ФИО5 заполнил объяснение и расписался в схеме ДТП, составленной ФИО5 Кроме того, в последующем ФИО2 №50 на него была оформлена доверенность на представление интересов, после чего он по указанию ФИО5 обратился в страховую, весь пакет документов, с которым необходимо было обратиться в страховую он получил от ФИО5 Обращался в страховую от имени собственника автомобиля «БМВ750» в страховую компании ПАО СК «ЮжУралАСКО», с целью получения страхового возмещения, но выплат на указанный им счет от данной страховой компании не получал. С ФИО2 №50 рассчитывался он, передал ему сумму около 3000 рублей. Он за данную инсценировку ДТП денежных средств от ФИО5 не получал (т. 33 л.д. 187-197, том 23 л.<...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, том 33 л.д. 187-197);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №98, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в середине сентября 2017 года ему позвонил ФИО5 и спросил, есть ли среди его знакомых кто-либо, кто может выступить в качестве виновника в инсценировке ДТП. После чего он позвонил своему знакомому ФИО2 №49, который сказал, что у него есть товарищ - ФИО2 №47, с автомобилем, страховкой и правами. После чего он переслал ФИО2 №49 номер телефона ФИО5 О том, кто именно и каким образом дальше общался между собой, ему неизвестно. Он на место инсценировки ДТП не ездил, в инсценировке участия не принимал. Вместе с тем ФИО5 инсценировал ДТП с участием автомобиля ФИО2 №47, которому должны были заплатить 10000 рублей. За то, что помог ФИО5 найти виновника в инсценировке ДТП, он ничего от ФИО5 не получил. (т. 32 л.<...> 222-226);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на проезжей части автодороги, соединяющей проезжую часть <адрес> поселок «Ясная Поляна» на территории Березовского городского округа <адрес>, с участием автомобилей «БМВ-750» - госномер В 771 НХ 196 регион, «Субару Импреза» - госномер В 876 КО 196регион и «Шевроле Ланос» - Р 785 ОУ 9, водитель которого должен был стать виновником ДТП. Он пояснил, что в данном ДТП он не участвовал, но ему известно, что оно также было инсценировано ФИО5 с другими соучастниками, по которым также, путем обмана были получены от страховой компании выплаты. Он лично общался с ФИО5, последний ему сам рассказывал об этих событиях, оснований не доверять ФИО281 об этих случаях у него нет и не было, поскольку они до этого случая ДТП и после также совместно совершали преступления (т. 34 л.д. 36-41)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО5 в совершении указанного преступления, подтверждают:

- заявление ФИО187, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество с причинением ущерба ПАО «Южурал АСКО» в сумме 382040 рублей 61 копейка (т. 5 л.д. 77);

- материалы выплатного дела: заявление ФИО115 о наступлении страхового случая, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № ****** № ******, карточка ОСАГО по полису ХХХ 0012860936, уведомление телеграфом, направление на экспертизу на ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «БМВ», реквизиты счета ФИО2 №3, доверенность выданная ФИО115 ФИО2 №3, копия паспорта ФИО2 №3, сопроводительное письмо от ФИО115, уведомление ФИО2 №52, отчет по результатам рассмотрения страховой претензии, копия паспорта ФИО2 №20, реквизиты счета ФИО2 №20, договор уступки права требования между ФИО119 и ФИО2 №20, уведомление о заключении договора цессии, уведомление ФИО120, претензия от ФИО2 №20, акт о страховом случае № ******УЯ, протокол страхового расследования, копия уведомления о вручении, фото VIN номера и транспортного средства «БМВ», калькуляция № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ (БМВ), экспертное заключение № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости, фотографии автомобилей, заключение эксперта № ******Я-04482/51Я, заявка на проведение экспертизы, реквизиты счета ФИО2 №3, уведомление о заключении договора цессии, акт о страховом случае № ******Я, протокол страхового расследования, доверенность ФИО2 №20 на ФИО81, лист проверки НЭ, заявка на проведение экспертизы, квитанция, заключение эксперта № ******, претензия от ФИО2 №20, протокол страхового расследования, запрос на проверку выплатного дела, заявление ФИО2 №46 о выплате страхового возмещения, соглашение, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта, водительского удостоверения, паспорта транспортного средства ФИО2 №46, акт осмотра автомашины «Субару», карточка ОСАГО по полису №ХХХ 0012860936, направление на экспертизу на ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета ФИО2 №46, заявление ФИО2 №46, копия ПТС <адрес>, договор купли-продажи между ФИО121 и ФИО2 №46, приложение к заявлению (перечень документов), отчет по результатам рассмотрения страховой претензии, протокол страхового расследования, акт о страховом случае № ******Я, заключение № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ (Субару), свидетельство о постановке на учет ООО «СК Южурал – АСКО», устав ПАО «СК Южурал – АСКО», платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (125235, 92 рублей), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ( 256 804, 69 рублей), платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (63 638, 31 рублей), доверенность на имя ФИО187 (т. 5 л. д. 78-257);

- копия приговора Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №53, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, по фактам выдачи справок об инсценированных ДТП участникам преступной группы, возглавляемой ФИО5 (т. 26 л. д. 100-114);

- ответ из ПАО «УБРиР», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №46 перечислены денежные средства от ПАО СК «Южурал АСКО» в сумме 125235 рублей 92 копейки в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО ХХХ 0012860936, акт 406687 – 04482/51Я от ДД.ММ.ГГГГ по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 201-203);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 №46, расположенные в объяснении от имени ФИО2 №46 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №46 (т. 26 л.д. 197-205, 193-194);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО2 №50, расположенные в объяснении от имени ФИО2 №50 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №50 (т. 26 л.д. 211-221, 207-208);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому шесть подписей от имени ФИО2 №47, расположенных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №47 (т. 26 л. <...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена поступившая из ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития информация о движении денежных средств по счетам, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №46, от ПАО «Южурал-АСКО» поступила сумма 125235 рублей 92 копейки, информация из ПАО «Сбербанк России», на электронном носителе, согласно которой на счет ФИО2 №20 – 40№ ****** открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 7003/448, расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 256804 рублей 69 копеек (т. 27 л. д. 38-46);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО187 выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, двух дисков с фотографиями с места ДТП (т. 5 л.д. 282-285);

- протокол осмотра выплатного дела № ******Я, в котором содержатся: копия протокола страхового расследования ПАО «СК Южурал-АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ******Я, страхователь – ФИО2 №48, запрос на проверку выплатного дела № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения убытков в ПАО «СК Южурал-АСКО» от потерпевшего ФИО2 №46 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято представителем страховщика ФИО122, соглашение № ******Я к инструкции о порядке приема и рассмотрения страховых претензий, заключенное между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО и ФИО2 №46, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, составленное от имени ФИО2 №46 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль «Субару Импреза», на имя ФИО2 №46, на 4 листах, копия договора купли-продажи, заключенного между ФИО121 и ФИО2 №46, распечатка карточки ОСАГО по полису на имя ФИО2 №48, заявление в ПАО «СК Южурал-АСКО» о выплате страхового возмещения безналичным способом, с указанием реквизитов банка ПАО КБ УБРиР от имени ФИО2 №46 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для зачисления денежных средств ФИО2 №46, направление на экспертизу для расчета ущерба, на ДД.ММ.ГГГГ, выданное специалист. ФИО122, копия акта осмотра транспортного средства - автомобиля «Субару Импреза» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экипаж», копия акта осмотра транспортного средства - автомобиля «Субару Импреза» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экипаж», копия приложения к заявлению о выплате (перечень прилагаемых документов), заявка на предоставление документов из дела по транспортному средству «Субару Импреза», Отчет ОСР по результатам рассмотрения страховой претензии, копия запроса на проверку выплатного дела, распечатка проверки транспортного средства «Субару Импреза» на сайте ГИБДД, распечатка по страховым случаям ФИО2 №46, копия протокола страхового расследования ПАО «СК Южурал-АСКО» регистрационный № ******Я, акт ПАО «СК Южурал-АСКО» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, заключение ООО «Экипаж» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и ремонта транспортного средства на 10 листах, копия запроса на проверку выплатного дела, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения убытков в ПАО «СК Южурал-АСКО» от потерпевшего ФИО2 №46 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, копия соглашения № ******Я к инструкции о порядке приема и рассмотрения страховых претензий, заключенное между ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО и ФИО2 №46, копия отчета ОСР по результатам рассмотрения страховой претензии, копия извещения о ДТП, составленное от имени ФИО2 №46, рукописным способом, содержащее схему ДТП и подписи от имени последнего, от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС на автомобиль «Субару Импреза», на имя ФИО2 №46, на 4 листах, копия договора купли-продажи, заключенный между ФИО121 и ФИО2 №46 от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Субару Импреза», реквизиты для зачисления денежных средств ФИО2 №46, распечатка карточки ОСАГО по полису на имя ФИО2 №48, копия направления на экспертизу для расчета ущерба, на ДД.ММ.ГГГГ, выданное специалист. ФИО122, копии актов осмотра транспортного средства - автомобиля «Субару Импреза», от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экипаж» на 4 листах, копия перечня прилагаемых к заявлению о выплате документов, копия талона-напоминания о дате осмотра автомобиля, копия заявки на предоставление документов из дела, копии актов осмотра транспортного средства - автомобиля «Субару Импреза» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экипаж», копия заявки на предоставление документов из дела, диск «В876КО/196», на котором содержатся 233 фотографии механических повреждений автомобиля «Субару Импреза», госномер В 876 КО 196, причиненных якобы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: административная дорога «<адрес> – Березовское водохранилище», 4 км, у коллективного сада № ******; выплатное дело № ******УЯ, в 1 томе, в котором содержатся: копия протокола страхового расследования ПАО «СК Южурал-АСКО», регистрационный № ******УЯ, на застрахованное транспортное средство марки «Шевроле Ланос», заявление о наступлении страхового случая по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО115, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, составленное от имени ФИО2 №46, от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 №3, копия свидетельства о регистрации автомобиля «БМВ-750», распечатка карточки ОСАГО по полису на имя ФИО2 №48, реквизиты ПАО «Сбербанк России» для перечисления страхового возмещения на расчетный счет ФИО2 №3, копия доверенности от имени ФИО115 на имя ФИО2 №3, сопроводительное письмо к документам в ПАО «СК Южурал-АСКО», уведомление ФИО2 №52 о непредоставлении документов, уведомление ФИО2 №52 о назначении осмотра транспортного средства – автомобиля «БМВ-750», направление на экспертизу № ******УЯ автомобиля «БМВ-750», на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экипаж», акт осмотра транспортного средства – автомобиля «БМВ-750», № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ООО «Экипаж» ФИО116, заключение № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и ремонта транспортного средства, на 9 листах, копия запроса на проверку выплатного дела № ******УЯ, распечатка проверки транспортного средства на сайте Госавтоинспекции – автомобиля «БМВ-750», распечатка странички ФИО2 №50 из социальной сети «ВКонтакте», из вкладки «Друзья», заявка на предоставление копий документов из дела от имени ФИО2 №3, протокол страхового расследования ПАО «СК Южурал-АСКО» № ******УЯ, на застрахованное транспортное средство марки «Шевроле Ланос», акт ПАО «СК Южурал-АСКО» № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, уведомление о заключении договора цессии и изменении реквизитов получателя от ФИО2 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО115 и ФИО2 №20, копия паспорта ФИО2 №20, реквизиты счета ПАО «Сбербанк России» ФИО2 №20, отчет ОСР по результатам рассмотрения страховой претензии № ******УЯ о производстве выплаты, претензия от ФИО2 №20 о несоответствии произведенной выплаты с установленной суммой причиненного ДТП ущерба и выплате 63639 руб. 00 коп., копия квитанции ООО «региональный Центр Экспертиз» к кассовому ордеру 0395/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 №20, копия доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 №20 на ФИО81, заключение эксперта № ****** ООО «региональный Центр Экспертиз» по автомобилю «БМВ-750», заказчик: ФИО2 №20, на 23 листах, копия паспорта ФИО81, заключение эксперта № ******УЯ-04482/51Я ООО «Экипаж» с фотографиями транспортных средств, всего на 3 листах, лист проверки НЭ по делу № ******УЯ о завышении суммы ущерба на 34331 руб.00 коп., заявка об организации экспертизы от ФИО115, претензия, принятая ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК Южурал-АСКО» от ФИО2 №20 о несоответствии произведенной выплаты реальной сумме причиненного ДТП ущербу, и о производстве дополнительной выплаты последнему в размере 36147 рублей 30 копеек, копия протокола страхового расследования ПАО «СК Южурал-АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № ******УЯ, на застрахованное транспортное средство марки «Шевроле Ланос», расчет неустойки и финансовой санкции № ******УЯ по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 17976 руб. 33 коп., уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №20 от ПАО «СК Южурал-АСКО» о недостаче представленных документов, акт ПАО «СК Южурал-АСКО» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО на сумму 63638 рублей 31 копейка, уведомление о заключении договора цессии и изменении реквизитов получателя на имя ФИО2 №20 от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты ПАО «Сбербанк России» для перечисления страхового возмещения на имя ФИО2 №3

- протокол выемки у ИДПС ФИО107, административного материала по факту ДТП № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 298-303) и протокол его осмотра, согласно которому осмотрены следующие документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ФИО2 №53 о том, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 №47, составленного ФИО2 №53, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 №46 составленного ФИО2 №53, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 №50 составленного ФИО2 №53, объяснение от ФИО2 №50, который описывает события при которых произошло ДТП, схема ДТП имеет пояснительные надписи подписи участников ДТП: ФИО2 №47, ФИО2 №50, ФИО2 №46 (т. 5 л.д. 304-306);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в объяснении от имени ФИО2 №47, выполнены ФИО2 №47 (т. 6 л.д. 118-130);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы (документы) изъятые в ходе обыска в квартире ФИО5 № ****** <адрес>/А по <адрес> в г. ФИО61, при котором обнаружены и изъяты: файл, в котором находятся документы, относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства «БМВ-750» от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - ФИО94, покупатель - ФИО2 №52 (т. 17 л.д. 151-179);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений ФИО2 №46, ФИО2 №50, ФИО2 №47, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №100, ФИО5, при осмотре установлено, что ФИО2 №50 не был в ГИБДД, не подавал заявления о выплате страхового возмещения, не был на осмотре транспортного средства, ФИО2 №46 был на месте ДТП и на осмотре транспортного средства, не был в ГИБДД и не был в страховой компании при подаче от его имени заявления, ФИО2 №47 не был в ГИБДД при оформлении ДТП, ФИО106 и ФИО5 были на месте ДТП и при оформлении материала о ДТП в ГИБДД, ФИО2 №100, ФИО2 №2, ФИО2 №3 не были на месте ДТП и не были в ГИБДД, а ФИО2 №98 не был на месте ДТП. Кроме того, установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО108 (89126733979) и ФИО5 (89122257833), 19, 20, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №46 с ФИО5, 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №47 с ФИО5 (т. 30 л.д. 91-107).

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены оптические диски «№ ******, № ******, в ходе осмотра которых обнаружена информация: в файле «20470873» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат аудиозаписи разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в которой ФИО2 №98 интересуется, нужен ли виновник для участия в инсценировке, сообщая, что есть подходящий человек с полисом ОСАГО «ЮжУрал». ФИО5 спрашивает, готов ли виновник незначительно повредить свой автомобиль, но ФИО2 №98 в этом сомневается, в файлах «20525377», имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат разговор ФИО2 №3 и ФИО5, ФИО5 спрашивает у ФИО2 №3 поставили ли на учет и получили ли госномера на автомобиль «БМВ-750». ФИО2 №3 сообщает, что получили госномер В 771 НХ 196 регион, в файле «21012839» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат разговор ФИО2 №98 и ФИО5, в котором ФИО5 просит ФИО2 №98 держать наготове виновника для инсценировки ДТП, в файле «21088509» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат разговор ФИО5 и ФИО2 №3, в которой ФИО2 №3 спрашивает, подойдет ли 18-летний участник с водительским удостоверением для инсценировки ДТП. ФИО5 отвечает утвердительно и дает указание приехать к ТЭЦ, на территории <адрес>, а ФИО2 №3 интересуется по поводу оплаты за участие в инсценировке ДТП., в файлах «21012839», «21012839» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат разговор ФИО2 №98 и ФИО5, в которой ФИО5 просит ФИО2 №98 узнать, где находится виновник для участия в инсценировке ДТП. Позже ФИО5 просит ФИО2 №98 разъяснить виновнику инсценировки ДТП весь механизм инсценировки, как именноавтомобили будут повреждаться путем столкновений, в файле«21092383» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат разговор ФИО2 №98 и ФИО5, в котором ФИО5 сообщает, что документы заполнили, осталось дождаться их получения, в файле«21863236» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат разговор ФИО2 №3 и ФИО5, в котором ФИО5 просит сбросить ему фотографию водительского удостоверения участника инсценировки ДТП, который якобы управлял автомобилем "БМВ-750», принадлежащей ФИО292 (т. 19 л.д. 175-180, 188-211);

- заключение эксперта № ******, согласно которому в разговорах, зафиксированных в файлах «22060034.wav», «22586684.wav», «22012858.wav», на диске с надписью «№ ****** – 50с 13.04.18», имеются голос и речь ФИО5 (т. 20 л.д. 15-43);

- заключение эксперта № ******, согласно которому в разговорах, зафиксированных в файлах «23552049.wav», «23587721.wav» на диске с надписью «№ ****** – 79с от 28.05.18» имеется голос и речь ФИО5 (т. 20 л.д. 127-147).

Эпизод 6 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанному плану совершения преступления участники организованной группы и лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, заинтересованные в материальной прибыли, полученной преступным путем, произведут инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России и обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организатор преступной группы ФИО5, действуя умышленно, выполняя функции по координации действий участников организованной группы, следуя принципам конспирации, дал указание ФИО2 №3 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение оформить на свое имя находящийся в распоряжении ФИО5 автомобиль марки «Шкода Суперб» госномер С 263 ММ 96 регион, который участники организованной группы использовали для совершения хищений денежных средств путем обмана страховых компаний относительно наступления страхового случая.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3, выполняя возложенные на него обязанности, подыскал ФИО6, уголовное дело в отношении которого по ч. 2 ст. 159.2 (два эпизода) и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ прекращено постановленим Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ за примирением его с потерпевшим, и предложил ему за денежное вознаграждение оформить на свое имя указанный автомобиль марки «Шкода Суперб» не ставя его в известность о своих преступных намерениях. ФИО6, обманутый относительно истинных намерений участников организованной группы, согласился с предложением ФИО2 №3 и ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет указанный автомобиль в ГИБДД МВД России по <адрес> на свое имя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, дал указание ФИО2 №3 подыскать лиц из числа водителей и предложить им за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, ФИО2 №3 выполняя возложенные на него обязанности, подыскал ФИО2 №55 и путем обещания материальной выгоды предложил ему, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, о преступном умысле участников организованной группы, поучаствовать в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя, находящегося в распоряжении ФИО2 №100, неисправного и лишенного таким образом возможности передвигаться под чьим-либо управлением автомобиля «ВАЗ-21099» госномер В 849 ХХ 96 регион, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты. ФИО2 №55 с предложением ФИО2 №3 согласился. В этот же период ФИО2 №3 предложил ФИО6, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо стать участником в инсценированном ДТП для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, согласился с предложением ФИО2 №3, вступив с ним в преступный сговор на совершение преступления.

В качестве потерпевшего в результате ДТП транспортного средства согласно преступному плану, ФИО5 решил использовать находящийся в его распоряжении автомобиль «Шкода Суперб», зарегистрированный на ФИО6, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, а также находящийся в распоряжении ФИО5 автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» госномер Е 717 СМ 196 регион, зарегистрированный на ФИО2 №97, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3 выполняя возложенные на него обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, подыскал ФИО9 и предложил ему, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, принять участие в инсценировке ДТП. ФИО9, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 №3 и иных участников преступной группы, на предложение ФИО2 №3 ответил согласием.

Организатором преступной группы ФИО5 заранее было спланировано, что в качестве водителей автомобиля «ВАЗ-21099» выступит ФИО2 №55, а водителем автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер»-ФИО9, не осведомленные о преступном умысле участников организованной группы, а водителем автомобиля «Шкода Суперб»-ФИО6, действовавший умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения мошенничества в сфере страхования, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «ВАЗ-21099» ФИО2 №55, не предоставил преимущество, движущемуся по главной дороге автомобилю «Ленд Ровер Рейндж Ровер» под управлением ФИО9, допустил с ним столкновение, вследствие чего автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Шкода Суперб» под управлением ФИО6, в результате чего все автомобили получили механические повреждения кузова, после чего ФИО5 планировал дать указание ФИО6, действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору, выступающему в качестве собственника и водителя автомобиля «Шкода Суперб» и подысканному им лицу, не осведомленному о преступном умысле ФИО5, выступающему по доверенности собственника автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» -ФИО2 №97, обратиться в страховую компанию лица, виновного в инсценированном ДТП-ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, выполняя функции по координации действий участников организованной группы, дал указание ФИО2 №2 подыскать лицо из числа сотрудников ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 и предложить ему за денежное вознаграждение произвести процедуру оформления инсценированного ими ДТП и составить документы, подтверждающие факт происшествия, для чего передать последнему полученные от организатора преступной группы денежные средства в качестве вознаграждения. ФИО2 №2, выполняя возложенные на него обязанности, подыскал на территории г. ФИО61 инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 ФИО2 №19 и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей произвести оформление ДТП, которое они планировали инсценировать, и составить документы, подтверждающие данный факт: справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2 №19, не вошедший в состав организованной группы, не преследующий цели хищения имущества страховой компании, преследуя цель извлечения незаконной прибыли за совершение действий по оформлению инсценированного ДТП, согласился с предложением ФИО2 №2, о чем ФИО2 №2 сообщил ФИО5

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации и учитывая территориальное обслуживание подысканного ФИО2 №2 сотрудника ДПС, подыскал на территории г. ФИО61 безлюдное место не оборудованное камерами видеонаблюдения – пересечение проезжих частей автодороги «<адрес> – <адрес>» и автодороги «<адрес> – <адрес>», неподалеку от <адрес>, в <адрес> в г. ФИО61, где принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, выполняя совместный преступный план, действуя в составе организованной группы, ФИО5 за рулем автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», а ФИО2 №3, ФИО2 №55, ФИО6 и ФИО9 на вышеуказанном автомобиле «Шкода Суперб» прибыли на указанное место инсценировки ДТП, куда также по заявке ФИО5 на автоэвакуаторе «Исудзу NQR75P» госномер Е 244 ММ 196 регион, под управлением ФИО123 был доставлен неисправный, неспособный самостоятельно передвигаться автомобиль «ВАЗ-21099».

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, используя указанный автоэвакуатор «Исудзу» под управлением ФИО123, установил неисправный автомобиль «ВАЗ-21099» на проезжую часть на определенном им месте инсценировки ДТП, а сам сел за руль автомобиля «Шкода Суперб» и установил его на проезжей части главной дороги согласно заранее разработанному им преступному плану, после чего сел за руль автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» и, управляя указанным автомобилем, начал движение по проезжей части главной автодороги, и умышленно столкнулся его правой боковой частью с передней левой частью находящегося без движения и водителя на второстепенной дороге автомобиля «ВАЗ-21099». После указанного столкновения, ФИО5, управляющий автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер» умышленно направил указанный автомобиль в находящийся без движения на главной дороге во встречном направлении автомобиль «Шкода Суперб», причинив механические повреждения указанному автомобилю. В результате умышленных действий ФИО5, автомобиль «ВАЗ-21099» получил повреждения передней части, автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер»-повреждения передней части, автомобиль «Шкода Суперб»-повреждения левой стороны кузова. После осуществления всех действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО5 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, в границах проезжей части, а также механические повреждения на них.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2 №55 и ФИО9, обманутые ФИО5 относительно истинных намерений участников организованной группы, а также ФИО6, действующий умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в здании кафе «Пицца Мия» по <адрес> в г. ФИО61, под диктовку ФИО5 написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП по заранее разработанному ФИО5 плану инсценировки, а также расписались в схеме ДТП, которую составил ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, продолжая реализацию преступного плана, ФИО2 №2, находясь в отделении ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 в <адрес> г. ФИО61, расположенном по <адрес>, выполняя указания ФИО5, заявил сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и представил фотографии с места происшествия, намереваясь получить справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, необходимые для обращения в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 в <адрес> ФИО2 №19, не вошедший в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО2 №2 подготовленные им справку о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 №55 был признан виновным в ДТП. Получив указанные документы, ФИО2 №2, действующий в составе организованной группы, передал их ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на получение незаконной страховой выплаты, дал указание ФИО2 №3 и ФИО6 обратиться в страховую компанию для получения незаконной страховой выплаты за причинение ущерба автомобилю «Шкода Суперб» и передал ФИО6 необходимые для обращения документы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО6, продолжая реализацию преступного плана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, вместе с ФИО2 №3 прибыли в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где, исполняя указание ФИО5, ФИО6 заявил сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с его автомобилем «Шкода Суперб», якобы получившим повреждения в результате вышеуказанного ДТП. Обманув представителя ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, ФИО6 представил ему полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт. Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах», обманутый ФИО6 относительно наступления страхового события и не подозревающий о его преступных намерениях, выдал ему направление на осмотр автомобиля «Шкода Суперб» сотрудниками ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 09 минут до 14 часов 22 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 12/5, ФИО6, продолжая реализацию преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «Шкода Суперб», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

В этот же день ФИО6 продолжая реализовывать свой совместный с соучастниками преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана страховой компании относительно наступления страхового случая, с целью увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО», вновь обратился в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, с заявлением о дополнительном осмотре автомобиля «Шкода Суперб» на наличие скрытых повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПАО СК «Росгосстрах», обманутый ФИО6, выдал ему направление на дополнительный осмотр автомобиля «Шкода Суперб» сотрудниками ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты. По результатам осмотра автомобиля «Шкода Суперб» сотрудником ООО «Технэкспро» ФИО124 подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Шкода Суперб» с учетом износа и округления составят 113200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 02 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 12/5, ФИО6, продолжая реализацию преступного плана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, принял участие в осмотре и фиксации скрытых повреждений автомобиля «Шкода Суперб», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

По результатам осмотра автомобиля «Шкода Суперб» сотрудником ООО «Технэкспро» ФИО124 подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Шкода Суперб» с учетом износа и округления составят 148400 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, обратился к ФИО81, не осведомленной о факте инсценировке ДТП и преступном умысле ФИО5, с просьбой выступить в качестве представителя владельца автомобиля «Шкода Суперб»-ФИО6 в страховой компании и для увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО», и обратиться в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «Шкода Суперб», ФИО81 с данным предложением согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО81, обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с заявкой на проведение независимой экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля «Шкода Суперб». Сотрудник указанной организации ФИО30 М.А., не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Суперб» с учетом износа составляет 169500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного плана, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, в составе организованной группы, с целью получения денежных средств за инсценировку и оформление участниками организованной группы ДТП, получив от ФИО2 №20 денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме, дал указание ФИО6 о заключении договора уступки права требования с ФИО2 №20, согласно которому право требования выплаты по ущербу причиненному в результате ДТП автомобилю «Шкода Суперб» переходит ФИО2 №20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя в составе в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя по указанию ФИО5 заключил с ФИО2 №20 договор уступки права требования, согласно которому право требования выплаты по ущербу причиненному в результате ДТП автомобилю «Шкода Суперб» переходит ФИО2 №20 ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 №20 к ПАО СК «Росгосстрах» решением ФИО63 районного суда г. ФИО61 в пользу ФИО2 №20 взыскано страхового возмещения в размере 271753 рубля 50 копеек и неустойки в размере 349150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вышеуказанное решение суда, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в АО «АЛЬФА – Банк» <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №20 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ФИО61 <адрес>, страховое возмещение в размере 271753 рубля 50 копеек, и неустойку в сумме 349150 рублей, в качестве выплаты по неустойке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, обратился к ФИО81, представляющей интересы владельца автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер»-ФИО2 №97, не осведомленной о преступных намерениях участников организованной группы, с просьбой обратиться в офис ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с автомобилем ФИО2 №97

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО81, действуя по указанию ФИО5, не осведомленная о существовании организованной группы и о преступном умысле, направленном на совершение мошенничества в сфере страхования, прибыла в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******. Находясь там ФИО81, действуя по просьбе ФИО5 и введенная им в заблуждение относительно наступления страхового случая, заявила сотруднику ПАО Страховая компании «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с имуществом своего доверителя ФИО2 №97 – автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» выдал ФИО81 направление на осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» сотрудниками ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал указание ФИО81, передать направление на осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» ФИО2 №97, не осведомленному о существовании организованной группы и преступном умысле, направленном на совершение мошенничества в сфере страхования, который по просьбе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, ФИО2 №97, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес>, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, обратился к ФИО81, представляющей интересы владельца автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер»-ФИО2 №97, с просьбой обратиться в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО81, с целью увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО», обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», в свою очередь сотрудник указанной организации ФИО30 М.А., не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с учетом износа составляет 264400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО81, действуя по указанию ФИО5, не осведомленная о существовании организованной группы и о преступном умысле, направленном на совершение мошенничества в сфере страхования, вновь прибыла в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где, действуя по просьбе ФИО5 и введенная им в заблуждение относительно наступления страхового случая, заявила сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с имуществом своего доверителя ФИО2 №97 – автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах и представила сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного плана, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, в составе организованной группы, с целью получения денежных средств за инсценировку и оформление участниками организованной группы ДТП, получив от ФИО2 №44 денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме, обратился к ФИО2 №97 с просьбой о заключении договора уступки права требования с ФИО2 №44, согласно которому право требования выплаты по ущербу причиненному в результате ДТП автомобилю «Шкода Суперб» переходит ФИО2 №20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №97, будучи обманутым относительно истинных побуждений ФИО5, действуя по его просьбе, заключил с ФИО2 №44 договор уступки права требования, согласно которому право требования выплаты по ущербу причиненному в результате ДТП автомобилю «Шкода Суперб» переходит ФИО2 №44 Кроме того, ФИО5 передал ФИО2 №44 экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с учетом износа составляет 264400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №44, введенная ФИО5 в заблуждение относительно наступившего страхового случая, действуя на основании договора уступки права требования, получив заключение независимой экспертизы обратилась в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, с претензией, в которой предложила осуществить страховую выплату в размере 309348 рублей. Кроме того, представила нотариально оформленную доверенность от ее имени, согласно которой ФИО2 №20 может получать присужденные денежные средства.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, действовавшие в составе организованной группы, а также ФИО6, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страховой премии по страховому случаю с автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер» отказала. В случае принятия сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» решения о выплате по заявлению ФИО2 №97 страховой премии ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО6 могли причинить ПАО СК «Росгосстрах» общий материальный ущерб в размере не менее 930251 рубль 50 копеек.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО81, действующей на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО2 №97, о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены необходимые документы, в числе которых были копия свидетельства о регистрации, копия паспорта, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копия банковских реквизитов. В ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-21099» - ФИО2 №55, признанного виновным в ДТП. Указанное заявление ФИО81 поступило в работу к сотруднику отдела выплат ФИО2 №31, которая направила автомобиль на осмотр к эксперту АО «Технэкспро» - ФИО125, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрел автомобиль «Ленд Ровер», принадлежащий по документам ФИО2 №97, был осмотрен, в акте осмотра эксперт ФИО125 сделал отметку о том, что характер повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. На основании указанного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис регион» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 208600 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №44, заключившей договор уступки права требования со ФИО2 №97, поступила претензия о том, что она не согласна с размером выплаты и прилагает копи экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая согласно указанному выше заключению составила 309348 рублей. Поскольку повреждения автомобиля «Ленд Ровер» вызывали сомнения, то страховая выплата по данному заявлению произведена не была. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление от ФИО6, являющегося собственником автомобиля «Шкода Суперб». В заявлении было указано, что автомобиль «Шкода Суперб» также участвовал в вышеуказанном ДТП, получил повреждения. В тот же день, экспертом АО «Технэкспро» ФИО2 №33 был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «автомобиля «Шкода Суперб», в акте ФИО2 №33 сделал отметку о том, что характер всех повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. На основании указанного осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехнЭкспро» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, которая составила 113200 рублей. Однако, позднее, ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО «ТехнЭкспро» был проведен дополнительный осмотр данного автомобиля, на основании которого была составлена новая калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составила 148400 рублей. Поскольку повреждения автомобиля «Шкода Суперб» также, как и на автомобиле «Ленд Ровер», вызывали сомнения, то страховая выплата по данному заявлению произведена не была. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №20, заключившего договор уступки права требования с ФИО6 поступило уведомление об уступке, а также копия экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая согласно указанному выше заключению составила 169509 рублей 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №20 в ФИО63 районный суд г. ФИО61 поступило исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» с ценой иска 220350 рублей 15 копеек. Однако, выплат по данному исковому требованию не производилось (т. 7 л.д. 32-35);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №31 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о взыскании страхового возмещения обратился ФИО6 - собственник автомобиля «Шкода Суперб», представив заявление о страховой выплате, копию свидетельства о регистрации ТС «Шкода Суперб», копию водительского удостоверения на имя ФИО6, копия паспорта, схему-приложение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении виновника ДТП - ФИО2 №55, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой виновником признан ФИО2 №55, она внесла данные в базу, зарегистрировала заявление, составила акт приема-передачи документов, затем ФИО6 в акте поставил свою подпись, личность ФИО6 она сверяла по паспорту (т. 4 л.д. 13-19)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на осмотр автомашины «Шкода Суперб», принадлежащей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 09 минут, по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 12/5, им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе осмотра им были обнаружены и зафиксированы дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта и повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП (событию), указанные в акте осмотра: задняя левая дверь имеет следы ремонта. В заключении к акту осмотра он сделал отметку о том, что характер всех повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование (т. 4 л.д. 25-33);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №54 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на проведение дополнительного осмотра автомобиля «Шкода Суперб», принадлежащего ФИО6 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль уже был осмотрен ФИО2 №33 Он ознакомился с актом осмотра и обратил внимание на то, что ФИО2 №33 сделал отметку о том, что характер всех повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен дополнительный осмотр вышеуказанного автомобиля, на котором в ходе осмотра были обнаружены, описаны, зафиксированы и сфотографированы повреждения. В акте осмотра он сделал отметку о том, что характер всех повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование с учетом указанных в справке обстоятельств ДТП (темное время суток, неосвещенный участок дороги, малоинтенсивное движение, несколько участников, пострадавших в ДТП на дорогостоящих автомобилях иностранного производства с дорогостоящим ремонтом и заменой деталей, виновник же ДТП - на отечественном, дешевом автомобиле. Все эти признаки вызывали у него сомнения по поводу получения повреждений автомобилем «Шкода Суперб» при заявленных обстоятельствах ДТП (т. 7 л.д. 55-58);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №55 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 №3 предложил поучаствовать в качестве водителя автомобиля «ВАЗ-21099 в инсценировке ДТП, за участие пообещал денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. Каким образом он собирался совершить ДТП, он не узнавал, но согласился на участие в инсценировке ДТП. ФИО2 №3 сказал, что от него нужны будут водительское удостоверение, а также расписаться в объяснении о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они вместе с ФИО2 №3 на автомобиле «Шкода» проехали в <адрес> в <адрес> г. ФИО61. Автоэвакуатор выгружал на проезжую часть автомобиль «ВАЗ-21099». Затем на место подъехал ФИО5 на автомобиле «Лэнд Ровер Рейндж Ровер». По указанию ФИО5 автомобиль «ВАЗ-21099» вручную оттолкали на пересечение проезжих частей: второстепенной дороги и главной. Затем ФИО5 сел за руль автомобиля «Шкода Суперб» и установил его на проезжей части, передней частью в направлении г. ФИО61, пересел за руль автомобиля «Лэнд Ровер Рейндж Ровер» и начал движение. Он видел, как ФИО5 умышленно направил автомобиль «Ленд Ровер» таким образом, что тот передним правым углом ударил в передний левый угол автомобиля «ВАЗ-21099», стоявшего на проезжей части без движения, за рулем которого никого не было. После удара ФИО5 умышленно вывернул руль влево и направил автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» в сторону автомобиля «Шкода Суперб», стоявшего на проезжей части, во встречном направлении, без водителя. Автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» передней левой и левой боковой частью контактировал с левой боковой частью автомобиля «Шкода Суперб». После чего ФИО5 находясь за рулем автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» и по аналогичной траектории не менее 4-5 раз умышленно наехал на стоявший без движения автомобиль «Шкода Суперб». В то время, когда проводилась погрузка автомобиля «Ленд Ровера» на автоэвакуатор, подъехал автомобиль «Хонда Аккорд», за рулем которого был ФИО2 №2 Затем он в кафе, под диктовку ФИО5, написал объяснения, в которых указал обстоятельства ДТП. О том, кому принадлежал автомобиль «ВАЗ-21099» ему неизвестно (т. 7 л.д. 73-77, том 8 л.д.193-196);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №56 следует, что в собственности у него находился автомобиль «ВАЗ-21099», который он приобрел в 2013 году. Зимой 2015 года через Интернет он продал указанный автомобиль не знакомому молодому человеку, при этом с учёта не снимал, автомобиль был не на ходу. По поводу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно (т. 30 л.д. 248-250);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце сентября, по просьбе ФИО5 он приехал в автосервис на <адрес>, ФИО281 сказал, что ему нужен водитель, который напишет объяснение в ГИБДД, что он якобы был за рулем автомобиля, за участие предложил денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. При этом, ФИО5 сказал, что нужно будет просто под его диктовку заполнить бланк объяснения в ГИБДД, что он был за рулем и расписаться в данном объяснении, с какой целью ФИО5 это было нужно он не знает. В вечернее время он на автомобиле «Шкода Суперб», которым управлял ФИО2 №3, приехали в <адрес>, где также были ФИО2 №55 и ФИО5 на автомобиле «Ленд Ровер Рейндж Ровер», ФИО2 №2 на автомобиле «Хонда Аккорд», туда на автоэвакуаторе был также привезен автомобиль «ВАЗ-21099». ФИО5 указал водителю автоэвакуатора место, куда необходимо выгрузить автомобиль «ВАЗ-21099» - на выезд со второстепенной дороги на главную, также указал ФИО2 №3, куда установить автомобиль «Шкода Суперб». Затем ФИО5 сел за руль автомобиля «Ленд Ровер» и, управляя им, умышленно допустил наезд на стоявший без движения автомобиль «ВАЗ-21099», таким образом, что передняя левая часть «ВАЗ» контактировала с правой боковой частью автомобиля «Ленд Ровер». При этом, управляя автомобилем, ФИО5 несколько раз подъезжал, останавливался, сдавал назад, как будто примерялся к месту удара. После чего, ФИО5 умышленно отвернул влево, и столкнулся со стоявшим без движения автомобилем «Шкода Суперб» за рулем которого сидел ФИО2 №3, левой частью автомобиля «Ленд Ровер» с левой частью автомобиля «Шкода Суперб», сделав это несколько раз. Они с ФИО2 №55 и ФИО2 №2 стояли поблизости, наблюдая за происходящим. ФИО5 сфотографировал автомобили. Автомобиль «Ленд Ровер» получил при столкновении повреждения и передвигаться самостоятельно не смог, по указанию ФИО5 он был погружен на автоэвакуатор. Затем они все поехали в кафе «Пицца Мия», где все под диктовку ФИО5 написали объяснения, он также написал объяснение, что в момент ДТП управлял автомобилем «Ленд Ровер». После чего, ФИО5 составил схему ДТП, в которой он поставил свою подпись. Собрав все документы, ФИО5 сказал, что сам все оформит в ГИБДД. За выполнение указанных действий ФИО5 передал ему 2000 рублей (т. 7 л.д.59-64, том 8 л.д. 188-182, том 28 л.д. 188-195);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №97 следует, что в конце августа 2017 года к нему обратился ФИО5 и попросил зарегистрировать на его имя автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», при этом дал подписать договор купли продажи транспортного средства, в ГИБДД для регистрации автомобиля не ездил, доверенность не подписывал. О том каким образом ФИО5 распорядился указанным автомобилям ему не известно (т. 14 л.д. 150-153);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №59 следует, что в двадцатых числах сентября 2017 года ему позвонил ФИО5 и сказал, что нужно забрать автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», на котором он попал в ДТП, с перекрестка автодорог из <адрес> в <адрес> и из поселка Садовый в <адрес>, расположенного неподалеку от <адрес> в г. ФИО61. Приехав в указанное ФИО5 место, увидел, что справа на обочине, стоит автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с механическими повреждениям. Также на месте ДТП он видел автомобиль «Шкода Суперб» и «ВАЗ- 21099» с механическими повреждениями. Что именно там произошло, он не интересовался, ему необходимо было выполнить заказ и забрать автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер». Он погрузил автомобиль на автоэвакуатор и отвез по указанному ФИО5 адресу, где и оставил, ФИО5 заплатил ему за работу 3000 рублей наличными (т. 31 л.д. 15-17);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №19, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В ночное время в бригаду по оформлению ДТП обратились незнакомые ему ранее лица и сообщили о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Ленд Ровер» под управлением ФИО9, «Шкода Суперб» под управлением ФИО6, «ВАЗ-21099» под управлением ФИО2 №55, представили ему схему ДТП, подписанную всеми, показали фотографии, имеющиеся на мобильном телефоне одного из них, где были вышеуказанные автомобили с механическими повреждениями, их расположение и следы ДТП на месте аварии. После чего он выдал участникам три бланка объяснений для заполнения. Примерно через 20-30 минут участники ДТП передали ему заполненные бланки объяснений, а также все необходимые документы - свидетельства о регистрации на все ТС, водительские удостоверения участников ДТП, полисы ОСАГО. Во время заполнения участниками ДТП объяснений он выходил на улицу, чтобы убедиться в наличии автомобилей, участвовавших в ДТП, и наличии внешних повреждений на них. После передачи бланков объяснений, он составил рапорт и справку о ДТП, в которых указал повреждения, указанные в объяснениях участников ДТП. В справке о ДТП он указал, что виновником ДТП являлся водитель «ВАЗ-21099» ФИО2 №55, который вину в ДТП признал. В действиях водителей других автомобилей вины в ДТП не было, в связи с чем они имели право обратиться в страховую компанию для получения страховых выплат. Он выдал постановление об административном правонарушении в отношении виновника ДТП. Денежное вознаграждение за составление (справок) сведений о ДТП, дающих право для обращения в страховые компании и получения страховых выплат, ни от кого, никогда не получал (т. 28 л.д.95-101);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №20 по данному эпизоду следует, что к нему обратились ФИО5 или ФИО2 №2, с предложением выкупить выплатное дело по автомашине «Шкода Суперб», была оформлена сделка, составлены договор или доверенность. Все необходимые документы им были представлены в страховую компанию. Какой итог по данному выплатному делу не помнит (т. 31 л.д. 1-7);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №44 следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 №97 был составлен договор цессии, который она подписала и обращалась в суд о взыскании страхового возмещения выплаты по автомашине «Ленд Ровер», в страховой выплате ей было отказано (т. 31 л.д. 9-13);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 М.А. суду показал, что он по заказу ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ составлял заключение специалиста по автомашине «Шкода Суперб» госномер С 263 ММ 96 регион, собственником которой является ФИО6 осмотр автомашины не производился, заключение было составлено по фотографиям и протоколу осмотра транспортного средства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он также по заказу ФИО81 составил заключение специалиста по автомашине «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт» госномер Е 717 СМ 196 регион, собственником которой является ФИО2 №97 ФИО81 предоставила ему протокол осмотра автомашины из страховой компании, а также фотографии автомобиля.При этом, вероятнее всего, что данная информация была предоставленная ему ФИО81 в виде фотографий указанных документов в электронном виде. (т. 2 л.д. 105-109, том 10 л.д. 35-41)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, осужденного по данному эпизоду по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, следует, что в начале сентября 2017 года он по просьбе ФИО2 №3 оформил на свое имя автомобиль «Шкода Суперб», рассчитывая в последующем на вознаграждение в виде денег или самого автомобиля. Через некоторое время ФИО2 №3, сказал, что ему нужно поучаствовать в инсценировке ДТП с участием указанного автомобиля. На следующий день вечером, он вместе с ФИО2 №3 на автомобиле «Шкода Суперб» поехали на место в <адрес>, по пути к ним в машину сел ФИО2 №55. ФИО5 и ФИО2 №2 приехали на место, где ФИО5 расставил автомобили в нужное положение, также эвакуатор привез «ВАЗ-21099», эвакуаторщик выгрузил по указанию ФИО5 автомобиль на проезжую часть. ФИО5 сел за руль «Рейндж Ровера», начал движение, умышленно врезался в «ВАЗ-21099», который стоял неподвижно на перекрестке, за рулем никого не было, после чего ФИО5 направил автомобиль «Рейндж Ровер» на встречную полосу, по которой двигался автомобиль «Шкода Суперб», за рулем которого находился ФИО2 №3, после чего они врезались друг в друга. После указанных столкновений на автомобилях образовались видимые механические повреждения. В результате чего «Рейндж Ровер» не смог самостоятельно передвигаться. В момент инсценировки он находился на обочине, смотрел как все происходит, рядом с ним находилось два молодых человека, которые были «участниками» ДТП. ФИО2 №2 находился в своей машине, после чего автомобиль «Рейндж Ровер» был погружен на эвакуатор. Остальные лица поехали в кафе «Пицца Миа», где он под диктовку ФИО5 написал объяснение, что он якобы находился за рулем автомобиля «Шкода Суперб». Молодые люди также под диктовку ФИО5 написали объяснения. Все расписались в составленной ФИО5 схеме и приехали в ГИБДД <адрес>, где ФИО2 №2 зашел в здание, через некоторое позвал их для того, чтобы получить документы, которые он отдал ФИО88 Позже ФИО2 №3 передал ему 1000 рублей. Через некоторое время по указанию ФИО5 он ездил в страховую компанию для того, чтобы обратиться за страховой выплатой. Указание ФИО5 передал через ФИО2 №3, который в страховую ездил с ним. Пакет документов ему передал ФИО2 №3, в страховой он заполнил необходимые документы, ему передали карту для получения выплат, все документы и карту он передал ФИО2 №3 Через некоторое время ему на телефон пришло оповещение, что страховая выплата была произведена в сумме около 210000 рублей. (т. 32 л.д. 51-58, 88-94):

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3 следует, что в сентябре 2017 года ФИО5 пояснил, что нужно найти трех участников ДТП, двух - потерпевших, и одного - виновника. После чего он обратился к ФИО9, ФИО6, ФИО2 №55, с ними он на автомобиле «Шкода» прибыл на место, где указанные лица находились возле проезжей части и наблюдали. В это время манипулятор привез автомашину «ВАЗ», поставил ее на дорогу по указанию ФИО5 на проезжей части, якобы она выезжала с второстепенной дороги и не уступила движущемуся навстречу автомобилю «Рейндж Ровер». Далее ФИО5 выставил автомобиль «Шкода Суперб», на главной дороге, справа от автомобиля «ВАЗ», в «Шкоду», согласно легенде, должен был врезаться автомобиль «Рейндж Ровер», якобы после столкновения с автомобилем «ВАЗ». Затем Агас выставил автомобиль «Рейндж Ровер» и сел за его руль, а он, по указанию ФИО5, сел за руль автомобиля «Шкода Суперб», для того, чтобы от столкновения сработали подушки безопасности на данном автомобиле. После чего ФИО5 начал движение на автомобиле «Рейндж Рове» и умышленно врезался в автомобиль «ВАЗ-21099», который стоял неподвижно на проезжей части, за рулем никого не было, автомобиль был до этого не на ходу. Затем ФИО5 направил автомобиль «Рейндж Ровер» в автомобиль «Шкода Суперб». От указанных ударов на автомобиле «Рейндж Ровер», «ВАЗ», «Шкода» образовались механические повреждения. После чего ФИО5 на автомобиле «Рейндж Ровер» с целью увеличения повреждений повторно врезался в «Шкоду Суперб». После чего ФИО5 сфотографировал обстановку, и все они поехали в кафе «Пицца Миа» в <адрес>, где участники под диктовку ФИО5 написали объяснения, после чего ФИО5 передал объяснения и схему ДТП и другие документы ФИО2 №2, который поехал в ГИБДД для оформления ДТП (т. 33 л.д. 187-197, том 23 л.<...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, том 33 л.д. 187-197);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №2 следует, что в назначенный день он по указанию ФИО5 приехал в <адрес>, на место предполагаемого ДТП. К моменту его приезда, ДТП уже было инсценировано, он видел, что на перекрестке находился автомобиль «ВАЗ-21099», был с механическими повреждениями в передней части. Согласно легенде, якобы «ВАЗ» выезжал с прилегающей территории на главную дорогу. Также далее по ходу движения в сторону выезда из <адрес> находился автомобиль «Рейндж Ровер», у которого были механические повреждения переднего бампера, правого крыла. Также со встречной стороны на обочине находился автомобиль «Шкода Суперб», у которого были повреждения с левой стороны: повреждены крылья и двери. ФИО5, с целью усилить механические повреждения на автомобилях, сел за руль «Рейндж Ровера» и умышленно въехал на указанном автомобиле в переднюю левую часть «ВАЗ-21099». После чего на «Рейндж Ровере» вырвало переднее правое колесо, в результате чего автомобиль потерял возможность передвигаться. В свою очередь, на «ВАЗ-21099» отпал левый лонжерон. Автомобиль «ВАЗ-21099» до инсценировки был не на ходу, его привез эвакуатор. затем все поехали в кафе «Пицца Миа» по <адрес> в <адрес>, где ФИО9, ФИО6, ФИО2 №55, находившиеся на месте инсценировки написали под диктовку ФИО5 объяснения, далее ФИО5 передал заполненные документы и деньги в сумме 15000 рублей в файле, которые в ГИБДД <адрес> г. ФИО61 передал ФИО2 №19. После оформления ДТП документы передали ФИО5 (т. 23 л.д.213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, (т. 34 л.д.36-41);

- из протокола выемки у ФИО2 №21 CD-RW диска с фотографиями (т. 10 л.д. 44-46) и протоколом его осмотра следует, что обнаружен файл с названием «Шкода Суперб» ФИО282» (дата изменения файла ДД.ММ.ГГГГ 20:36), обнаружены фотографии автомобиля «Шкода Суперб» госномер С 263 ММ 96 регион, VIN: <***> ФИО187 цвета. На автомобиле имеются механические повреждения, сконцентрированные в левой боковой части (двери, пороги, заднее крыло) (т. 10 л.д. 47-75);

- заявление представителя потерпевшего ФИО2 №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб ПАО СК «Росгосстрах» (т. 6 л.д. 66);

- письменные доказательства: объяснение ФИО2 №8, доверенность № ****** на имя ФИО2 №8, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № ******, заявление о выплате страхового возмещения ФИО81, копии паспортов ФИО81, ФИО2 №97, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Ленд Ровер», направление на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданная ФИО2 №97 ФИО2 №21, ФИО98, и ФИО81, копия свидетельства о регистрации № ****** № ******, заявление о выплате страхового возмещения ФИО6, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины «Шкода», направление на осмотр, калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра автомашины «Шкода» от ДД.ММ.ГГГГ, направление на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о проведении осмотра, калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 №20, заключение специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины «Шкода», договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №97 и ФИО2 №44, копия паспорта ФИО2 №44, реквизиты счета, копия паспорта ФИО2 №20, доверенность ФИО2 №44 на имя ФИО2 №20, претензия ФИО2 №44, уведомление об уступке прав, уведомление ФИО81, исковое заявление от ФИО81, решение ФИО63 районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО81, ходатайство в ФИО63 районный суд г. ФИО61 от ПАО СК «Росгосстрах», уведомление ФИО2 №44, уведомление об уступке права, реквизиты, уведомление ФИО2 №44, заявление ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО63 районный суд г. ФИО61, претензия ФИО2 №20 (т. 6 л.д. 167-268, том 7 л.д. 1-25);

- решение ФИО63 районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 №20 к ПАО «Росгосстрах», которым требования ФИО2 №20 были удовлетворены в сумме 271753 рубля 50 копеек, а также была взыскана неустойка из расчета 1695 рублей в день по дату исполнения решения, но не более суммы 349150 рублей 00 копеек (т. 29 л.д. 254-256);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада по <адрес> г. ФИО61 изъят автомобиль «Land Rover Range Rover» госномер Е 717 СМ 196 регион, VIN № ****** (т. 16 л.д. 93-98) и протокол его выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 103-107);

- протокол осмотра экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта автомашины «Шкода Суперб» госномер С 263 ММ 96 регион, собственником которой является ФИО6, изъятого в ходе обыска в квартире ФИО5 по адресу: г, ФИО61, <адрес> (т. 17 л.д. 151-179);

- протокол выемки у ФИО2 №8 выплатных дел: № ******, 0016212265 и двух дисков с фотографиями (т. 7 л.д. 38-41) и протоколом их осмотра, в которых имеются: заявление в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое представителем страховщика ФИО2 №31, копия водительского удостоверения, паспорта и свидетельства о регистрации автомобиля на имя ФИО6, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, анкета- заявление на получение банковской карты от имени ФИО6, бланк сведений о договоре ОСАГО, заявление о выдаче копии акта осмотра транспортного средства от имени ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства – автомобиля «Шкода Суперб», направление на осмотр транспортного средства, на ДД.ММ.ГГГГ, направление на осмотр транспортного средства, на ДД.ММ.ГГГГ, акт дополнительного осмотра транспортного средства – автомобиля «Шкода Суперб», направление на осмотр транспортного средства, на ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче копии акта осмотра транспортного средства от имени ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, претензия в ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО2 №20, от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 №20, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО126, реквизиты счета для безналичных зачислений, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства – автомобиля «Шкода Суперб», претензия в ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО2 №44, принятая ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплаченная ФИО2 №97, уведомление об уступке права требования между ФИО2 №44 и ФИО2 №97, копия паспорта ФИО127, экспертное заключение № ******К от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – «Ленд Ровер Рейндж Ровер», направление на осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», акт осмотра автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», заявление о производстве выплаты от имени ФИО81, копия свидетельства о регистрации автомобиля на имя ФИО2 №97, копия паспорта ФИО81, копия доверенности от имени ФИО2 №97 на имя ФИО2 №21, ФИО98 и ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 №97, реквизиты для безналичных перечислений от имени ФИО81, сведения по договору ОСАГО, заявление о выдаче акта осмотра автомобиля от имени ФИО81, калькуляция стоимости оценочного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер». Также осмотрен CD-R-диск, на котором имеются три папки с файлами: в папке «Фото осмотра 15839552 Е717СМ196» содержится 131 фотография механических повреждений автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» госномер Е 717 СМ 196 регион, в папке «Фото осмотра 15839552 С263ММ96» содержится 37 фотографий автомобиля «Шкода Суперб» госномер С 263 ММ 96 регион, в папке «Фото осмотра 15839552 С263ММ96 доп» содержится 14 фотографий автомобиля «Шкода Суперб», госномер С 263 ММ 96 регион (т. 7 л.д. 42-46);

- протокол выемки у ИДПС ФИО128 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 49-51) и протокол его осмотра, при котором обнаружены документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ФИО2 №19 о том, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО2 №19, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении на ФИО2 №55, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО6, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО9, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО9, объяснения ФИО2 №55, объяснения ФИО6 (т. 7 л.д. 52-54);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи в объяснении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в п. «в» схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО9 (т. 25 л.д. 112-125);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописный текст от имени ФИО2 №55 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №55 (т. 6 л.д. 91-100);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописный текст от имени ФИО6 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО6 (т. 6 л.д. 106-115);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 №2 в контактах которого обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106 (т. 17 л.д. 277-284);

- протокол осмотра сотового телефона «Самсунг» ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором во вкладке «Контакты», были обнаружены абонентские номера ФИО5, ФИО2 №20, ФИО2 №100, ФИО2 №95, ФИО2 №97, ФИО2 №4, «Саня Виновник», ФИО2 №2, в сообщениях содержится сообщение от Ugoria от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что по событию от ДД.ММ.ГГГГ 22:10 зарегистрировано дело, и что по делу отказано в выплате (т. 14 л.д.219-231);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра детализации телефонных соединений ФИО9, ФИО2 №55, ФИО6, ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №2, согласно которому ФИО9, ФИО6, ФИО2 №55, ФИО5, ФИО2 №2 были на месте ДТП, ФИО2 №100 на месте ДТП не было, в ГИБДД при оформлении материала были ФИО6, ФИО2 №55, ФИО5, ФИО2 №2, но не были ФИО9 и ФИО2 №100, при подаче заявления в страховую компанию не присутствовали ФИО9, ФИО5, ФИО2 №100, при осмотре автомашины из указанных лиц были ФИО6 и ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ установлены телефонные соединения между ФИО6 с ФИО5 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ установлены телефонные соединения между ФИО6 и ФИО2 №3, с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО9 с ФИО5, 22- ДД.ММ.ГГГГ – между ФИО2 №2 и ФИО5 (т. 30 л.д. 108-122);

- протокол осмотра оптических дисков № ****** – 79, № ****** – 50, на которых в файле «20525377» имеется аудиозапись разговора ФИО2 №3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО281 спрашивает, поставили ли на учет и получили ли госномер на автомобиль «БМВ-750», а ФИО2 №3 отвечает, что получили госномер В 771 НХ 196 регион, в файле «21406472» имеется аудиозапись разговора ФИО2 №3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО281 говорит, что ему необходимо найти виновника в инсценировке ДТП, в файлах «214676292», «21468623» имеется аудиозапись разговора ФИО2 №3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО281 спрашивает, выехал ли ФИО2 №3 вместе с виновником на место инсценировки ДТП. ФИО2 №3 сообщает, что выехали. ФИО5 сообщает, что место инсценировки ДТП расположено в поселке Садовом, позже ФИО2 №3 сообщает о прибытии в <адрес>. ФИО5 сообщает, что необходимо подъехать к автомобилю «Рейндж Ровер» (т. 19 л.д. 175-180, 188-211.

Эпизод 7 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанному ФИО5 плану совершения преступления, участники организованной группы и лица, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, заинтересованные в материальной прибыли, полученной преступным путем, произведут инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России и обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в указанных обратился к ФИО9 с предложением за денежное вознаграждение оформить на его имя находящийся в распоряжении ФИО5 автомобиль марки «ФИО2758Л», госномер Х 462 ЕК 96 регион, не ставя ФИО9 в известность о своих преступных намерениях. ФИО9, обманутый относительно преступных намерений участников организованной группы, согласился с предложением ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет в ГИБДД МВД России по <адрес> указанный автомобиль на свое имя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, продолжая планировать совершение преступления подыскал ФИО130 и предложил ему, введя в заблуждение относительно истинных намерений участников преступной группы, выступить в качестве водителя принадлежащего ему автомобиля «Лада-211440 Самара», госномер Х 706 ЕК 96 регион, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ХХХ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ», в инсценировке ДТП, а также последующем получении в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты. ФИО2 №62, будучи введенным в заблуждение ФИО5 и не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы, с предложением ФИО5 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, предложил ФИО2 №101, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, приняв участие в инсценировке ДТП, путем предоставления находящегося в его распоряжении автомобиля марки «БМВ-318i», госномер Е 426 УХ 196 регион, для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО2 №101, не осведомленный о существовании организованной группы, действуя умышленно, согласился с предложением ФИО5, вступив с ним в преступный сговор на совершение хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании путем обмана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №101, выполняя возложенные на него обязанности, подыскал ФИО2 №63 и предложил ей оформить на свое имя указанный автомобиль марки «БМВ-318i», не ставя ее в известность о своих преступных намерениях. ФИО2 №63, обманутая относительно преступных намерений ФИО2 №101, согласилась с его предложением, и ДД.ММ.ГГГГ поставила на учет в ГИБДД МВД России по <адрес> указанный автомобиль на свое имя.

В качестве потерпевших в результате ДТП транспортных средств, согласно преступному плану, ФИО5 решено использовать находящийся в его распоряжении автомобиль «ФИО2758Л» госномер Х 462 ЕК 96 регион, зарегистрированный на ФИО9, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы, а также находящийся в распоряжении ФИО2 №101 автомобиль марки «БМВ-318i», зарегистрированный на ФИО2 №63, не осведомленную о преступном умысле участников организованной группы и ФИО2 №101

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, подыскивая лиц из числа сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и даче им взяток за оформление ДТП и выдачу документов, подтверждающих факт ДТП, обратился к ФИО106, не осведомленному о преступных намерениях участников организованной группы, с просьбой подыскать лицо из числа сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> и предложить ему за денежное вознаграждение произвести процедуру оформления инсценированного ими ДТП и составить документы, подтверждающие факт происшествия, для чего передать ему полученные от него денежные средства в виде взяток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО106, не преследующий цели хищения имущества страховой компании, действуя по просьбе ФИО5, подыскал на территории <адрес> инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №53 и предложил ему за взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей произвести оформление ДТП, которое они планировали инсценировать, и составить документы, подтверждающие данный факт: справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении. ФИО2 №53, не ввходящий в состав организованной группы, не преследующий цели хищения имущества страховой компании, преследуя цель обогащения за совершение действий по оформлению инсценированного ДТП, согласился с предложением ФИО106, о чем тот сообщил ФИО5

Организатором преступной группы ФИО5 заранее было спланировано, что при регистрации ДТП в ГИБДД в качестве водителя автомобиля «ФИО2758Л» выступит он сам, в качестве водителя автомобиля «ВАЗ-211440»-ФИО2 №62, автомобиля «БМВ-318i»-ФИО2 №63, не осведомленные о преступном умысле участников организованной группы.

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «ВАЗ-211440» ФИО2 №62 во время движения по главной дороге не справляется с управлением и допускает столкновение с задней частью автомобиля «БМВ-318i» под управлением ФИО2 №63, движущегося по полосе встречного движения, вследствие чего автомобиль «БМВ-318i» допускает столкновение с находящимся без движения на второстепенной дороге автомобилем «ФИО2758Л» под управлением ФИО5, в результате чего все автомобили получают механические повреждения кузова, после чего ФИО5 планировал дать указание ФИО9, не осведомленному о преступном умысле участников организованной группы, на которого зарегистрирован автомобиль «ФИО2758Л» и ФИО2 №63, не осведомленной о преступном умысле участников организованной группы, на которую зарегистрирован автомобиль «БМВ-318i», обратиться в страховую компанию АО «СОГАЗ».

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации и учитывая территориальное обслуживание подысканного ФИО108 сотрудником ДПС, подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения, расположенное на 10 км проезжей части автодороги «<адрес> – д. Становая», и принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выполняя совместный преступный план, действуя в составе организованной группы, ФИО5 на автомобиле «БМВ-318i» прибыл на место инсценировки ДТП по вышеуказанному адресу, куда вместе с ним прибыл ФИО2 №2, действующий в составе организованной группы, и ФИО2 №101, управляющий вышеуказанным автомобилем «БМВ-318i», действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, а на автомобиле «ВАЗ-211440», не осведомленный о преступных намерениях участников преступления, введенный ФИО5 в заблуждение, ФИО2 №62, а также по заявке ФИО5 на автоэвакуаторе «Исудзу NQR75P» госномер Е 244 ММ 196 регион, под управлением ФИО2 №64, был доставлен неисправный автомобиль «ФИО2758Л».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №64, не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников указанной группы, действуя по указанию ФИО5, управляя указанным автоэвакуатором «Исудзу NQR75P», установил неисправный автомобиль «ФИО2758Л» на проезжую часть второстепенной автодороги по вышеуказанному адресу, после чего ФИО5 разместил и другие автомобили согласно заранее разработанному преступному плану, довел его до лиц, участвующих в инсценировке, дал им указание сесть за руль автомобилей и инсценировать ДТП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5, находясь на месте инсценировки ДТП по указанному адресу сел за руль автомобиля «ВАЗ-211440» и, управляя указанным автомобилем, начал движение по проезжей части главной автодороги и умышленно столкнулся левой боковой частью автомобиля «ВАЗ-211440» с задней левой частью движущегося по полосе встречного движения автомобиля «БМВ-318i» под управлением ФИО2 №2, действующего по указанию ФИО5 После указанного столкновения, ФИО2 №2 умышленно направил автомобиль «БМВ-318i» в находящийся без движения на второстепенной дороге автомобиль «ФИО2758Л», и допустил с ним столкновение. С целью причинения максимально больших повреждений автомобилям ФИО2 №2, управляя автомобилем «БМВ-318i», таким же образом еще несколько раз столкнулся с автомобилем «ФИО2758Л». В этот момент ФИО2 №101, также находящийся на месте инсценировки ДТП, наблюдал за столкновениями автомобилей и характером полученных в результате столкновений повреждений, чтобы в последующем рассказать ФИО2 №63 об обстоятельствах инсценированного ДТП, с целью оказания ей помощи в написании объяснения для регистрации факта ДТП в органе ГИБДД.

В результате умышленных действий ФИО5 и ФИО2 №2 автомобилю «ВАЗ-211440» были причинены повреждения передней части, автомобилю «БМВ-318i» были причинены повреждения задней левой и передней части, автомобилю «ФИО2758Л» были причинены повреждения левой боковой части и задней правой части. После осуществления всех действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО5 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, в границах проезжей части, а также-механические повреждения на них.

В этот же день ФИО5 и ФИО2 №2, находясь в неустановленном следствием гаражном кооперативе на территории <адрес>, продолжая реализацию преступного умысла, с целью незаконного получения максимально высокой страховой выплаты приняли решение о причинении автомобилю «БМВ-318i» дополнительных повреждений передней части автомобиля, полученных в результате инсценировки ДТП. С этой целью, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО5 сел за руль автомобиля «БМВ-318i» и, управляя указанным автомобилем, начал движение, в результате которого, умышленно столкнулся передней частью указанного автомобиля о стену, в результате чего повреждения передней части автомобиля «БМВ-318i» увеличились.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал указание ФИО2 №101, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыть с ФИО2 №63 в неустановленное следствием кафе на территории <адрес>, а также обратился к ФИО2 №62 с просьбой прибыть в то же кафе для написания объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 прибыл в неустановленное следствием кафе на территории <адрес>, куда также по его просьбе прибыл ФИО2 №62, а также, вместе с ФИО2 №63, по указанию ФИО5 прибыл ФИО2 №101

.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в вышеуказанном кафе ФИО5, а также-ФИО2 №62 и ФИО2 №63-под диктовку ФИО5 написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП, согласно заранее разработанному ФИО5 плану инсценировки, а также расписались в составленной им схеме ДТП.

В этот же день, ФИО5 собрав указанные объяснения и составленную им схему ДТП, а также иные документы, необходимые для оформления в ГИБДД факта ДТП, передал указанные документы и фотографии с места происшествия ФИО106, не осведомленному о факте инсценировки ДТП и преступном умысле участников совершаемого преступления, которого попросил заявить сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО106, не преследующий цели хищения имущества страховой компании, действуя по просьбе ФИО5, находясь в отделении ГИБДД ОМВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, заявил сотрудникам ГИБДД, в числе которых присутствовал ФИО2 №53, о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и представил фотографии с места происшествия, намереваясь получить справку о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, необходимые для обращения в страховую компанию с целью незаконного получения страховой выплаты.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №53, не входящий в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО106 подготовленные им справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 №62 был признан виновным в указанном ДТП. Получив указанные документы, ФИО106, передал их ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в неустановленном месте сообщил ФИО9 о необходимости обратиться в АО «СОГАЗ» для получения страховой выплаты, введя последнего в заблуждение относительно факта ДТП с участием зарегистрированного на ФИО9 автомобиля «ФИО2758Л», при этом передав ему необходимые для обращения в АО «СОГАЗ» документы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО9, введенный в заблуждение ФИО5, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков АО «СОГАЗ», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где заявил сотруднику АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ХХХ № ****** с зарегистрированным на него автомобилем «ФИО2758Л», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах и представил сотруднику АО «СОГАЗ» полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспортомСотрудник АО «СОГАЗ», обманутый относительно наступления страхового события и не подозревающий о преступных намерениях участников преступной группы, выдал ему направление на осмотр автомобиля «ФИО2758Л», сотрудниками ООО «Орг-Транс», с которым у АО «СОГАЗ», заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут, ФИО5 и ФИО9 прибыли на территорию автосервиса, расположенного в <адрес>, г. ФИО61, где находился автомобиль «ФИО2758Л», который участники организованной группы использовали в своих преступных целях. ФИО9 предъявив сотруднику ООО «Орг-Транс» выданное направление, принял вместе с ФИО5 участие в осмотре и фиксации повреждений автомобили «ФИО2758Л», по окончании которого ФИО9 подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время АО «СОГАЗ», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО9 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в АО «Банк ГПБ», <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО9 в филиале ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 166935 рублей. Полученные денежные средства ФИО9 обналичил, используя банкомат ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», расположенный в г. ФИО61, и передал ФИО5 на территории г. ФИО61.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находясь в неустановленном месте, дал указания ФИО2 №101, убедить ФИО2 №63, обратиться в АО «СОГАЗ» для получения страховой выплаты, введя ее в заблуждение относительно факта ДТП с участием зарегистрированного на нее автомобиля «БМВ-318i», передал ему необходимые для обращения в АО «СОГАЗ» документы. После чего, ФИО2 №101, попросил ФИО2 №63 обратиться в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №101, по указанию ФИО5 на автомобиле «БМВ-318i» прибыл вместе с ФИО2 №63 в региональный центр по урегулированию убытков АО «СОГАЗ», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где ФИО2 №63 заявила сотруднику АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ХХХ № ****** с зарегистрированным на нее автомобилем «БМВ-318i», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Обманув представителя АО «СОГАЗ» относительно наступления страхового случая, ФИО2 №63 передала ему полученные от ФИО2 №101 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспортомСотрудник АО «СОГАЗ» выдал ФИО2 №63 направление на осмотр автомобиля «БМВ-318i» в ООО «Оргтранс», с которым у АО «СОГАЗ» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес>, ФИО2 №101, вместе с ФИО2 №63, предъявив сотруднику ООО «Оргтранс» направление на первоначальный осмотр, приняли участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «БМВ-318i», по окончании которого ФИО2 №63 удостоверила своей подписью акт осмотра указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по адресу: г. ФИО61, <адрес>, ФИО2 №101 и ФИО2 №63, предъявив сотруднику ООО «Оргтранс» выданное направление, приняли участие в дополнительном осмотре и фиксации повреждений автомобиля «БМВ-318i», по окончании которого ФИО2 №63 удостоверила своей подписью акт осмотра указанного транспортного средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №63, обманутая относительно истинных побуждений ФИО2 №101, передала ФИО2 №101 оформленную ДД.ММ.ГГГГ на свое имя банковскую карту, прикрепленную к счету № ******, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России», на который должны были по ее заявлению поступить от страховой компании денежные средства по страховой выплате, а ФИО2 №101, передал указанную банковскую карту ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время АО СОГАЗ», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №63 документов положительное решение о выплате страхового возмещения, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в АО «Газпромбанк» в <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО2 №63 в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 127127 рублей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, действуя в составе организованной группы, с целью увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО» ФИО5 обратился к независимому эксперту-технику ФИО2 №21 с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «БМВ-318i». ФИО30 М.А., не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобили «БМВ-318i» с учетом износа составляет 219600 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя согласно разработанному им плану, передал экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №101, дав ему указание убедить ФИО2 №63 обратиться с претензией на осуществление дополнительной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №101 по указанию ФИО5 на автомобиле «БМВ-318i», прибыл вместе с ФИО2 №63 в региональный центр по урегулированию убытков АО «СОГАЗ», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где ФИО2 №63 обратилась с претензией, предоставленной ей ФИО2 №101, в которой предложила АО «СОГАЗ» осуществить дополнительную страховую выплату в размере 100473 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время АО «СОГАЗ», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №63 документов положительное решение о производстве ей страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в АО «Газпромбанк» в <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО2 №63 в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 100473 рубля.

Похищенные в результате инсценировки ДТП денежные средства ФИО5, являясь руководителем организованной группы, распределил между соучастниками, которые распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО5, ФИО2 №2, а также ФИО2 №101, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана представителей АО «СОГАЗ» относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств на общую сумму 394535 рублей, причинив тем самым АО «СОГАЗ» ущерб в указанном размере.

По данному эпизоду ФИО5 признал себя виновным и дал показания, изложенные судом в первом эпизоде.

Вина ФИО5 по данному эпизоду также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО189, который показал, что о событиях ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, так как он являлся сотрудником, занимающимся вопросами безопасности компании, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО284 о выплате страхового возмещения, а спустя два дня поступило заявление ФИО2 №63, спустя некоторое время были произведены выплаты ФИО284 – 135000 рублей, ФИО2 №63 – 127000 рублей. Позднее от ФИО2 №63 поступила претензия, согласно которой она требовала доплату. По результатам рассмотрения претензии была произведена доплата в сумме более 100 тысяч рублей. Таким образом, страховая компания произвела страховые выплаты на сумму более 300 тысяч рублей, после этого поступила претензия от ФИО288, которой ФИО284 передал ФИО288 по договору цессии право требования от АО «СОГАЗ» страхового возмещения, заявление по данному договору цессии было оставлен без удовлетворения, далее ФИО288 был подан иск. По результатам вынесенного судом решения по исполнительному листу 16 октября была списана сумма более 300 тысяч рублей. Общий ущерб составил 741915 рублей 84 копейки. Согласно документам в ДТП участвовали автомашины «ФИО2758», «БМВ» и «ВАЗ-2114». После того, как ФИО284 подал заявление его автомобиль осматривали в экспертной организации, направление в которую было выдано АО «СОГАЗ», осматривали только потерпевшие автомобили «ФИО2758», «БМВ». Возникали вопросы по автомобилю «ФИО2758», о несоответствии данных повреждений, сработавшим блокам подушек безопасности, которые были активированы не в момент ДТП, не соответствовали данным о времени ДТП. Что касается «БМВ», то также обратили внимание, что ряд следов не соответствовал указанному ДТП, на эти факты как раз обратили внимание лица, которые осматривали автомобили. Эксперты полагали, что есть некоторые несоответствия. Но выплата была произведена с учетом закона об ОСАГО. После экспертизы ими было подано заявление в полицию, они подают уточненное исковое заявление, иск поддерживают в полном объеме, так как никакого возмещения по иску не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №60, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО9, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, представив необходимые для выплаты документы: заявление, реквизиты банка получателя по счету ФИО284, копию свидетельства о регистрации ТС «ФИО2758», копию паспорта на имя ФИО284, копию водительского удостоверения на имя ФИО5, извещение о ДТП, справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО293, постановление по делу об административном правонарушении на ФИО5 Он зарегистрировал заявление, при приеме документов у ФИО9 он сверял его личность по паспорту (т. 7 л.д. 224-227);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №61, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «СОГАЗ» поступило направление на проведение осмотра автомобиля «БМВ 318i», принадлежащего по документам ФИО2 №63 ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «БМВ 318i», в ходе осмотра зафиксированы и сфотографированы многочисленные повреждения, также зафиксированы дефекты эксплуатации, указанные в акте осмотра: некачественный ремонт заднего левого крыла, капота, бампера, неровный слой шпатлевки, несоответствующий нормам завода изготовителя, следы пайки крепления правой фары. Также в графе «Дополнительная информация» он сделал отметку о возможных скрытых дефектах, и о том, что автомобиль после предыдущего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был отремонтирован без соблюдения норм по ремонту ТС и без замены деталей, которые нуждались в замене. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ им был произведен дополнительный осмотр автомобиля «БМВ 318i», при котором были зафиксированы и сфотографированы скрытые повреждения, он также сделал отметку о том, что повреждения усилителя переднего бампера по характеру повреждений возможно не относятся к данному ДТП, а были получены в предыдущем ДТП, характер повреждений внешних элементов и разрыв балки не соответствовали друг другу. При этом на осмотре, как и в первый день, присутствовали заявитель ФИО2 №63 и ФИО2 №101 На основании вышеуказанного осмотра автомобиля было подготовлено экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС «БМВ 318i» в сумме с учетом износа 127127 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от АО «СОГАЗ» поступило направление на проведение осмотра автомобиля «ФИО2758L», принадлежащего по документам ФИО9, по тому же факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, на парковочной площадке, расположенной по адресу: г. ФИО61, <адрес>, был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «ФИО2758L», в ходе осмотра им были обнаружены и зафиксированы повреждения, а также - дефекты эксплуатации, следы ремонта левых дверей, слой шпатлевки не соответствует нормам завода изготовителя. Кроме того, на осмотр был приглашен сотрудник сервисного центра ФИО129, который при помощи специального оборудования в ходе осмотра подключился к головному компьютеру автомобиля с целью его диагностики - при диагностике системы «SPS Airbag» установлено, что сработка блока безопасности была произведена принудительно за 4 дня до даты, указанной, как дата ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем информация о сработке подушек безопасности указанного автомобиля была внесена в блок управления спустя 3 дня после самого ДТП. Кроме того, оборудование не зафиксировало сработку подушки безопасности заднего левого пассажира, хотя в ходе осмотра было установлено, что указанная подушка сработала. Таким образом специалистом было установлено, что левая боковая подушка безопасности (шторка) сработала принудительно, т.е. не в момент ДТП, а сработки задней подушки безопасности не было. Данные повреждения не относятся к рассматриваемому ДТП. При этом на осмотре присутствовал заявитель ФИО9 На основании вышеуказанного осмотра автомобиля было подготовлено экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины «ФИО2758L», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 166935 рублей (т. 7 л.д. 201-205);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО130, который показал, что ФИО5 предложил ему подзаработать, ФИО5 пояснил, что его автомобиль будет участником инсценировки ДТП, при этом автомобилю будут причинены незначительные повреждения, ФИО5 пообещал, что отремонтирует его автомобиль, а также заплатит ему 10000 рублей за предоставление его автомобиля. Поскольку ему необходимы были деньги, то он согласился на предложение ФИО5 ФИО5 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет приехать в указанное им место, расположенное на территории <адрес>. В данном месте собрались он на своей машине, ФИО5 на автомобиле «Ауди», также же был и автомобиль «БМВ-318», за рулем которого находился ФИО2 №101 По указанию ФИО5, все присутствующие проехали на место инсценировки ДТП, расположенное на территории <адрес>. После того как они приехали на место, он вышел из своего автомобиля, оставив ключи в замке зажигания. ФИО5 руководил организацией и процессом инсценировки ДТП. Также на место инсценировки подъехал автоэвакуатор, водитель которого по указанию ФИО5, выгрузил автомобиль «ФИО2758». После чего, ФИО5 и ФИО2 №2 целенаправленно произвели небольшое касание между автомобилями «ВАЗ-21144», «БМВ-318». Далее, находясь в непосредственной близости от места инсценировки ДТП, он видел, как ФИО5, управляя автомобилем «БМВ-318» несколько раз умышленно врезался в левую боковую часть автомобиля «ФИО2758», повредив оба автомобиля. Все действия по повреждению автомобилей в инсценировке ДТП осуществляли ФИО5 и ФИО2 №2, он никаких действий не предпринимал. После того, как инсценировка ДТП была окончена, ФИО5 сфотографировал положение автомобилей на фотокамеру своего телефона. Затем водитель автоэвакуатора по указанию ФИО5 погрузил автомобиль «ФИО2758» на платформу, и увез с места инсценировки ДТП. На следующий день он по указанию ФИО5 подъехал в кафе на территории <адрес>, где были участники инсценировки ДТП, а также - ФИО2 №63 ФИО5 продиктовал ему и ФИО2 №63 текст объяснений в ГИБДД, составил схему ДТП, которые они подписали, после чего поехали в ГИБДД <адрес>. Он в здание ГИБДД не заходил, сидел в своем автомобиле. Через некоторое время к нему подошел ФИО5 и по его просьбе он расписался в ряде документов. Все его документы в ГИБДД заносил ФИО5 и документы на подпись ему предоставлял ФИО5 (т. 7 л.д. 259-265);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №63 следует, что в сентябре 2017 года она по просьбе ФИО2 №101 поставила на учет автомобиль «БМВ-318i», ФИО2 №101 ездил вместе с ней в ГИБДД, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на данный автомобиль она передала ФИО2 №101 В начале октября 2017 года, ФИО2 №101 сообщил ей о том, что он попал в ДТП на автомобиле, сказал, что нужно ее присутствие, поскольку она является владельцем данного автомобиля, на котором он попал в ДТП. В этот же день, ФИО2 №101 заехал за ней, она увидела автомобиль ФИО2 №101 «БМВ-318i» на котором были видимые механические повреждения, была повреждена передняя часть автомобиля - передний бампер, капот. Также были повреждения в задней левой части. Указанных повреждений до этого не было. ФИО2 №101 сказал ей, что он попал в ДТП на территории <адрес>. Исходя из того, что она ранее видела данный автомобиль и на нем не было повреждений, то у нее факт ДТП сомнений не вызывал. ФИО2 №101 пояснил, что оформлять ДТП должна именно она, поскольку является собственником автомобиля. ФИО2 №101 пояснил, что их уже ждут остальные участники ДТП, что сейчас все оформят, получат справку о ДТП. Приехав в <адрес>, в кафе, она села за стол, где находился ФИО5, который ей пояснил, что поскольку автомобиль оформлен на ее имя, то лучше, чтобы ДТП было оформлено от ее имени, чтобы потом не возникало проблем из – за того, что она передает свой автомобиль в управление третьим лицам. При этом ФИО2 №101 подтвердил слова ФИО5, пояснил, что так нужно. Она доверилась ФИО2 №101 и поверила ему, поскольку сам факт ДТП у нее не вызывал сомнений, что нужно просто оформить формальные документы. Все произошло очень быстро, ФИО5 быстро привел свои доводы, после чего передал ей и второму участнику бланки объяснений. Затем ФИО5 начал диктовать текст объяснения. ФИО293 сидел и без вопросов записывал текст объяснения, это тоже на нее подействовало, она подумала, что, действительно, может так надо и это - просто формальность. ФИО5 продиктовал ей текст объяснений, в которым она написала, что она якобы ехала из г. ФИО61 в сторону <адрес>, ехала по своей стороне дороги, навстречу ей ехала ВАЗ-2114, ее занесло и она ударила ее в задний бок, после чего она не справилась с управлением и въехала в «Ауди», за рулем которого находился ФИО5 Написав объяснение, она подписала его, после чего ФИО5 передал составленную им схему, которую она и второй водитель подписали. ФИО5 собрал все документы и передал их мужчине армянской внешности – Аллахвердяну, после чего они уехали. Через некоторое время ей вновь позвонил ФИО2 №101 и сказал, что необходимо съездить в АО «СОГАЗ» для подачи документов с целью страховой выплаты. Далее они поехали в офис страховой компании АО «СОГАЗ» по <адрес> для сдачи и оформления необходимых документов. ФИО2 №101 сказал, что в страховой компании сотрудникам нужно сообщить всю ту же информацию о ДТП, которую ранее писала в объяснении. Приехав в страховую компанию, она и ФИО2 №101 вместе заходили к специалисту страховой, она заполнила документы, которые ей передал сотрудник страховой компании, при этом в документах указывала те же самые обстоятельства ДТП, которые указывала ранее под диктовку ФИО5 в объяснении. Также документы ей заполнять помогал ФИО2 №101 Также сотруднику страховой компании были предоставлены реквизиты банковского счета. Также она участвовала в осмотре автомобиля «БМВ-318i» с целью фиксации полученных в результате ДТП повреждений. ФИО2 №101 находился рядом с ней, при этом он показывал специалисту повреждения. На следующий день они с ФИО2 №101 на автомобиле «БМВ-318i» приехали на <адрес> где находились какие-то ангары, возле которых на улице был проведен дополнительный осмотр указанного автомобиля на наличие скрытых повреждений. Ей ФИО2 №101 пояснял, что при первоначальном осмотре специалист не мог зафиксировать все повреждения. В конце октября она получила СМС-уведомление на свой телефон о том, что на ее банковскую карту банка «Сбербанк» произведена выплата в размере 127127 рублей. Она позвонила ФИО2 №101 и сообщила о поступивших денежных средствах. Указанный счет, к которому была привязана банковская карта, она открывала по просьбе ФИО2 №101, они с ним ездили в отделение банка «Сбербанк» по <адрес>. ФИО61. Указанную банковскую карту она передала ФИО2 №101 сразу после оформления банковской карты. Через некоторое время после выплаты, с ней связался ФИО2 №101 и сказал, что нужно подписать еще один документ для страховой, а именно претензию. Он приехал и сказал ей, что нужно подать претензию в связи с тем, что страховая компания неправильно посчитала причиненный ущерб, что провели независимую экспертизу и эксперты посчитали ущерб больший, чем им посчитала страховая и дал ей подписать претензию. Через какое-то время пришло СМС-уведомление о том, что на указанную банковскую карту были перечислены денежные средства около 90000 рублей, о чем она сообщила ФИО2 №101 Денежных средств ни от страховой компании, ни от ФИО2 №101, ни от ФИО5 она не получала. (т. 7 л.д. 228-232, 240-245);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №64, который показал, что в собственности имеется автоэвакуатор «Исудзу NQR75P». В октябре 2017 года, ФИО5 сообщил, что нужно подъехать в автосервис на <адрес> в г. ФИО61, откуда на автоэвакуаторе забрать неисправный автомобиль «ФИО2758» и транспортировать его к <адрес> на территории <адрес>. Поскольку его работа связана исключительно с эвакуацией транспортных средств, то он согласился. Он подъехал к автосервису, где по указанию ФИО5 погрузил автомобиль «ФИО2758» на платформу эвакуатора и отвез автомобиль «ФИО2758» к д. Становой, где выгрузил автомобиль в указанное ему ФИО5 место, таким образом, чтобы автомобиль располагался на проезжей части второстепенной автодороги, передней частью в направлении главной автодороги, справа от автомобиля располагалась стелла. Также видел, что к месту инсценировки ДТП подъехал автомобиль «ВАЗ-2114». Затем по указанию ФИО5 он отогнал автомобиль таким образом, чтобы его не было видно, за поворот. В том числе он сам отъезжал подальше. Примерно через 10-15 минут по просьбе ФИО5 вернулся на место, на автомобиле «ФИО275 8» имелись повреждения левой боковой части - оторвана задняя дверь, повреждена передняя водительская дверь. На автомобиле «ВАЗ-2114» имелись незначительные повреждения. По указанию ФИО5 он загрузил автомобиль «ФИО2758» на платформу автоэвакуатора и отвез автомобиль к автосервису на <адрес>. За оказание услуг автоэвакуатора он получил от ФИО5 2500 рублей, согласно обычному тарифу (т. 7 л.д. 270-273, том 14 л.д. 35-38, том 28 л.д. 172-175, 202-204);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, который показал, что примерно в середине сентября 2017 года по просьбе ФИО5 зарегистрировал на свое имя автомобиль «Ауди A8L», за это получил от него денежные средства 6000 рублей, фактически указанным автомобилем не пользовался. Приблизительно через две недели ему позвонил ФИО5 и сказал, что нужно съездить в страховую компанию и передать пакет документов по зарегистрированному на его имя автомобилю «Ауди». В автосервисе на <адрес>, ФИО5 передал ему пакет документов по автомобилю «ФИО2758», который числился на нем. Сказал, что нужно подать указанные документы как собственнику, чтобы страховая компания произвела выплату по страховому случаю. ФИО5 ему пояснил, что попал на указанном автомобиле в ДТП. В документах ФИО5 был записан как лицо управлявшее автомобилем «Ауди». Он съездил в страховую компанию «СОГАЗ» на <адрес>, где передал уже заполненные документы, указал, что данный автомобиль он передал в управление ФИО5 Также, по указанию ФИО5, в банке «УБРиР» он открыл дебетовую карту для перечисления страховой выплаты. Также через несколько дней после обращения он присутствовал при осмотре автомобиля «ФИО2758» сотрудниками страховой компании. Осмотр производился на <адрес> у автосервиса на стоянке. При осмотре присутствовал ФИО5, он рассказал специалисту об обстоятельствах ДТП. Через некоторое время на указанную карту пришли денежные средства в размере около 160000 рублей, которые передал ФИО5 (т. 7 л.д.59-64, том 8 л.д. 188-182, том 28 л.д. 188-195);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 М.А. суду пояснил, что по просьбе ФИО5, что он составлял заключение специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины «БМВ 318i» госномер Е 426 УХ 196 регион, собственником которого является ФИО2 №63 (т. 2 л.д. 105-109, том 10 л.д. 35-41);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №20, следует, что к нему обратились либо ФИО5, либо ФИО2 №2 с предложением выкупить выплатное дело по автомашине «ФИО2758». На основании чего было оформлена сделка, либо был составлен договор либо - выдана доверенность. Все необходимые документы им были представлены в страховую компанию и там можно посмотреть какие документы составлялись. Какой итог по данному выплатному делу не помнит (т. 31 л.д. 1-7, том 6 л.д. 77-81);

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 №101 пояснил суду, что он на имя ФИО2 №63 приобрел автомашину «БМВ-318», ему необходимо было приобести страховку, поставить ее на учет, он обратился к ФИО5 и попросил его вернуть долг, тогда тот предложил поучаствовать в инсцкенированном ДТП, получить страховку и вернуть деньги. ФИО5 сказал, что его автомобиль в ходе инсценировки будет немного поврежден, поэтому ФИО5 пообещал починить автомобиль за свой счет. Он согласился с предложением и через несколько дней по указанию ФИО5 он на своем автомобиле «БМВ – 318» подъехал в <адрес>. Приехав на место ДТП, он вышел из салона своего автомобиля и находился неподалеку. Самой инсценировки не видел, считает, что ДТП было реальным, что один человек не мог все это придумать. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2 №101, данные на предвариительном следствии, где он пояснял, что в момент инсценировки ДТП рядом со ним находился ФИО2 №62, они стояли и смотрели за происходившим. Также на место ДТП подъехал автоэвакуатор, на платформе которого находился автомобиль «ФИО2758», темного синего цвета. Водитель эвакуатора по указанию ФИО5 выгузил автомобиль «ФИО2758» на второстепенную дорогу. После чего, ФИО5 сел за руль автомобиля «ВАЗ-2114», ФИО280 за руль автомобиля «БМВ-318». После чего, ФИО5 и ФИО2 №2 допустили небольшое столкновение автомобилей. После чего, водитель «БМВ 318» отвернул в направлении автомобиля «ФИО2758», увеличив скорость движения, и передней частью его автомобиля столкнулся левой боковой частью автомобиля «ФИО2758». После чего, ФИО5 сфотографировал положения автомобилей и повреждения на них. На следующий день ему позвонил ФИО5 и сказал, что нужно вместе с ФИО2 №63 подъехать в <адрес>, чтобы заполнить документы. Он связался с ФИО2 №63, сказал ей, что нужна ее помощь, после чего заехал за ней на указанном автомобиле «БМВ-318» после чего проехали в <адрес>. По пути он объяснил ФИО2 №63, что с участием автомобиля «БМВ», который был оформлен на ее имя произошло ДТП, что нужно оформить документы со страховой, объяснил ей, что документы нужно оформить ей, поскольку она является собственником автомобиля. Как объяснить ситуацию ФИО2 №63, ей сказал ФИО5 ФИО2 №63 о том, что ДТП было инсценированным, с целью получения страховой выплаты, в курс дела не вводил. В Березовском они встретились с ФИО88, ФИО2 №2, водителем автомобиля «ВАЗ-2114» ФИО130 и знакомым ФИО18 – ФИО108 ФИО2 №63 и виновник ФИО2 №62 заполнили объяснения под диктовку ФИО5, указав, что якобы на момент ДТП ФИО2 №63 управляла автомобилем «БМВ-318», виновник управлял автомобилем «ВАЗ- 2114», а ФИО5 - автомобилем «ФИО2758». Через несколько дней ФИО5 передал ему пакет документов для страховой, после чего он по указанию ФИО5 на автомобиле «БМВ-318» поехали в «СОГАЗ», где ФИО2 №63 подала необходимые документы - написала заявление, заполнила все документы. Также они вместе показали автомобиль работникам страховой. Он помогал ФИО2 №63 заполнять указанные документы. Также они с ФИО2 №63 ездили в банк, где она оформила банковскую карту, которую передала ему, а он в свою очередь передал ее ФИО5 Примерно через три недели, ФИО2 №63 сообщила, что была произведена страховая выплата в размере 127127 рублей, при этом ФИО5 пояснил, что эксперты в страховой мало насчитали выплаты, поэтому нужно проводить независимую экспертизу и подавать претензию. Через некоторое время ФИО5 передал ему заключение независимой экспертизы, а также претензию, которую он дал подписать ФИО2 №63 Также по указанию ФИО5 они с ФИО2 №63 съездили в страховую компанию, где она подала претензию. Позднее на счет ФИО2 №63 было переведено еще около 100 тысяч рублей, о чем он сообщил Агасу. После получения выплаты, ФИО5 отдал ему денежные средства в размере 30000 рублей, а знакомые ФИО5 починили ему автомобиль «БМВ-318» (т. 29 л.д. 197-201, том 31 л.д. 221-225, 242-246);

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме вои показания, данные на предварительном следствии по данному эпизоду, где он пояснял, что в октябре 2017 года он, ФИО5 и ФИО2 №101 на автомобиле ФИО2 №101 – «БМВ-318» в дневное время поехали в <адрес> на место инсценировки ДТП, куда подъехал также ФИО2 №62 на «ВАЗ-2114». По указанию ФИО5 с автоэвакуатора на второстепенную дорогу возле стеллы был выгружен автомобиль «ФИО2758». Он по указанию ФИО5 сел за руль автомобиля «БМВ-318», ФИО5 сел за руль автомобиля «ВАЗ-2114». ФИО5 начал движение со стороны д. Становая в сторону <адрес>, а он начал движение на автомобиле «БМВ-318» в сторону д. Становая. ФИО5 на автомобиле ВАЗ врезался в заднюю левую часть автомобиля «БМВ-318», сильного удара не было, было касание, после чего он на указанном автомобиле «БМВ-318» умышленно повернул в сторону автомобиля «ФИО2758» и ударил посередине кузова указанного автомобиля. В момент инсценировки ФИО2 №101 и ФИО2 №62 находились на площадке у стеллы и наблюдали за происходящим. ФИО5 сфотографировал автомашины и обстановку. В этот день оформить ДТП не получилось, кроме того он и ФИО5 на автомашине «БМВ-318» ездили в гаражный комплекс, чтобы увеличить повреждения на автомашине «БМВ-318». Утром следующего дня они с ФИО5 приехали в кафе в <адрес>, куда приехали также ФИО2 №63 и ФИО2 №62 ФИО2 №63 под диктовку ФИО5 написала объяснение, что она находилась за рулем «БМВ-318». ФИО2 №63 была знакомой ФИО2 №101, юридически автомобиль «БМВ-318» был оформлен на нее. ФИО2 №62 также написал объяснения под диктовку ФИО5, после чего весь пакет документов ФИО5 отдал ФИО106, который поехал в ГИБДД <адрес> оформлять ДТП. В последующем он узнал, что ФИО2 №101 получил страховую выплату по повреждениям автомобиля «БМВ-318», часть из которой он передал ФИО5 (т. 23 л.д.213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, том 34 л.д.36-41);

Кроме вышеизложенных показаний, вину ФИО5 в совершении преступления подтверждают также письменные доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО2 №11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб АО «СОГАЗ» на сумму 288062 рубля (т. 7 л.д. 117);

- документы из страхового дела АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю: заявление о страховом случае ФИО2 №63, извещение о ДТП, копия паспорта ФИО2 №63, экспертное заключение № ******, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении 118№ ******, извещение о ДТП, заявление о выплате страхового возмещения ФИО9, экспертное заключение № ******, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об изменении реквизитов получателя, договор уступки права требования между ФИО9 и ФИО2 №20, реквизиты получателя, копия паспорта ФИО2 №20, доверенность на ФИО2 №11, претензия ФИО2 №20, исковое заявление ФИО2 №20 (т. 7 л.д. 124-197);

- ответ на запрос из Березовского городского суда <адрес>, согласно которому предоставлены административного материала 650052845: рапорт ст. инспектора ДПС ФИО2 №53 от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, объяснение ФИО2 №63, объяснение ФИО5, объяснение ФИО130, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схема ДТП, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 26 л.д. 115-130) и протоколом их осмотра (т. 26 л.д. 131-136);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены копии административного материала 650052845. Материал содержит следующие материалы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ФИО2 №53, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 №73, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, ФИО130, которые описывают события при которых произошло ДТП, схема ДТП. (т. 26 л.д. 131-136)

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи и подписи от имени ФИО2 №63, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, выполнены ФИО2 №63 (т. 26 л.д. 157-163);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи и изображение записи, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5, подписи от имени ФИО5 расположенные в сведениях о водителях ТС участвовавших в ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5 (т. 26 л.д. 165-166, 168-179);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запись и подписи от имени ФИО130, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о водителях ТС участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении от имени ФИО130 выполнены ФИО130 (т. 26 л.д. 181-182, 184-191);

- ответ из ПАО «УБРиР», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 перечислены денежные средства от АО «СОГАЗ» в сумме 166935 рублей в качестве страхового возмещения по ОСАГО ХХХ 0008822584 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 201, 203);

- протокол осмотра выписки по счетам, поступившей из ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 поступила сумма 166935 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №63 поступила сумма 127127 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 38-46);

- протокол выемки у ФИО189 выплатных дел №ХХХ0008822584D№ ******, ХХХ0008822584D№ ******, ХХХ0008822584D№ ******П1, 2 дисков с фотографиями (т. 7 л.д. 209-212) и протоколом их осмотра, при котором в выплатном деле №ХХХ0008822584D№ ****** на 31 листе, обнаружены документы по факту ДТП, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ: страховой акт по ОСАГО о произошедшем ДТП, перечень предоставленных АО «СОГАЗ» ФИО9 документов, заявление в АО «СОГАЗ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9, реквизиты для безналичного перечисления средств по карте на имя ФИО9, копии паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО9, извещение о ДТП, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к заявлению о страховой выплате от имени ФИО9, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы от ФИО9, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра транспортного средства – автомобиля «Ауди», направление ФИО9 на независимую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон направления на экспертизу, экспертное заключение № ****** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2758L», 2) в выплатном дела №ХХХ0008822584D№ ****** содержатся следующие документы: страховой акт по ОСАГО, заявление в АО «СОГАЗ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №63, перечень предоставленных в АО «СОГАЗ» ФИО2 №63 документов, копии паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО2 №63, бланк извещения о ДТП, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к заявлению о страховой выплате от имени ФИО2 №63, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой экспертизы от ФИО2 №63, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра транспортного средства – автомобиля «БМВ 318», направление ФИО2 №63 на независимую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, направление ФИО2 №63 на независимую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон направления на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, отрывной талон направления на экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, копия полиса по договору ОСАГО на имя ФИО2 №63, экспертное заключение № ****** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 318», анкета по выявлению признаков мошенничества при ДТП по договору ОСАГО к убытку № ******, от ДД.ММ.ГГГГ, лист проверки транспортного средства - «БМВ 318», платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 №63, направление на ремонт транспортного средства - «БМВ 318», образец заполнения платежного поручения, приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №ЗН17-00975 от ДД.ММ.ГГГГ, копия направления на ремонт транспортного средства - «БМВ 318», акт приема-сдачи выполненных работ по ремонту автомобиля «БМВ 318», анкета по выявлению признаков мошенничества при ДТП по договору ОСАГО к убытку № ******, лист проверки транспортного средства – автомобиля «ФИО2758L», платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО9, уведомление об изменении реквизитов на основании переуступки права требования выплаты по страховому случаю от ФИО9 ФИО2 №20, договор уступки права требования выплаты по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО2 №20, копия паспорта на имя ФИО2 №20, 3) в выплатном деле №ХХХ0008822584D№ ******П1 содержатся следующие документы: страховой акт по ОСАГО №ХХХ0008822584D№ ******П1, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО2 №63, претензия № ****** от ФИО2 №63 на сумму 100473 рубля 00 копеек., экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины «БМВ-318» госномер Е 426 УХ 196 регион (т. 7 л.д. 213-218);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы (документы) изъятые в ходе обыска в <адрес>/А по <адрес> в г. ФИО61 (квартира ФИО5) документы, относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: ходатайство АО «СОГАЗ» в Октябрьский районный суд г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО2 №20 к АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО9 о получении денежных средств, договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №20 и ООО «региональный Центр Экспертиз», чек по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО284 и цессионарием ФИО2 №20, копия С№ ****** № ****** на автомашину «ФИО2758» госномер Х 462 ЕК 196 регион, собственник ФИО9, копия водительского удостоверения 6604 № ****** категории «В» ФИО5, две копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, место ДТП <адрес>, участники ДТП ФИО131, ФИО2 №63, ФИО5, 2 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового акта ХХХ 0008822584D№ ******, копия платежного поручения 13114 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения специалиста № ****** о стоимости восстановительного ремонта ТС «ФИО2758» госномер Х 462 ЕК 196 регион, уведомление о изменении реквизитов получателя от ДД.ММ.ГГГГ, 3 фотографии с изображением автомобиля «ФИО2758» госномер Х 462 ЕК 196 регион, исковое заявление ФИО2 №20 к АО «СОГАЗ о взыскании страхового возмещения, ответ АО «СОГАЗ» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 151-179) (т. 17 л.д. 151-179);

- протокол осмотра сотового телефона «Айфон 6», изъятого у ФИО2 №2 в контактах которого имеются номера сотовых телефонов ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106 (т. 17 л.д. 272-284);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений ФИО106, ФИО5, ФИО130, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №2 и установлено, что ФИО5, ФИО2 №2, ФИО106 присутствовали на месте ДТП, также ФИО5, ФИО2 №2, ФИО106, ФИО2 №62 были в ГИБДД при оформлении материала, ФИО2 №3 и ФИО2 №98 не были ни на месте ДТП, ни при оформлении материал в ГИБДД (т. 30, л.д. 184-193);

Эпизод 8 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанному плану совершения преступления участники организованной группы и лица, действующие в группе лиц по предварительному сговору, заинтересованные в материальной прибыли, полученной преступным путем, произведут инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России и обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организатор преступной группы ФИО5, дал указание ФИО2 №3 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, не ставя в известность о своих преступных намерениях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3 выполняя возложенные на него обязанности в составе организованной группы, подыскал ФИО2 №55 и путем обещаний материальной выгоды предложил ему, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, о преступном умысле участников организованной группы, поучаствовать в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2106» госномер Р 971 ХХ 96 регион, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты. ФИО2 №55 с предложением ФИО2 №3 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ФИО2 №102, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, принять участие в инсценировке ДТП для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО2 №102, не вошедший в состав организованной группы, согласился с предложением ФИО5, вступив с ним в преступный сговор на совершение преступления.

В качестве потерпевшего в результате ДТП транспортного средства, согласно преступному плану, ФИО5 решено использовать принадлежащий ФИО2 №102 автомобиль «БМВ-318i», госномер В 318 АМ 196 регион, а также, находящийся в распоряжении ФИО5, автомобиль марки «БМВ-750LI», госномер В 771 НХ 196 регион, зарегистрированный на ФИО115, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы, от которого на имя одного из участников организованной группы – ФИО2 №3 была получена доверенность на право представления интересов в страховых компаниях и получения страховых выплат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, организатор преступной группы ФИО5, дал указание ФИО2 №3 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение выступить в качестве водителя автомобиля марки «БМВ-750LI».

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3, выполняя возложенные на него обязанности, подыскал ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях участников преступной группы, которого под надуманным предлогом, убедил выступить участником в инсценированном ДТП для получения соучастниками в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО9, не осведомленный относительно истинных намерений участников преступной группы, с предложением ФИО2 №3 согласился.

Организатором преступной группы ФИО5 было спланировано, что в качестве водителя автомобиля «ВАЗ-2106» выступит ФИО2 №55, «БМВ-750LI» – ФИО9, а «БМВ-318i»-ФИО2 №102

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО2 №55 во время движения по главной дороге, не справится с управлением и допустит столкновение с левой боковой частью автомобиля «БМВ-318i» под управлением ФИО2 №102, движущегося по полосе встречного движения, в результате чего автомобиль «БМВ-318i» допустит столкновение с находящемся без движения на второстепенной дороге автомобилем «БМВ-750LI» под управлением ФИО9, в результате чего все автомобили получают повреждения кузова, после чего ФИО5 дает указание ФИО2 №102, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору, являющемуся собственником автомобиля «БМВ-318i», и ФИО2 №3 Д.С., действующему в составе организованной группы, по доверенности собственника автомобиля «БМВ-750LI»-ФИО115, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы, обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с целью незаконного получения страховой выплаты.

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения, расположенное на пересечении проезжих частей автодороги, ведущей к СНТ «Строитель» и дороги, соединяющей <адрес> и <адрес> в г. ФИО61, и принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, выполняя совместный преступный план, действуя в составе организованной группы, прибыл на автомобиле «БМВ-750LI» в указанное место инсценировки, куда вместе с ним на указанном автомобиле и по его указанию прибыл ФИО9, кроме того прибыли ФИО2 №55-на автомобиле «ВАЗ-2106» и ФИО2 №102 на автомобиле «БМВ-318i». Там ФИО5 довел план инсценировки ДТП до указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, согласно заранее разработанному преступному плану, сел за руль автомобиля «БМВ-750LI» и установил его на проезжей части второстепенной дороги, после чего сел за руль автомобиля «БМВ-318i» и установил его на проезжей части главной дороги. Затем ФИО5 сел за руль автомобиля «ВАЗ-2106» и управляя указанным автомобилем, начал движение по проезжей части главной дороги и умышленно столкнулся его левой боковой частью с передней левой частью находящегося без движения на полосе встречного движения автомобиля «БМВ-318i». После указанного столкновения, ФИО5, сел за руль автомобиля «БМВ-318i» и управляя указанным автомобилем, начал движение по проезжей части главной автодороги, и умышленно столкнулся его передней частью с находящимся на второстепенной дороге без движения автомобилем «БМВ-750LI». Намереваясь причинить более значительные механические повреждения автомобилям «БМВ-318i» и «БМВ-750LI», ФИО5, управляя автомобилем «БМВ-318i», отъехал несколько раз назад от автомобиля «БМВ-750LI», и не менее пяти раз таким же образом столкнулся с вышеуказанным автомобилем. В результате умышленных действий ФИО5, автомобилю «ВАЗ-2106» были причинены повреждения передней части, «БМВ-318i»-повреждения передней левой и передней части, автомобилю «БМВ-750LI»-повреждения левой боковой части. После осуществления всех действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО5 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, в границах проезжей части, а также механические повреждения на них.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, ФИО2 №55, ФИО9, ФИО2 №102 действующие по указанию ФИО5, приехали в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где заявили сотрудникам ГИБДД, в числе которых также находился ранее подысканный участниками организованной группы ФИО2 №53, о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и представили фотографии с места происшествия, также ФИО2 №102, ФИО9 и ФИО2 №55, действуя по указанию ФИО5 и под его диктовку, написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной ФИО5 легенде. Кроме того, ФИО5 составил схему ДТП, в которой расписались все участники ДТП.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №53, не входящий в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО9 и ФИО2 №55 подготовленные им справку о ДТП и копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 №55 был признан виновным в ДТП. Получив указанные документы, ФИО9 и ФИО2 №55 передали их ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО5, намереваясь увеличить повреждения автомобиля «БМВ-318i», дал указание ФИО2 №102, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыть на указанном автомобиле «БМВ-318i» в неустановленное следствием место на территории г. ФИО61, куда также прибыл ФИО5 на автомобиле «БМВ-750LI». После чего ФИО5, сел за руль автомобиля «БМВ-750LI» и управляя указанным автомобилем, установил его на проезжей части дороги возле бордюра с целью придания опоры указанному транспортному средству. Далее ФИО5 сел за руль автомобиля «БМВ-318i» и, двигаясь по проезжей части, умышленно столкнулся передней частью автомобиля «БМВ-318i» с левой боковой частью находящегося без движения автомобиля «БМВ-750LI», намереваясь причинить более значительные механические повреждения указанным автомобилям. В результате чего увеличились повреждения передней части автомобиля «БМВ-318i» и повреждения левой боковой части автомобиля «БМВ-750LI».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, передал ФИО2 №3, действующему в составе организованной группы, полученные от ФИО9 документы и дал ему указание на основании доверенности на право представления интересов ФИО115, на которого зарегистрирован автомобиль «БМВ-750LI», обратиться в страховую компанию с целью незаконного получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №3 согласно своей преступной роли прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где, выполняя указание ФИО5, заявил сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с автомобилем «БМВ-750LI», зарегистрированном на его доверителя ФИО115, якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Обманув представителя ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, ФИО2 №3 представил ему полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, фотографии с места инсценировки ДТП и свой паспортомСотрудник ПАО СК «Росгосстрах», обманутый ФИО2 №3 относительно наступления страхового события и не подозревающий о его преступных намерениях, выдал ему направление на осмотр автомобиля «БМВ-750LI» в ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах», заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, ФИО2 №3, находясь по вышеуказанному адресу, предъявил сотруднику ООО «Технэкспро», выданное направление и принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «БМВ-750LI», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства, после чего, в этот же день, с целью увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты, обратился в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о проведении дополнительного осмотра автомобиля «БМВ-750LI» на предмет обнаружения скрытых повреждений, рассмотрев которое сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» выдал ему направление на дополнительный осмотр автомобиля «БМВ-750» сотрудниками ООО «Технэкспро».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 38 минут до 12 часов 42 минут, ФИО2 №3, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 12, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, принял участие в дополнительном осмотре и фиксации скрытых повреждений автомобиля «БМВ-750LI», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, действуя в составе организованной группы, с целью увеличения выплаты и получения максимально возможной суммы выплаты в размере 400000 рублей, определенной ФЗ «Об ОСАГО», обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «БМВ-750LI». Сотрудник указанной организации ФИО30 М.А., не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-750LI» с учетом износа составляет 308900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №3 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО2 №3 в филиале ПАО «РГС Банк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес> бульвар, <адрес>, денежные средства в размере 147200 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая свои преступные действия, обратился к ФИО2 №44, имеющей опыт взыскания страховых выплат со страховых компаний за поврежденные транспортные средства в результате ДТП, с предложением о приобретении у него документов, по инсценированному участниками организованной группы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов, на основании которых возможно взыскать со страховой компании страховую выплату за поврежденный автомобиль «БМВ-750LI», ФИО2 №44, не осведомленная о факте инсценировки ДТП участниками организованной группы, согласилась выкупить указанные документы и передала ФИО5 неустановленную следствием сумму, ФИО132 дал указание ФИО2 №52 оформить доверенность на имя ФИО2 №44, после чего передал все указанные документы и доверенность ФИО2 №44

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №44, введенная ФИО5 в заблуждение относительно наступившего страхового случая, действуя на основании доверенности от ФИО115, получив заключение независимой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, с претензией, в которой предложила осуществить страховую выплату в размере 316900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняла на основании представленных ФИО2 №44 документов положительное решение о производстве ей страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО2 №44 в филиале ПАО «БыстроБанк», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 96195 рублей.

Похищенные в результате инсценировки ДТП денежные средства ФИО2 №3 передал ФИО5, который, являясь руководителем организованной группы, распределил их между соучастниками, которые распорядились ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя согласно разработанному им плану, дал указание ФИО2 №102 обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с его автомобилем «БМВ-318i» для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №102, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где, выполняя указание ФИО5, заявил сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с его автомобилем «БМВ-318i», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло на основании представленных ФИО2 №102 документов решение об отказе в производстве ему страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №102, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью получения страховой выплаты, обратился в ООО Свердловская областная общественная организация «Оценщики Урала» с заявкой на проведение независимой экспертизы о стоимости ремонта автомобиля «БМВ-318i». В свою очередь эксперт ФИО133, не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ-318i» с учетом износа составляет 148789 рублей 50 копеек.

ФИО2 №102, продолжая реализацию совместного преступного умысла, несмотря на задержание участников организованной группы, обратился в ФИО63 районный суд г. ФИО61 с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», представив вышеуказанное экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО63 районного суда г. ФИО61 принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 №102 денежных средств в размере 210593 рубля.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО5 и ФИО2 №3, действовавшие в составе организованной группы, а также ФИО2 №102, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 №3 были задержаны сотрудниками полиции за совершение мошенничества в сфере страхования, а ФИО2 №102, опасаясь уголовной ответственности в связи с ставшими ему известными фактами задержания соучастников, исполнительный лист о взыскании с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» денежных средств в размере 210593 рубля в ФИО63 районном суде г. ФИО61 не получил и за страховой выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» не обратился. В случае принятия сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» решения о выплате по заявлению ФИО2 №102 страховой премии ФИО5, ФИО2 №3 и ФИО2 №102 могли причинить ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму не менее 453988 рублей.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление ФИО2 №3, действующего на основании нотариальной доверенности ФИО115, о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, автодорога «<адрес> – Березовское водохранилище» 4 км, с участием автомобилей «БМВ-318» госномер В 318 АМ 196 регион под управлением ФИО2 №102, «БМВ-750» госномер В 771 НХ 196 регион под управлением ФИО9, «ВАЗ-2106» госномер Р971ХХ96 под управлением ФИО2 №55, признанного виновным в ДТП. Автомобили, судя по заявлению, получили механические повреждения. К заявлению были приложены необходимые документы, в числе которых были копия свидетельства о регистрации, копия паспорта, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копия банковских реквизитов. В ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-2106» - ФИО2 №55, признанного виновным в ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО. Указанное заявление ФИО2 №3 поступило в работу к сотруднику отдела выплат ФИО134, которая направила автомобиль на осмотр к эксперту АО «Технэкспро» - ФИО87, которым ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «БМВ-750», принадлежащий по документам ФИО2 №52, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис регион» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, которая составила 147200 рублей, указанная сумма была переведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 на его счет в «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №44, действующей на основании нотариальной доверенности ФИО115, поступила претензия о несогласии с размером выплаты, к которой была приложена копия экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в сумме 308941 рубль 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис регион» была подготовлена уточненная калькуляция о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, которая составила 238900 рублей, после чего ФИО2 №44 была произведена доплата в сумме 96195 рублей на ее счет. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №44, заключившей ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования с ФИО115, в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, согласно которой она просила доплатить ей сумму 65098 рублей 00 копеек, но в требованиях ФИО2 №44 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №44 в ПАО СК «Росгосстрах» вновь поступила претензия, согласно которой последняя считала, что страховая компания должна доплатить ей 65555 рублей 00 копеек, но ей было отказано, более страховых выплат не производилось.. В требованиях ФИО2 №44, указанных в претензии, было отказано, выплат по данному исковому требованию не производилось. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 №102, являющегося собственником автомобиля «БМВ-318» госномер В 319 АМ 196 регион, в котором было указано, что автомобиль «БМВ-318» также участвовал в вышеуказанном ДТП и получил повреждения, в тот же день ФИО2 №102 было разъяснено его право на обращение в свою страховую компанию ПАО СК «Южурал-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №70, действующей на основании нотариальной доверенности от ФИО2 №102, поступила претензия о том, что она не согласна с отказом страховой компании производить выплаты ФИО2 №102, к претензии было приложено заключение специалиста № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составила 148789 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №102 было направлено уведомление, в котором разъяснено его право на обращение в свою страховую компанию ПАО СК «ЮжУрал-АСКО». Таким образом, в результате якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием трех вышеуказанных автомобилей, ФИО2 №3 и ФИО2 №44 были выплачены денежные средства на сумму 243395 рублей 00 копеек (т. 8 л.д. 165-168);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №65 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 №3 (от него были приняты документы: заявление о страховой выплате с реквизитами для перечисления страхового возмещения, копия свидетельства о регистрации ТС «БМВ-750» госномер В 771 НХ 196 регион (собственник ФИО2 №52), копия паспорта ФИО2 №3, справка о ДТП согласно которой виновником признан ФИО2 №55, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подписанное ФИО2 №55, ФИО301, ФИО284, копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ которой ФИО2 №52 доверяет ФИО2 №3 представлять его интересы в любых страховых компаниях. Она внесла данные в базу, зарегистрировала заявление, при приеме документов она сверяла личность ФИО2 №3 по паспорту (т. 8 л.д. 183-187);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что в середине октября 2017 ему позвонил ФИО2 №3 и сказал, что им нужен водитель, обещал денежное вознаграждение в размере 2-3 тысяч рублей. Затем, спустя незначительное время, ему позвонил ФИО5 и пояснил, что мне нужно будет подъехать на <адрес> - в автосервис. Около 20 часов 00 минут он пришел на указанный адрес, где находились ФИО5, и ранее незнакомый ему молодой человек, а также ФИО2 №55 на автомобиле марки «ВАЗ-2106». По указанию ФИО5 он приехал на автодорогу в <адрес>, там уже были автомобили «БМВ-750», «ВАЗ-2106» под управлением ФИО2 №55, автомобиль «БМВ-318» под управлением незнакомого молодого человека. Прибыв на место, он стоял у обочины, а ФИО5 стал руководить действиями ФИО2 №55 и молодого человека, который оказался ФИО2 №102, и управлял автомобилем «БМВ-318». ФИО5 показал данным водителям как им нужно расставить автомобили на проезжей части. Место, где был выставлен автомобиль марки «БМВ-750», было расположено на нерегулируемом Т-образном перекрестке, на повороте с дороги, ведущей в сторону коллективных садов в районе «ТЭЦ»). Автомобиль марки «БМВ»-318» был выставлен ФИО5 на главной дороге по ходу направления своего движения из <адрес> в сторону ТЭЦ г. ФИО61, автомобиль «ВАЗ-2106» - на главной дороге по ходу своего движения в сторону <адрес>. Затем ФИО5 дал указание ФИО2 №55, чтобы он совершил столкновение левой частью автомобиля «ВАЗ-2106» с передней левой частью «БМВ-318», при этом данное действие было проделано с первого раза. Вышеуказанные автомобили двигались навстречу друг другу одновременно, после чего на скорости, когда произошло столкновение, автомобиль «БМВ»-318» под управлением ФИО281 совершил маневр в сторону автомобиля марки «БМВ-750», который стоял на «Т» образном перекрёстке и передней частью автомобиль «БМВ»-318» ударил в среднюю часть автомобиля марки «БМВ-750», который получил механические повреждения передней и задней левых дверей, левого порога. После этого ФИО5 довез его до автосервиса на <адрес> и дал ему 2000 рублей. Перед тем как они приехали на место, либо после возле ГИБДД, ФИО5 раздал ему, ФИО2 №55 и еще одному молодому человеку бланки объяснений, также составил схему ДТП, и они под его диктовку стали заполнять указанные документы, в своем объяснении он указал о том, что якобы находился за рулем автомобиля марки «БМВ-750», в момент ДТП. В документах он поставил свои подписи (т. 7 л.д.59-64, том 8 л.д. 188-182, том 28 л.д. 188-195) и протоколом проверки показаний ФИО9 на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, где он подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме (т. 23 л.д. 62-67);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №55 следует, что в середине октября 2017 года ФИО2 №3 предложил поучаствовать в качестве виновника на личном автомобиле «ВАЗ – 2106» в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, за участие в инсценировке ДТП ФИО2 №3 пообещал денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, а также отремонтировать повреждения, которые будут причинены его автомобилю в результате столкновения. Он согласился на предложение ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в направлении <адрес>, остановился на 4 км автодороги «<адрес> водохранилище, куда приехал автомобиль «БМВ 318» и «БМВ-750». Далее ФИО5 установил автомобиль «БМВ-750» на второстепенной проезжей части, передней частью в направлении главной автодороги «Березовский- БВДХР». Затем на проезжей части второстепенной автодороги (с целью обезопасить себя от посторонних взглядов), ФИО5 управляя его автомобилем «ВАЗ-2106» столкнулся передней левой частью его автомобиля с передней левой, боковой часть автомобиля «БМВ-318». Действия ФИО5 были умышленными и направленными на повреждение автомобилей. После этого, ФИО5 пересел за руль автомобиля «БМВ-318» и умышлено не менее 5 раз направил автомобиль в сторону автомобиля «БМВ-750», допустив столкновения передней частью с левой боковой частью автомобиля «БМВ-750», в районе центральной части. В результате ДТП на его автомобиле имелись незначительные механические повреждения передней левой части, а на автомобиле «БМВ-750» - значительные механические повреждения. Далее ФИО5 установил автомобиль «БМВ-318» на проезжей части главной автодороги, передней частью в направлении г. ФИО61. После чего ФИО5 пересел за руль его автомобиля «ВАЗ-2106» и установил его на проезжей части главной автодороги, передней частью в направлении <адрес>, т.е. во встречном направлении по отношении к автомобилю «БМВ-318». После чего, ФИО5 сфотографировал положение всех автомобилей и повреждения на них. Затем все участники и лица, находившиеся на месте инсценировки ДТП, проехали в ГИБДД <адрес>, где ФИО5 раздал им пустые бланки объяснений, продиктовал ему и другим участникам текст объяснений, а также составил схему ДТП. В данной схеме он и другие участники поставили свои подписи. После заполнения всех документов, он уехал домой на своем автомобиле, виновником ДТП был признан он. Каких-либо действий по управлению транспортными средствами, участвовавшими в инсценировке ДТП, не осуществлял, за руль не садился, а стоял в стороне. Организатором инсценировок ДТП являлся ФИО5 (т. 7 л.д. 73-77, том 8 л.д.193-196), также вину ФИО5 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждает протокол проверки показаний ФИО2 №55 на месте преступления, где он дал показания, аналогичные вышеуказанным (т. 23 л.д. 68-75);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №44 следует, что между нею и ФИО115 был составлен договор цессии на разницу в выплате. Юристы составили пакет документов, она подписала и обращалась в страховую компанию о возмещении страховой выплаты по автомашине «БМВ-750» госномер В 771 НХ 196 регион. Страховая компания произвела ей выплату по претензии (т. 31 л.д. 9-13);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №70 следует, что в начале 2018 года по просьбе ФИО2 №102 и по оформленной от его имени доверенности и с предоставленным ФИО2 №102 пакетом документов и экспертным заключением она обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме, указанной в экспертном заключении, данную претензию составляла сама, но ПАО «Росгосстрах» было отказано в выплате и предложено обратиться в страховую компанию «Южурал АСКО». После получения отказа, она обратилась с исковым требованием в ФИО63 районный суд г. ФИО61. В ходе судебного заседания ей были заданы вопросы относительно характера повреждений, на которые не смогла ответить, поскольку обстоятельства ДТП ей известны не были. В связи с чем, она попросила предоставить время для того, чтобы она могла связаться с ФИО2 №102 В этот же день ФИО2 №102 прибыл в указанный суд, где она его увидела впервые. В судебном процессе ФИО2 №102 пояснил об обстоятельствах ДТП, при которых оно произошло. После этого судьей была назначена трасологическая экспертиза, по результатам которой было установлено, что повреждения, полученные на автомобиле, могли образоваться в результате указанного ДТП. Спустя положенный на обжалование месяц, она позвонила ФИО2 №102 и пояснила, что необходимо в суде получать исполнительный лист и обращаться в страховую компанию «Росгосстрах» за выплатой. На что ФИО135 ей ответил, что он не будет обращаться в страховую компанию, поскольку было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по этому факту ДТП. При этом подробности мошенничества он отказался ей пояснять. О том, что ДТП было инсценировано ФИО2 №102 и другими лицами с целью получения страховой выплаты, она не знала. (т. 28 л.д. 205-208);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №102, следует, что в начале августа 2017 года ФИО5 предложил ему поучаствовать на личном автомобиле «БМВ-318» в инсценировке дорожно-транспортного происшествия. За это, ФИО5 пообещал полностью отремонтировать принадлежащий ему автомобиль, и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, и сказал, что ему необходимо будет проехать на пересечение автодороги, ведущей к СНТ «Строитель» и автодороги, соединяющей <адрес> и <адрес> в г. ФИО61. В назначенное время он выехал в указанном направлении, при этом, по пути следования, он несколько раз звонил ФИО5, чтобы уточнить, как добраться до места инсценировки ДТП. Было уже темно, когда он добрался, там был автомобиль «БМВ-750LI», в салоне которого был ФИО5 и незнакомый молодой человек. Также на месте инсценировки ДТП он видел автомобиль «ВАЗ-2106». Организатором и руководителем инсценировки ДТП был ФИО5 Сначала ФИО5 установил автомобиль «БМВ-750» на второстепенной проезжей части, передней частью в направлении главной автодороги «Березовский-БВДХР». Затем на проезжей части второстепенной автодороги, чтобы оградить себя от посторонних взглядов, ФИО5 сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106» и столкнулся его передней частью с задней частью автомобиля «БМВ-318i», после чего пересел за руль его автомобиля «БМВ-318» и умышлено направил автомобиль в сторону автомобиля «БМВ-750LI», совершив не менее 3-4 столкновения передней частью с левой боковой частью автомобиля «БМВ-750», в районе его центральной стойки, в результате ДТП на автомобиле «ВАЗ 2106» образовались незначительные механические повреждения передней левой части; на автомобиле «БМВ-750LI» значительные механические повреждения левой боковой части, на его автомобиле значительные механические повреждения передней и задней боковой части. ФИО5 установил его автомобиль «БМВ-318i» проезжей части главной автодороги, передней частью в сторону г. ФИО61, а затем пересел на водительское место автомобиля «ВАЗ-2106» и установил его на проезжей части главной автодороги, передней частью в направлении <адрес>, т.е. во встречном направлении по отношении к его автомобилю «БМВ-318i». После чего, ФИО5 вышел из автомобиля и сфотографировал на фотокамеру смартфона положение автомобилей и повреждения на них. Затем все участники и лица, находившиеся на месте инсценировки ДТП, по указанию ФИО5 проехали в ГИБДД <адрес>, где ФИО5 раздал всем пустые бланки объяснений, для заполнения обстоятельств ДТП. ФИО5 сам продиктовал ему и другим участникам весь текст объяснений, а также собственноручно составил схему ДТП, в которой он и другие участники поставили свои подписи. После заполнения всех документов, ФИО5 передал ему справку о ДТП, виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 2106». Примерно через две недели после инсценировки ДТП он обратился в свою страховую компанию ПАО СК «ЮжуралАСКО», но страховая компания отказала ему в выплатах. Он обратился к юристу, которого нашел через Интернет, для составления иска, но решением суда в иске ему было отказано по причине того, что механические повреждения на его автомобиле не соответствовали обстоятельствам ДТП. В итоге он так и не получил страховое возмещения. В дальнейшим, уже после возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО5, ФИО2 №2 и других лиц, юрист сообщила ему о том, что судом вынесено решение о взыскании с ПАО СК «ЮжУралАСКО» страхового возмещения в его пользу. Однако, забирать исполнительный лист и получать страховую премию он так и не стал, поскольку понял, что это противозаконно. Он понимал, что все действия ФИО5 и других лиц по инсценировке ДТП, получению справок в ГИБДД, были направлены на то, чтобы в дальнейшем обратиться в страховую компанию и получить страховые выплаты (т. 32 л.д. 130-133, 148-152);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3 следует, что в середине октября 2017 ФИО5, пояснил, что нужен виновник и водитель для инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Далее он посредством сотовой связи обратился к ФИО2 №55, пояснил, что нужен виновник. ФИО2 №55 ранее уже участвовал в качестве «подставного водителя» на автомобиле «ВАЗ-21099» в инсценировке ДТП, организованной и сделанной ФИО136 За участие в инсценировке ДТП, по имевшейся с ФИО5 договоренности, предполагалось вознаграждение ФИО2 №55, в районе 10000 рублей, но по телефону он сумму ему не обозначал. ФИО2 №55 согласился на участие в инсценировке, выступить в роли виновника на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2106». При этом, уточнил у ФИО2 №55 наличие действующего полиса ОСАГО. ФИО2 №55 сказал, что его ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Также он позвонил ФИО9, которому предложил стать участником в инсценировки ДТП, водителем, за денежное вознаграждение в размере 2-3 тысяч рублей. Ранее ФИО9 уже участвовал в инсценировке ДТП, он по телефону с ФИО9 также особо не объяснял ему какая его задача. Затем он позвонил ФИО5 и сообщил, что тому, что нашел виновника с автомобилем и страховкой и второго водителя, и переслал ФИО5 номер телефона ФИО2 №55 ФИО9 для связи. Дальше ФИО5 с ними сам связывался. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Датсун ми-До» уехал из г. ФИО61 вернулся в г. ФИО61 ближе к 23 часам в тот же день. На следующий день, в утреннее время он приехал в автосервис, расположенный на <адрес>. Там находился ФИО5 и ФИО2 №2 Он видел, что на автостоянке находился автомобиль «БМВ-750», который был оформлен его знакомого ФИО115, а фактически принадлежащий ФИО5 На автомобиле имелись значительные механические повреждения левой боковой части (двери). Кроме того, на автостоянке находился автомобиль «БМВ-318» с механическими повреждениями передней части (бампер, капот). Он понял, что данные повреждения появились именно в результате инсценировки ДТП, организованной ФИО5 накануне вечером, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО5 ему стало известно, что накануне вечером он вместе с другими лицами инсценировал ДТП, было ясно, что данное ДТП было инсценировано и организовано ФИО5 с целью получения страховых выплат. После инсценировки ФИО5 через своих знакомых в ГИБДД <адрес>, оформил ДТП и получил справки. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2106» ФИО2 №55, чья ответственность была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Через несколько дней ФИО5 передал ему нотариальную доверенность от ФИО115 на его имя, а также ключи и документы от автомобиля «БМВ-750», сказав, что нужно предоставить автомобиль в страховую на осмотр и написать заявление о наступлении страхового случая. Он обратился в офис ПАО СК «Росгосстрах», с целью получения ФИО5 страховой выплаты выполнив вышеописанные требования ФИО5 На его имя работники страховой компании оформили банковскую карту «РГС» с целью дальнейшего перечисления страховых выплат. Данную карту он в тот же день, вместе с документами и ключами от автомобиля «БМВ-750» передал ФИО5 Также из разговора с ФИО5 ему стало известно, что позднее ФИО5 продал «выплатное дело» ФИО2 №20 (т. 33 л.д. 187-197, том 23 л.<...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, том 33 л.д. 187-197);

Кроме того, вину ФИО5 по данному эпизоду полностью подтверждают письменные доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО2 №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 243395 рублей. (т. 8 л.д. 22)

- представленные представителем потерпевшего ФИО2 №8 документы из страхового дела: справка о причиненном ущербе, согласно которой причиненный ущерб составляет 243395 рублей, заявление ФИО2 №3 о выплате страхового возмещения, доверенность ФИО115, выданная ФИО2 №3, копия паспорта ФИО2 №3, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия СТС на имя ФИО115, направление от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр автомобиля «БМВ», акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашины, заявление на выдачу копии акта осмотра ТС, заявление ФИО2 №3 на дополнительный осмотр ТС, калькуляция № ******, акт о страховом случае № ******, платежное поручение № ******, претензия ФИО115, копия паспорта ФИО2 №44, доверенность ФИО115, выданная ФИО2 №44, квитанция 266285, реквизиты счета ФИО2 №44, экспертное заключение № ******, уведомление ФИО2 №44, уведомление ФИО2 №52, акт о страховом случае № ******, платежное поручение № ******, претензия ФИО2 №44, квитанция ООО «региональный центр экспертиз», экспертное заключение № ******, калькуляция № ******, акт проверки по убытку № ******, уведомление ФИО2 №44, уведомление ФИО2 №52, претензия ФИО2 №44, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО2 №52, ФИО2 №44, уведомление об уступки прав, договор уступки права требования между ФИО2 №44 и ФИО115, реквизиты счета ФИО2 №44, заявление ФИО2 №102, доверенность ФИО2 №102 на ФИО2 №70, копия паспорта ФИО2 №70, уведомление ФИО2 №102, претензия ФИО2 №102, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копия СТС на имя ФИО2 №102 (БМВ 318), анкета – заявление на получение банковской карты ФИО2 №3, уведомление ФИО2 №102 (т. 8 л.д. 23-161);

- решение ФИО63 районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично, в сумме 140800 рублей основного долга, 10000 рублей – расходов по оценке, неустойки в сумме 2000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 500 рублей были удовлетворены исковые требования ФИО2 №102 (т. 29 л.д. 224-227);

- ответ из ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №3 перечислены денежные в сумме 147200 рублей в качестве страхового возмещения по страховому акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 20 л.д. 322-326);

- ответ из ПАО «Быстро Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №44 по страховому акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислены денежные средства в сумме 96195 рублей (т. 20 л.д. 195-196);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сведений из ПАО «БыстроБанк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет 40№ ****** ФИО2 №44 поступила сумма 96195 рублей 00 копеек, сведений из ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которым на счет ФИО2 №3 40№ ****** ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 147200 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 38-46);

- выписка из лицевого счета: 40№ ******, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ККО «ФИО61 Уральский» ПАО «БыстроБанк» ФИО2 №44, 40№ ****** открытом ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургском филиале ПАО «РГС банк» в дополнительном офисе «Отделение «Виз-бульвар» используемому ФИО2 №3 (т. 27 л.д. 78-81);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО2 №8 выплатного дела 0015926805 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R-диска с фотографиями (т. 2 л.д. 46-49) и протоколом его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выплатное дело № ****** в 1 томе, в котором содержатся следующие документы: акт о страховом случае по ОСАГО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль страхователя - «ВАЗ-2106» госномер Р 971 ХХ 96 регион, страхователь – ФИО2 №55, выгодоприобретатель – ФИО2 №52, виновный в ДТП – ФИО2 №55, автомобиль потерпевшего: «БМВ-750» госномер В 771 НХ 196 регион, размер ущерба 96195 руб. 00 коп., дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, получатель - ФИО2 №44; платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае по ОСАГО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль страхователя - «ВАЗ-2106», госномер Р 971 ХХ 96 регион, страхователь – ФИО2 №55, выгодоприобретатель – ФИО2 №52, виновный в ДТП – ФИО2 №55, автомобиль потерпевшего «БМВ-750» госномер В 771 НХ 196 регион, размер ущерба 147200 руб. 00 коп., дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, получатель - ФИО2 №3, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения от ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое представителем страховщика ФИО134, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и копия паспорта ФИО2 №3, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданая ФИО115 на имя ФИО2 №3, бланк сведений о договоре ОСАГО, анкета-заявление на получение банковской карты от имени ФИО2 №3, заявление о выдаче копии акта осмотра транспортного средства от имени ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства – «БМВ» госномер В 771 НХ 196 регион от ДД.ММ.ГГГГ, направление на осмотр транспортного средства, акт дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия направления на осмотр транспортного средства, заявление о выдаче копии акта осмотра транспортного средства от имени ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, претензия в ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО2 №44, копия паспорта ФИО2 №44, копия доверенности <адрес>3 от имени ФИО115 на имя ФИО2 №44, от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты для безналичных перечислений на имя ФИО2 №44, квитанция об оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины «БМВ» госномер В 771 НХ 196 регион от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 №44, копия доверенности <адрес>3 от имени ФИО115 на имя ФИО2 №44, от ДД.ММ.ГГГГ, претензия в ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО2 №44, принятая ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» госномер В 771 НХ 196 регион от ДД.ММ.ГГГГ, претензия в ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО2 №44, принятая ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования ФИО115 ФИО2 №44, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО115 и ФИО2 №44, реквизиты для безналичных перечислений, копия паспорта ФИО2 №44, квитанция на оплату расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, оплаченная ФИО2 №20, заключение эксперта № ****** о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства – автомобиля «БМВ» госномер В 771 НХ 196 регион от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уступке права требования между ФИО115 и ФИО2 №44, акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, выплата 8246 руб. 40 коп., акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, выплата 41300 руб. 00 коп., калькуляция стоимости восстановления поврежденного транспортного средства - автомобиля «БМВ» госномер В 771 НХ 196 регион, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №44, заявление о выплате страхового возмещения ФИО2 №102, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 №102, копия свидетельства о регистрации автомобиля «БМВ-318» госномер В 318 АМ 196 регион, претензия от имени ФИО2 №102 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ФИО2 №102 на имя ФИО2 №70 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на производство экспертизы, копия паспорта ФИО2 №70, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины «БМВ 318» госномер В 318 АМ 196 регион; CD-R-диска «Verbatim» серебристого цвета, с надписью, выполненной красителем ФИО187 цвета «ВД № ******», на котором, в папке «Фото осмотра 15926805 В 771 НХ 196 регион», содержится 22 фотографии механических повреждений автомобиля «БМВ» госномер В 771 НХ 196 регион, причиненных якобы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на автодороге «<адрес>-ТЭЦ», 4 км. (т. 8 л.д. 169-170);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИДПС ФИО107 административного материала № ******по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 176-179) и протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ФИО2 №53 о том, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, копия справки о ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО9, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действия ФИО2 №55 состава административного правонарушения, объяснения ФИО9, ФИО2 №55, ФИО2 №102 (т. 8 л.д. 180-182);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи в объяснении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО9, записи и подписи в объяснении ФИО2 №55 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №55, записи в объяснении ФИО2 №102 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №102 (т. 8 л.д. 214-235);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 №3 сотовый телефон «Самсунг», в котором во вкладке «Контакты», были обнаружены абонентские номера ФИО5, ФИО2 №20, ФИО2 №100, ФИО2 №95, ФИО2 №97, ФИО2 №4, «Саня Виновник», ФИО2 №2, в сообщениях содержится сообщение: «Информатор RGSBANK: 14 нояб. 2017 г. Popolnenie scheta. Summa: 147150.00 RUB, ДД.ММ.ГГГГ 15:24, RGS: по вашему делу 0015926805 произведена выплата. Платежное поручение 850. Ваш Росгосстрах. (т. 14 л.д. 219-231);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО5: файл с документами на 28 листах, относящимися к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, файл в котором находится договор купли-продажи транспортного средства «БМВ-750» от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО94 и покупателем ФИО115 (т. 17 л.д. 151-179).

Эпизод 9 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану участники организованной группы и лица, действующие в группе лиц по предварительному сговору, заинтересованные в материальной прибыли, полученной преступным путем, произведут инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщат об этом в подразделение ГИБДД МВД России и обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ организатор преступной группы ФИО5, действуя умышленно, выполняя функции по координации действий участников организованной группы, дал указание участнику организованной группы ФИО2 №3 подыскать лиц из числа водителей и предложить им за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, не ставя таких лиц в известность о функционировании организованной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3, выполняя возложенные на него обязанности, предложил ранее знакомому им ФИО6, не ставя его в известность о существовании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, для чего принять участие в инсценировке ДТП с находящимся в распоряжении участников организованной группы автомобилем марки «Шкода Суперб» госномер С 263 ММ 96 регион, зарегистрированным на имя ФИО6, для получения в ГИБДД справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для незаконного получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО6 ответил согласием, вступив с ФИО2 №3 в преступный сговор на совершение преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №3, выполняя возложенные на него обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, подыскал ФИО2 №6 и путем обещания материальной выгоды предложил последнему, не ставя его в известность о преступном умысле участников организованной группы, поучаствовать в инсценировке ДТП, где выступить в качестве водителя имевшегося в распоряжении участников организованной группы автомобиля «ФИО276280» госномер Р 720 ММ 96 регион, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 №4, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы. ФИО2 №6, не осведомленный о существовании организованной группы, обманутый относительно истинных побуждений участников организованной группы, с предложением ФИО2 №3 согласился. ФИО2 №3 о привлечении к совершению преступления ФИО6 и ФИО2 №6, сообщил организатору - ФИО5

В качестве транспортного средства, виновного в ДТП, согласно преступного плана, ФИО5 решил использовать находящейся в его распоряжении автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», госномер М 008 ВС 66 регион, зарегистрированный на ФИО2 №5, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты. В качестве потерпевшего в результате ДТП транспортного средства ФИО5 решил использовать находящиеся в распоряжении участников организованной группы автомобиль «Шкода Суперб», зарегистрированный на ФИО6, а также-«ФИО276280», уже имеющий повреждения левой части кузова.

ФИО5 заранее было спланировано, что при регистрации ДТП в ГИБДД в качестве водителей автомобилей выступят не осведомленные о его преступном умысле лица: автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер»-ФИО2 №5, автомобиля «ФИО276280»-ФИО2 №6, а водителем автомобиля «Шкода Суперб»-ФИО6

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», ФИО2 №5 не предоставив преимущество движущемуся по главной дороге автомобилю «ФИО276280» под управлением ФИО2 №6, допускает столкновение с ним, в результате чего автомобиль «ФИО276280» отбрасывает на полосу встречного движения главной дороги, где он сталкивается с автомобилем «Шкода Суперб» под управлением ФИО6, в результате чего все автомобили получают повреждения кузова, после чего ФИО5 планировал дать указание ФИО6, выступающему в качестве собственника автомобиля «Шкода Суперб», и ФИО2 №4, выступающему в качестве собственника автомобиля «ФИО276280», либо лицу, которое будет действовать на основании его доверенности, обратиться в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица-ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты.

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения – проезжую часть автодороги, соединяющей проезжую часть <адрес> и коттеджный поселок «Ясная Поляна», и принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, реализуя указанный преступный умысел, ФИО5 на автомобиле «Ленд Ровер Рейндж Ровер», прибыл на указанное место инсценировки ДТП, куда по указанию последнего на автомобиле «ФИО276280», прибыл также ФИО2 №2, а на автомобиле «Шкода Суперб»-ФИО2 №3, ФИО6 и ФИО2 №6 Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, ФИО2 №2 сел за руль автомобиля «ФИО276280», на котором уже имелись повреждения с левой стороны кузова, и съехал с проезжей части главной дороги на обочину, ФИО5 сел за руль автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» и установил указанный автомобиль на проезжей части второстепенной дороги. ДТП согласно заранее разработанному им преступному плану.

После чего ФИО5 сел за руль автомобиля «Шкода Суперб» и, управляя указанным автомобилем, двигаясь по проезжей части главной автодороги, умышленно съехал в кювет и умышленно допустил столкновение с деревом, намереваясь причинить механические повреждения указанному автомобилю. В результате умышленных действий ФИО5, автомобилю «Шкода Суперб» были причинены повреждения передней части, в результате которых самостоятельно под управлением водителя указанный автомобиль передвигаться не мог. В этот момент ФИО2 №3 и ФИО6 также находясь на указанном месте наблюдали за расстановкой ФИО5 и ФИО2 №2 автомобилей и характером полученных в результате столкновений повреждений, чтоб в последующем обладать полной информацией о легенде ДТП и полученных транспортными средствами повреждениях и не испытывать трудностей в написании объяснений при регистрации факта ДТП в органе ГИБДД, а также при обращении в страховую компанию, в т. числе в случае возникновения необходимости обращения в страховую компанию по доверенности от владельцев участвовавших в ДТП автомобилей. После осуществления всех действий, направленных на повреждение автомобилей, ФИО5 при помощи фотокамеры принадлежащего ему мобильного телефона, произвел фотографирование, зафиксировав расположение автомобилей относительно друг друга, в границах проезжей части, а также механические повреждения на них.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 и ФИО2 №6, действуя по указанию ФИО5, направились в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где заявили сотрудникам ГИБДД, в числе которых также находился ранее подысканный ими для оформления и составления документов о ДТП за взятку инспектор ДПС ФИО2 №53, не входящий в состав организованной группы, от которого ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №6 получили бланки объяснений.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО5 от имени ФИО2 №5, ФИО2 №2 от имени ФИО6, и ФИО2 №6 по указанию ФИО5 и под диктовку ФИО2 №2, написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанному ФИО5 плану его инсценировки. Кроме того, ФИО5 составил схему ДТП, в которой расписались все участники ДТП. После чего, ФИО5 и ФИО2 №2 передали сотруднику ГИБДД ФИО2 №53 объяснения и иные документы, необходимые для оформления ДТП, а также представили фотографии с места происшествия.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №53, не входящий в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО5 и ФИО2 №2 справки о ДТП и копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 №5 был признан виновным в ДТП. Получив указанные документы, ФИО2 №2 и ФИО2 №6 передали их ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, передал ФИО6 полученные в ГИБДД документы, необходимые для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты, и дал ему указание обратиться в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО6 прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где, исполняя указание ФИО5, заявил сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с зарегистрированным на него автомобилем «Шкода Суперб», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах», обманутый ФИО6 относительно наступления страхового события и не подозревающий о его преступных намерениях, выдал ему направления на первоначальный и дополнительный осмотр автомобиля «Шкода Суперб» с целью обнаружения скрытых повреждений в ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах», заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 02 минут до 16 часов 36 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, ФИО6, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО5, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, принял участие в первоначальном осмотре и фиксации повреждений автомобиля «Шкода Суперб», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, ФИО6, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в сфере страхования, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по указанию ФИО5, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро», выданное направление, принял участие в дополнительном осмотре и фиксации повреждений автомобили «Шкода Суперб», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО6, обманув представителя ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, представил ему полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, фотографии с места ДТП и свой паспорт, а также написал заявление о получении страховой выплаты. В тот же день, ФИО6 для получения указанных денежных средств была выдана банковская карта ПАО «Росгосстрах Банк» со счет. № ******, которую он, после её получения, передал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, на основании представленных ФИО6 документов, приняло положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО6 в филиале ПАО РГС Банк, расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес> – Исетский бульвар, <адрес>, денежные средства в размере 217400 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подыскал ФИО2 №106, не осведомленного о его преступных намерениях, на имя которого ФИО2 №4-собственником автомобиля «ФИО276280», по указанию ФИО5 была оформлена доверенность на право представления его интересов в страховой компании и получения страховых выплатом

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал указание ФИО2 №106, передав ему доверенность и необходимые документы, обратиться в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 12 строение 5, с заявлением о наступлении страхового случая с имуществом своего доверителя ФИО2 №4 – автомобилем «ФИО276280», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 №106, не осведомленный о существовании организованной группы и о преступном умысле, направленном на совершение мошенничества в сфере страхования, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по вышеуказанному адресу, где, действуя по указанию организатора преступной группы ФИО5, заявил сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с имуществом своего доверителя ФИО2 №4 – автомобилем «ФИО276280», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах. Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» после обращения ФИО2 №106 о наступлении страхового случая выдал ему направление на осмотр автомобиля «ФИО276280» в ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт 8 км, стр.27, ФИО2 №106, не осведомленный о существовании организованной группы и преступном умысле, направленном на совершение мошенничества в сфере страхования, предъявив сотруднику ООО «Технэкспро» выданное направление, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «ФИО276280», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 №106, не осведомленный о существовании организованной группы и о преступном умысле, направленном на совершение мошенничества в сфере страхования, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по вышеуказанному адресу, где, действуя по указанию ФИО5, написал заявление и передал сотруднику ПАО Страховая компании «Росгосстрах» полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также фотографии и свой паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО82 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, на вышеуказанный счет № ******, открытый на имя ФИО2 №106 в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 117100 рублей.

Похищенные в результате инсценировки ДТП денежные средства ФИО5, являясь руководителем организованной группы, распределил их между соучастниками, которые распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО2 №9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> поступило заявление ФИО6о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены необходимые документы, В ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована ответственность ФИО2 №5, признанного виновным в ДТП. Указанное заявление ФИО6 поступило в работу к сотруднику отдела выплат ФИО2 №66 ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО «Техноэкспро» ФИО2 №33 был произведен осмотр автомобиля ФИО282 – «Шкода». По результатам осмотра был сделан вывод о том, характер повреждений транспортного средства вызывает сомнения и необходимо провести дополнительное исследование. ДД.ММ.ГГГГ эксперт АО «Техноэкспро» ФИО137 произвел дополнительный осмотр автомобиля «Шкода» с участием его собственника – ФИО6 По результатам дополнительного осмотра эксперт также пришел к выводу о том, что характер всех повреждений транспортного средства вызывает сомнения и необходимо провести дополнительное исследование. Несмотря на то, что повреждения автомобиля «Шкода» вызывали сомнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была произведена страховая выплата в размере 217400 рублей на его счет в банке «РосгосстрахБанк». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 №106, действующего на основании нотариальной доверенности, выданной собственником автомобиля «Мерседес Бенц» Е 280» ФИО2 №4 В заявлении было указано, что автомобиль «Мерседес Бенц» Е 280» также участвовал в вышеуказанном ДТП, получил повреждения. Осмотром, проведенным ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО «Техноэкспро» с участием доверенного лица ФИО2 №106 было установлено, что характер повреждений транспортного средства вызывает сомнения в подлинности, необходимо провести дополнительное исследование. ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №106 в Сбербанке России были перечислены денежные средства в сумме 117100 рублей в качестве страховой выплаты. Таким образом, в результате якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием трех вышеуказанных автомобилей, двум участникам ДТП было выплачено всего денежных средств на сумму 334500 рублей 00 копеек (т. 9 л.д. 234-237);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №66 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО6 по поводу ТП от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО6 им были приняты заявление о страховой выплате с реквизитами для перечисления страхового возмещения, копия свидетельства о регистрации ТС «Шкода Суперб» копия водительского удостоверения и паспорта на имя ФИО6, справка о ДТП согласно которой виновником признан ФИО2 №5, копия постановления по делу об административном правонарушении на ФИО2 №5, схема ДТП, подписанная ФИО282, документы по оказанию услуг об эвакуации ТС. При приеме документов у ФИО6 она сверяла личность по паспорту. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по этому же ДТП обратился ФИО2 №106, от ФИО2 №106 были приняты документы: заявление, копия свидетельства о регистрации автомашины «ФИО276-280», собственником которой яляется ФИО2 №4, копия паспорта на имя ФИО2 №106, справка о ДТП согласно которой виновником признан ФИО2 №5, копия постановления по делу об административном правонарушении на ФИО2 №5, схема ДТП, подписанная ФИО10, банковские реквизиты, копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме документов она сверяла личность ФИО2 №106 по паспорту. (т. 10 л.д. 1-5);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на проведение осмотра автомобиля «Шкода Суперб», принадлежащего по документам ФИО6,в этот же день автомашина была доставлена на осмотр на автоэвакуаторе, в ходе осмотра он обнаружил механические поврежеения, а также - дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта и повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП – повреждения в лвой части, поэтому в заключении к акту осмотра он сделал отметку о том, что характер повреждений вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на проведение осмотра автомобиля «Мерседес Бенц» Е-280», принадлежащего ФИО2 №4, в этот же день им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, были обнаружены механические повреждени, осмотр был выездной, по месту нахождения автомобиля, на осмотре присутствовал заявитель ФИО2 №106 Также в ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта и повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому ДТП - повреждения в правой и левой части. В заключении к акту осмотра он сделал отметку о том, что характер повреждений вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. В акте осмотра заявитель сделал отметку о том, что с актом осмотра он не согласен (т. 4 л.д. 25-33);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №6 следует, что в середине октября 2017 года он встретился в районе Вторчермета с ФИО2 №50, который предложил подзаработать немного денег, сказал, что от него особо ничего не требуется, только его присутствие и расписаться в документах, что якобы он был за рулем автомобиля. В один из дней, на автомобиле «Шкода Суперб» он, ФИО2 №50, ФИО2 №3, ФИО2 №4 приехали в <адрес>, на автодорогу в сторону водохранилища, с асфальтированной дороги они свернули на грунтовую и остановились. Пока ехали, ФИО2 №3 сказал ему, что он будет являться водителем «Мерседес», сказал, что нужно будет просто смотреть за происходящим. На это же место приехали автомобили «Рейндж Ровер», «Мерседес» и эвакуатор, который остановился примерно в 50 метрах от них. За рулем автомобиля «Мерседес» находился ФИО2 №2 За рулем «Рейндж Ровера» находился ФИО5, который разогнался, резко нажал на тормоз чтобы остались следы торможения на дороге. Потом он дал указание ФИО280 разогнаться па автомобиле «Мерседес» по грунтовой дороге, при выезде на асфальтированную дорогу сделать так, чтобы были видны следы заноса, и автомобиль должен был съехать в кювет. ФИО280 выполнил указания и сделал как было сказано. От данных действий «Мерседес» оказался в кювете, у него были повреждены передний и задний бампера. Были ли на «Рейндж Ровере» какие-либо повреждения, он не видел. ФИО5 сел за руль «Шкоды», выехал с грунтовой дороги на асфальтированную направо, проехал немного дальше того места, где находился Мерседес, и подъезжая к перекрестку нажал на газ и направил автомобиль в дерево на обочине. От удара о дерево у Шкоды была повреждены бампер и капот. ФИО5 отъехал немного и снова врезался в то же дерево, повреждения усилились. После расстановки автомобилей, ФИО5 сфотографировал обстановку на месте. Затем приехав в ГИБДД <адрес>, они прошли в здание, где он написал объяснение по факту якобы произошедшего ДТП, часть текста объяснения ему продиктовал ФИО2 №2 Тогда же ФИО5 сказал ему, что, если кто-то из сотрудников ГИБДД спросит, откуда у нее такой автомобиль, он должен был ответить, что взял покататься у друга. В ГИБДД при оформлении документов ФИО2 №2 заполнял также объяснение, но он в документах представлялся не своим именем, ФИО5 заполнял документы от имени совсем другого человека, которого фактически даже не было с ними, но по документам он был за рулем автомобиля «Шкода». Примерно через неделю при встрече ФИО2 №50 передал ему обещанное вознаграждение, около 1000 рублей (т. 10 л.д. 6-10, том 28 л.д. 215-218);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №106, следует, что в середине ноября 2017 года ФИО5 предложил ему, в счет возмещения долга получить денежные средства по ДТП, в которое попал ФИО2 №4 При этом, ФИО5 пояснил, что ДТП было реальным, и ему отдали это дело в счет долга. В середине ноября 2017 года ФИО5 передал ему доверенность от имени ФИО2 №4 и необходимые документы для обращения ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с имуществом своего доверителя ФИО2 №4 – автомобилем «ФИО276280». ДД.ММ.ГГГГ он обратился ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО с имуществом своего доверителя ФИО2 №4 – автомобилем «ФИО276280». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время за ним заехали ФИО5 и ФИО2 №2 на указанном автомобиле «ФИО276280», после чего, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракта, стр. 27, приняли участие в осмотре сотрудником ООО «Технэкспро» автомобиля «ФИО276280», были зафиксированы повреждения, по окончании которого, он поставил свою подпись в акте осмотра указанного транспортного средства. Также при осмотре присутствовали ФИО5 и ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на его счет были денежные средства в размере 117100 рублей. (т. 13 л.д. 74-77, 84-88, 91-95, 101-102, том 29 л.д. 17-20, том 32 л.д. 97-104, 120-127)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №50, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №4 на автомобиле «Шкода Суперб» ездил в <адрес>, где ФИО5 было инсценировано ДТП между автомобилями. Он никаких действий по инсценировке, либо оформлении инсценировке не осуществлял, никаких денег за присутствие не получал. (т. 6 л.д. 20-23, том 11 л.<...> том 28 л.д. 182--187, 234-238)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что примерно в конце лета 2017 года по просьбе ФИО2 №3 он оформил на свое имя принадлежащий ФИО5 автомобиль «Мерседес». В конце октября 2017 года по просьбе ФИО2 №3 поехал с ним за рулем автомобиля «Шкода Суперб» в <адрес>, с ними ездили ФИО2 №6, ФИО2 №50 Он, ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №50 находились на дороге, на обочине. В это же время ФИО2 №2 на автомобиле «Мерседес» съехал в кювет, при этом повреждений никаких не образовалось. ФИО5 в свою очередь поставил автомобиль «Рейндж Ровер» на второстепенную дорогу. После этого ФИО88 сел за автомобиль «Шкода Суперб» и въехал в дерево. Потом приехал эвакуатор и забрал автомобиль «Шкода Суперб», который был неисправен. Через некоторое время ФИО2 №3 передал просьбу ФИО5, чтобы он оформил доверенность на ФИО2 №106, чтобы его больше не беспокоили. Указанную доверенность он передал ФИО5 через ФИО2 №3 (т. 2, л.д. 241-244, 249-252, 253-257, 258-261, том 28 л.д. 138-146)

Допрошенный в судебном заседании свидетль ФИО30 М.А. суду пояснил, что он осматривал по заказу ФИО81 в ее присутствии автомашину «Шкода Суперб» госномер С 263 ММ 96 регион, собственник ФИО6 Заказчиком данного заключения был ФИО81, которая, присутствовала при проводимом им осмотре данного автомобиля, кроме того он по заказу ФИО5 подготовил экспертное заключение по автомобилю «Мерседес Бенц» госномер Р 720 ММ 96 регион, собственник ФИО2 №4 осмотр автомашины не производился, ФИО281 представил ему акт осмотра из страховой компании.

- протокол выемки у ФИО2 №21, в ходе которой изъят CD-RW диск с фотографиями (т. 10 л.д. 44-46) и протокол его осмотра, где в файле с названием «Шкода Суперб» ФИО282 04.11.17» обнаружены фотографии автомобиля «Шкода Суперб» госномер С 263 ММ 96 регион, VIN: <***> ФИО187 цвета. На автомобиле имеются механические повреждения: сконцентрированные в передней части (бампер, капот, решетка радиатора, радиатор, крылья, фары), задняя левая дверь (т. 10 л.д. 47-75);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, следует, что в октябре 2017 по просьбе ФИО2 №3 поехал с ним в <адрес>, где передал ФИО5 водительское удостоверение, он понимал, что его могут вписать участником какого-либо ДТП. Примерно через пару дней к нему приехал ФИО2 №3, отдал ему водительское удостоверение и сообщил о том, что в тот же день, перед инсценировкой вышеописанного ДТП, ФИО88, ФИО2 №2 и другие лица, инсценировали ДТП, которое якобы произошло ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на проезжей части автодороги «<адрес> – Березовское водохранилище», с участием автомобиля «Шкода Суперб» якобы под его управлением и автомобилей «Мерседес Бенц» Е280» и «Ленд Ровер». Через 2-3 дня к нему обратился ФИО2 №3, сказал, что ФИО5 сказал, что нужно съездить в СК «Росгосстрах», чтобы сдать необходимые документы, зафиксировать повреждения на автомобиле «Шкода Суперб». На автоэвакуаторе они вместе с водителем доставили автомобиль «Шкода Суперб» в СК «Росгосстрах» для осмотра. Автоэксперт осмотрел и дал направление на дополнительный осмотр к официальному дилеру «Шкода», на Сибирском тракте. В этот же день он отправил представителю СК «Росгосстрах» фотографии с инсценировки ДТП, переданные ему ранее по «ватсапу» ФИО5 На следующий день на автоэвакуаторе автомобиль «Шкода Супсрб» был доставлен к официальному дилеру и осмотрен. А днем позже он явился в СК «Росгосстрах» для оформления необходимых документов для перечисления страховых выплат. Представители страховой компании оформили на его имя и передали ему банковскую карту. Когда он вышел из страховой, его ожидали ФИО5, ФИО2 №3 ФИО5 забрал у него карту и все документы. Он согласился обратиться в страховую, поскольку ФИО2 №3 ему пояснил, что это самая последняя инсценировка, после того, как он обратится в страховую, то они отстанут от него и машину переоформят (т. 32 л.д. 51-58, 88-94);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил, куда нужно приехать. После чего на автомобиле «Шкода Суперб», который также участвовал в инсценировке, он ФИО6, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №50 приехали на место инсценировки в районе <адрес>. В инсценировке ДТП приняли участие следующие автомобили: «Шкода Суперб», «Мерседес» и «Рейндж Ровер». Далее ФИО5 сел за руль автомобиля Рейндж Ровер, выезжал с второстепенной дороги и умышленно врезался в автомобиль «Мерседес» за рулем которого был ФИО2 №2, после столкновения, ФИО2 №2 умышленно направил автомашину в кювет, при этом водитель на «Шкоде» допустил столкновение с «Мерседесом», либо наоборот и водитель «Шкоды» умышленно направил автомобиль «Шкода» в дерево, после чего данный автомобиль получил повреждения передней части, после чего автомобиль перестал быть на ходу. Автомобиль «Шкода» был погружен на эвакуатор. Кто именно был за рулем автомобиля «Шкода Суперб» в момент инсценировки, он не помнит, у автомобиля «Мерседес» была повреждена правая часть, автомобиль «Рейндж Ровер»получил повреждения передней левой части. В момент инсценировки он, ФИО2 №4, ФИО6, ФИО2 №6 находились на улице, наблюдали за происходящим. После окончания инсценировки ФИО5 сфотографировал место ДТП. Каким образом заполнялись объяснения в тот день и ездили ли в ГИБДД он не помнит (т. 33 л.д. 187-197, том 23 л.<...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, том 33 л.д. 187-197);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Мерседес», ФИО5 на автомобиле «Рейндж Ровер» приехали в <адрес>, куда подъехал ФИО2 №3 на автомобиле «Шкода Суперб», с ним были молодые люди. Согласно легенде, придуманной ФИО5 ДТП, которые якобы произошло на проезжей части автодороги на территории Березовского городского округа, с участием автомобилей «Шкода Суперб», «Мерседес Бенц» Е 280» и «Ленд Ровер». Автомобиль «Рейндж Ровер» выезжал с прилегающей территории, и не уступил дорогу автомобилю «ФИО276280», в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль «ФИО276 280» якобы отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем «Шкода Суперб», который якобы двигался в сторону <адрес>. От удара автомобиль ФИО276280» вылетел на обочину. В свою очередь, автомобиль «Шкода» от удара поменял траекторию и врезался в дерево, расположенное рядом с проезжей частью. Далее он по указанию ФИО5 на автомобиле Мерседес съехал в кювет, при этом повреждений никаких не образовалось. На момент инсценировки с левой стороны автомобиля Мерседес уже были повреждения. Якобы данные повреждения образовались в результате столкновения с автомашиной «Шкода Суперб». ФИО5 в свою очередь поставил автомобиль «Рейндж Ровер» на второстепенную дорогу, якобы выезжает с прилегающей дороги. После этого ФИО5 сел за автомобиль «Шкода Суперб» и несколько раз въехал в дерево. Далее ФИО5 сфотографировал обстановку. Фактически столкновений «Рейндж Ровера», «Мерседеса» и «Шкоды» не было. В момент инсценировки ФИО2 №3 и двое других молодых людей находились возле дороги, наблюдали за происходящим. Затем все поехали в ГИБДД <адрес>, где два молодых человека написали объяснения, что якобы они участвовали в ДТП, управляли «Шкодой» и «Мерседесом», ФИО5 написал объяснение за отца, якобы он находился за рулем «Рейндж Ровер». Затем все составленные документы, схема и фотографии были переданы ФИО5 сотруднику ГИБДД. В общем порядке участники получили документы и справки о ДТП, все документы ФИО5 забрал себе. (т. 23 л.д.213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, (т. 34 л.д.36-41);

Также вину ФИО5 по данному эпизоду также подтверждают:

- заявление представителя потерпевшего ФИО2 №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 334500 рублей (т. 8 л.д. 237);

- материалы страхового дела, в которых имеется доверенность на имя ФИО2 №9, доверенность на имя ФИО2 №8, заявление о выплате страхового возмещения от ФИО6, копия паспорта ФИО6, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 6654 № ******, водительского удостоверения ФИО6, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18№ ******, заказ-наряд ИП ФИО2 №64, квитанция ИП ФИО2 №64, направление на осмотр, акт осмотра автомобиля «Шкода» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о получении акта осмотра, акт осмотра автомобиля «Шкода» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция 15960832 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае № ******, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО6, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки по убытку № ******, уведомление ФИО6, исковое заявление ФИО138, заявление о выплате страхового возмещения ФИО2 №106, доверенность ФИО2 №4 на ФИО2 №106, копия паспорта ФИО2 №106, калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ФИО2 №106, заявление ФИО2 №106, извещение о ДТП, акт о страховом случае № ******, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО139, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки по убытку № ******, калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на ФИО2 №8, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № ******, заявление о наступлении страхового случая ФИО2 №106, доверенность ФИО2 №4 на ФИО2 №106, акт осмотра автомашины «Мерседес» от ДД.ММ.ГГГГ, направление на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 №106, свидетельство о регистрации № ****** № ******, копия паспорта ФИО2 №106, сведения о получателе, заявление о выдаче акта осмотра ТС, уведомление ФИО2 №106, акт о наступлении страхового случая № ******. (т. 8 л.д. 238-267, том 9 л.д. 1-128, 130-223)

- определение ФИО63 районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа от иска ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (т. 30 л.д. 4);

- ответ из ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Росгосстрах Банк» на счет ФИО6 перечислены денежные средства в сумме 217400 рублей по страховому акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 31);

- протокол осмотра сведений, предоставленных из ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которым на счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 217400 рублей 00 копеек, в ходе осмотра СD-R дисков предоставленных ПАО «Сбербанк России», установлено, что на счет ФИО2 №106 ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 117100 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 38-46);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО2 №8 выплатного дела № ****** (т. 2 л.д. 46-49) и протоколом его осмотра, согласно которому в выплатном деле находятся: акт ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, заявление в ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, с приложением, копии водительского удостоверения, паспорта гражданина РФ, и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиля «Шкода Суперб» на имя ФИО6, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО6, заявление о выдаче акта осмотра от имени ФИО6, распечатка сведений о договоре ОСАГО, заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю «Шкода Суперб», заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю «Шкода Суперб», заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю «Шкода Суперб», акт осмотра транспортного средства «Шкода Суперб», направление на осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, направление на осмотр транспортного средства ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ, бланк-извещение о ДТП, составленный ФИО2 №5 и ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия бланка-извещения о ДТП, составленного ФИО2 №5 и ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства – автомобиля «Шкода Суперб», направление на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ, распечатка записей регистратора событий автомобиля «Шкода Суперб», претензия от имени ФИО6 в ПАО «Росгосстрах», опись вложения письма в ПАО СК «РГС» от ФИО6, квитанция 266290 об оплате экспертизы ФИО6, конверт «Почты России», экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Шкода Суперб», акт ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, заявление в ПАО СК «Росгосстрах» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО140, с приложением ФИО2 №106, копии паспорта гражданина РФ ФИО2 №106 и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиля «ФИО276280», справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО82, копия доверенности <адрес>7 от ФИО2 №4 на имя ФИО2 №106, письмо ФИО2 №106 от СК «РГС» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 №106 о выдаче акта осмотра транспортного средства, акт осмотра транспортного средства - «ФИО276280», произведенного в присутствии ФИО2 №106, направление на осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства - «ФИО276280», копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО2 №106 о выдаче акта осмотра транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 №106, копия доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №4 на имя ФИО2 №106, претензия в ПАО «РГС» от имени ФИО2 №4, копия паспорта ФИО2 №106, квитанция 252210 об оплате экспертизы стоимости восстановления автомобиля, копия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений, копия доверенности <адрес>7 от ФИО2 №4 на имя ФИО2 №106, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение 27/01 от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО276280», направление на осмотр автомобиля «ФИО276280», заявление о страховой выплате ФИО2 №4, акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117100 руб. 00 коп., калькуляция стоимости ремонта автомобиля «ФИО276280», калькуляция стоимости ремонта автомобиля «ФИО276280», калькуляция стоимости ремонта автомобиля «Шкода Суперб», акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 400 руб. 00 коп., калькуляция стоимости ремонта автомобиля «Шкода Суперб», калькуляция стоимости ремонта автомобиля «Шкода Суперб», а также протокол осмотра CD-R-диска, в парке фото которого содержатся 52 фотографии механических повреждений автомобиля «ФИО276280», госномер Р 720 ММ 96, якобы, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: административная дорога «<адрес> – Березовское водохранилище», 4 км., а в папке «Фото осмотра 15960832 С 263 ММ 96» содержится 36 фотографий механических повреждений автомобиля «Шкода Суперб», госномер С 263 ММ 196,, причиненных якобы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по адресу: административная дорога «<адрес> – Березовское водохранилище», 4 км. (т. 9 л.д. 245-250);

- протокол выемки у ИДПС ФИО107 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 298-303) и протоколом его осмотра, при котором установлено, что в материале имеются документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ФИО2 №53, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 №5, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 №6, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО6, объяснения ФИО2 №5, ФИО6, ФИО2 №6 (т. 9 л.д. 251-253):

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи расположенные в строках объяснения от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне начинающиеся и заканчивающиеся словами «ФИО2 №5….ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ» выполнены ФИО5 (т. 10 л.д. 83-95);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ начинающиеся и заканчивающиеся словами «ФИО6………..написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ», в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 «Шкода Суперб» г.н. С263ММ 96 со схемой ДТП согласен вину не признаю» выполнены ФИО2 №2 (т. 10 л.д. 106-121)

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 №6, подпись № ****** - № ****** выполнены ФИО2 №6, рукописные записи, начинающиеся и заканчивающиеся словами "ФИО2 №6………написано собственноручно ДД.ММ.ГГГГ» выполнены ФИО2 №6 (т. 10 л.д. 131-142);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <адрес> г. ФИО61 обнаружен и изъят автомобиль «Рейндж Ровер» госномер М 008 ВС 66 регион (т. 15 л.д. 80-90);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 №2, и во вкладке «Контакты» которого обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106 (т. 17 л.д. 272-284);

Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, а также действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО141, умышленно, путем обмана представителей ПАО СК «Росгосстрах» относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств на общую сумму 334500 рублей, причинив тем самым страховой компании ущерб в указанном размере.

Эпизод 10 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в целях хищения имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, разработал новый план инсценировки ДТП между тремя легковыми автомобилями, для чего дал указания ФИО2 №3 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП, не ставя в известность о своих преступных намерениях, для чего ФИО2 №3 нашел ФИО2 №73 в распоряжении которого находился автомобиль «ВАЗ-21112» госномер Е 484 КХ 96 регион, зарегистрированный на имя ФИО142, и путем обещания материальной выгоды предложил ФИО2 №73, не посвящая ФИО2 №73 в их преступные планы, попросил его поучаствовать в инсценировке ДТП в качестве водителя, на что ФИО142 согласился. Также ФИО5 предложил ФИО2 №104 совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо выступить участником в инсценированном ДТП на автомобиле «БМВ-528» госномер Е 341 СМ 196 регион, зарегистрированном на ФИО2 №2, для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО2 №104, с предложением ФИО5 согласился и вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления, после чего ФИО5, дал указания ФИО2 №104 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение принять участие в мошенничестве в сфере страхования. ФИО2 №104 в этот же период предложил ФИО2 №103 совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему необходимо будет выступить участником инсценированного ДТП на принадлежащем ему автомобиле «Лексус LS430» госномер Т 185 УТ 22 регион. ФИО2 №103 с предложением ФИО2 №104 согласился и вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления.

ФИО5 заранее было спланировано, что при регистрации ДТП в качестве водителя автомобиля «ВАЗ-21112» выступит ФИО2 №73, автомобиля «БМВ-528»-ФИО2 №104, автомобиля «Лексус LS430»-ФИО2 №103

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «ВАЗ-21112» ФИО2 №73 не предоставляет преимущества движущемуся по главной дороге автомобилю «Лексус LS430» под управлением ФИО2 №103 и допускает с ним столкновение, в результате автомобиль «Лексус LS430» отбрасывает на полосу встречного движения главной дороги, где он сталкивается с автомобилем «БМВ-528» под управлением ФИО2 №104, в результате чего все автомобили получают повреждения кузова.

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, нашел на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения, расположенное на 26 км проезжей части автодороги «<адрес>», и, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5 прибыл на указанное место, куда по указанию ФИО5 на автомобиле «ВАЗ-21112» прибыли ФИО2 №73 и ФИО2 №3, на автомобиле «БМВ-528»-ФИО2 №104, на автомобиле «Лексус LS430»-ФИО2 №103

В это же время, ФИО2 №3, действуя по указаниям ФИО5, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21112» и, управляя указанным автомобилем, начал медленно двигаться по проезжей части второстепенной автодороги, выезжая на главную дорогу и столкнулся с движущимся по главной дороге автомобилем «Лексус LS430», за рулем которого находился ФИО5 ФИО5 вывернул рулевое колесо влево и, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «БМВ-528», под управлением ФИО2 №104, движущимся по проезжей части главной автодороги, во встречном направлении В результате умышленных действий ФИО5, ФИО2 №3 и ФИО2 №104 автомобили «ВАЗ-21112», «Лексус LS430» и «БМВ-528» получили механические повреждения, после чего ФИО5 сфотографировал расположение автомашин и повреждения на них на камеру сотового телефона.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5 и ФИО2 №3 ФИО2 №104, ФИО2 №103, и ФИО2 №73, прибыли в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где написали объяснения фактически ДТП, согласно ранее разработанной легенде, а также подписали составленную ФИО5 схему ДТП. Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №53, выдал ФИО2 №104 и ФИО2 №103 справку о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 №73 был признан виновным в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №103 в региональном центре по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, исполняя указания ФИО5 подал заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с его автомобилем «Лексус LS430», представил документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспортомСотрудник ПАО СК «Росгосстрах», обманутый ФИО2 №103 относительно наступления страхового события и не подозревающий о его преступных намерениях, выдал ему направление на первоначальный и дополнительный осмотр автомобиля «Лексус LS430» в ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах», заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 36 минут, ФИО2 №103 по этому же адресу принял участие в первоначальном осмотре повреждений специалист. ООО «Технэкспро» автомобиля «Лексус LS430», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 03 минут до 13 часов 07 минут, по тому же адресу принял участие в дополнительном осмотре указанного автомобиля, по результатам которого был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ПАО СК «Росгосстрах», будучи обманутым участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №103 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №103 в филиале ПАО Росгосстрах Банк, расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес> бульвар, <адрес>, денежные средства в размере 149600 рублей, которые ФИО2 №103 передал ФИО5, который, являясь руководителем организованной группы, распределил их между соучастниками, распорядившимися похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №104, продолжая реализацию единого преступного умысла, также прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где заявил о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с его автомобилем «БМВ-528», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, получил направление на осмотр и дополнительный осмотр автомобиля «БМВ-528» в ООО «Технэкспро», с которым у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 05 минут, ФИО2 №104 по этому же адресу, принял участие в осмотре специалист. ООО «Технэкспро» повреждений автомобиля «БМВ-528», а в период с 14 часов 34 минут до 14 часов 43 минут-дополнительном осмотре и фиксации скрытых повреждений автомобиля «БМВ-528», по окончании которых удостоверил своей подписью акты осмотра указанного транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу заявил о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с его автомобилем «БМВ-528», предоставив документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспортом

По результатам осмотра автомобиля «БМВ-528» сотрудником ООО «Технэкспро» ФИО143 подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой затраты на восстановительный ремонт автомобиля «БМВ-528» с учетом износа и округления составят 247200 рублей.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО5 и ФИО2 №3, действовавшие в составе организованной группы, а также ФИО2 №104 и ФИО2 №103, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об отказе в производстве ФИО2 №104 страховой выплаты, на основании экспертного исследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Технэкспро», согласно которому повреждения на указанном автомобиле «БМВ-528» не были образованы при заявленных обстоятельствах столкновения с указанным автомобилем «ВАЗ-21112».

В случае принятия сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» решения о выплате по заявлению ФИО2 №104 страховой премии ФИО5 и ФИО2 №3 действуя в составе организованной группы, а также ФИО2 №104 и ФИО2 №103, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, могли причинить ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму не менее 396800 рублей.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> поступило заявление ФИО2 №104, действующего по доверенности ФИО2 №2, о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на проезжей части 25 км административной дороги «<адрес> – БВДХР» на территории <адрес>, с участием автомобилей «БМВ-528» госномер Е341СМ 196 регион под управлением ФИО2 №104, «Лексус» госномер Т185УТ 22 регион под управлением ФИО2 №103, «ВАЗ-2111» госномер Е484КХ 96 регион под управлением ФИО144, признанного виновным в данном ДТП. Его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». К заявлению были приложены копия свидетельства о регистрации, копия паспорта, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, копия банковских реквизитов. Заявление было принято сотрудником отдела выплат ФИО2 №32 Автомобиль был направлен на осмотр к эксперту АО «Технэкспро» ФИО2 №33, которым в этот же день произведен осмотр автомобиля «БМВ-528» госномер Е 341 СМ 196 регион, принадлежащего по документам ФИО2 №2, в заключении к акту осмотра эксперт сделал отметку о том, что характер повреждений автомобилей вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. АО «Технэкспро» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 247200 рублей. По причине сомнений, возникших у эксперта в ходе осмотра, был назначено исследование, проведение которого поручено ООО «ТК Сервис регион». Согласно выводам экспертного исследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле «БМВ-528» госномер Е 341 СМ 196 регион были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем «ВАЗ-2111» госномер Е 484 КХ 196 регион, в связи с чем ФИО2 №104 было направлено уведомление об отказе в выплате, с указанием причин отказа. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №104 о страховой выплате в сумме 247700 рублей, и 20000 рублей за оплату экспертного заключения, но в удовлетворении претензии также было отказано. В конце января 2018 года от ФИО2 №70, представляющей по доверенности интересы ФИО2 №2, в ФИО63 районный суд г. ФИО61 поступило исковое заявление о взыскании с ООО «Росгосстрах» 247700 рублей, но выплат по данному исковому требованию не производилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление ФИО2 №103 - собственника автомобиля «Лексус» госномер Т 185 УТ 22 регион. В заявлении было указано, что автомобиль «Лексус» также участвовал в вышеуказанном ДТП и получил повреждения. В тот же день, на парковочной площадке, расположенной по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 12/5, экспертом АО «Технэкспро» ФИО2 №33 был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «Лексус», в заключении к акту осмотра ФИО2 №33 также сделал отметку о том, что характер повреждений автомашин вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. ДД.ММ.ГГГГ АО «Технэкспро» была подготовлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус» с учетом износа, которая составила 172800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №103 была произведена страховая выплата в размере 149600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №103 поступила претензия о том, что он не согласен с размером выплаты, к которой была приложена копия экспертного заключения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Таким образом, в результате ДТП, якобы имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием трех вышеуказанных автомобилей, участникам ДТП было выплачено всего денежных средств на сумму 149600 рублей 00 копеек (т. 11 л.д. 5-8);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО2 №104, от которого были приняты необходимые для выплаты документы, она внесла данные в базу, составила акт приема-передачи документов, личность ФИО2 №104 она сверяла по его паспорту (т. 4 л.д. 20-24);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №65 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 №103, от которого были приняты необходимые для выплаты документы, она внесла данные в базу, составила акт приема-передачи документов, личность ФИО2 №103 она сверяла по его паспорту (т. 8 л.д. 183-187);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №33, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на осмотр автомобиля «Лексус LS430», принадлежащего по документам ФИО2 №103, им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, в акте он сделал отметку о том, что на панели моторного отсека присутствуют следы некачественного ремонта, отслоение лакокрасочного покрытия в месте VIN-номера, дублирующая наклейка на стойке с VIN-номером отсутствовала. В заключении к акту осмотра он сделал отметку о том, что характер повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. ДД.ММ.ГГГГ им был произведен дополнительный осмотр вышеуказанного автомобиля, в акте дополнительного осмотра он сделал отметку об отсутствии детали – правого переднего локера. ФИО2 №103 пояснил, что данная деталь была разрушена в результате ДТП. Он также сделал отметку в акте, что повреждения носят сомнительный характер. По данному же факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на проведение осмотра автомобиля «БМВ-528», принадлежащего по документам ФИО2 №2, в этот же день им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля в акте осмотра он сделал отметку о том, что передняя и задняя правые двери имеют следы ремонта. Также в заключении к акту осмотра он сделал отметку о том, что характер повреждений ТС вызывает сомнения (т. 4 л.д. 25-33);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №73 следует, что в ноябре 2017 года ФИО2 №3 предложил подзаработать денег и спросил, все ли в порядке с документами на автомобиль, подробностей ФИО2 №3 ему не рассказал, сказал в это не вникать. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 №3 на принадлежащем ему «ВАЗ-2111» приехали в район <адрес>, на месте были автомобили «БМВ-528» и «Лексус». ФИО2 №3 попросил его выйти из автомашины, оставив ключи зажигания, при этом уверил, что волноваться не о чем, он ему поверил. ФИО2 №3 сел в салон его автомобиля и установил его на проезжей части, после чего ФИО5 на автомобиле «Лексус» врезался в автомобиль «ВАЗ-2111». Он растерялся, поскольку думал, что его автомобиль никто повреждать не будет, потом они поехали в ГИБДД, по пути ФИО2 №3 заверил, что автомобиль его починят, а также отблагодарят за причиненные неудобства, при этом указал о необходимости написать краткое объяснение в ГИБДД. После чего под диктовку ФИО5 написал объяснение, что якобы он не уступил дорогу. После этого они поехали домой. О том, с какой целью ФИО2 №3 позвал его на его автомашине в <адрес>, а затем, без его разрешения, был поврежден его автомобиль не знал. Лишь только позже от сотрудников полиции узнал, что данные действия совершались с целью мошенничества в сфере страхования. Если бы знал об этом, то не согласился бы участвовать в этом (т. 28 л.д. 210-213);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №103, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, допрошенного по указанному эпизоду, следует, что его знакомый ФИО2 №104 предложил заработать денег за участие в инсценированном ДТП на принадлежащем ему автомобиле «Лексус ЛС430», на котором ему надо будет приехать на место инсценировки, осуществить для видимости столкновения, что якобы произошло ДТП, затем обратиться в ГИБДД, где оформить ДТП, после чего он должен будет обратиться в страховую компанию за страховой выплатой. Денежные средства планировали поделить. Он согласился с предложением ФИО2 №104 и в названный им день он на принадлежащем ему автомобиле «Лексус ЛС430» подъехал на автодорогу «Березовский-Старопышминск», где уже находились ФИО2 №104 и ранее незнакомые ему лица, одним из которых был ФИО5 Также на месте инсценировки были автомобили «ФИО276280» ФИО5, «БМВ-528» ФИО2 №104, «ВАЗ-2111». По указанию ФИО5 ФИО2 №3 установил автомобиль «ВАЗ-2111» на второстепенную проезжую часть и начал двигаться, якобы выезжая с второстепенной автодороги на главную. В это время ФИО5 на его автомобиле двигался слева-направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ-2111». Находясь неподалеку, он видел, как произошло столкновение передней части автомобиля «ВАЗ-2111» и правой боковой части его автомобиля. Якобы от удара его автомобиль отбросило на полосу встречного движения, хотя на самом деле это были действия ФИО5, который вращал рулем. При этом, по указанию ФИО5 навстречу ему двигался автомобиль «БМВ-5281» под управлением ФИО2 №104, который, якобы уходя от лобового столкновения, стал смещаться влево по ходу своего движения, т.е. на полосу встречного движения. В результате чего и произошло столкновение его автомобиля под управлением ФИО5 и автомобиля «БМВ-528» под управлением ФИО2 №104 После чего ФИО5 сфотографировал положение всех автомобилей на месте инсценировки ДТП и сказал следовать за ним в ГИББД <адрес>. В ГИБДД ФИО5 раздал всем участникам пустые бланки и продиктовал всем текст объяснений по факту ДТП. Он под диктовку ФИО5 написал объяснение о том, что он якобы находился за рулем своего автомобиля «Лексус» и попал в ДТП при указанных выше обстоятельствах. Затем ФИО5 собрал все документы и отнес их сотрудникам ГИБДД. Через несколько минут ФИО5 отдал ему справку о ДТП, а также копию постановления по делу об административном правонарушении за езду без полиса ОСАГО. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2111». Через несколько дней он обратился в страховую компанию виновника - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, куда сдал все необходимые документы, и представил автомобиль на осмотр. Также он участвовал в осмотре автомобиля «Лексус», осмотр проводил специалист, к которому его направил сотрудник ПАО СК «Росгосстрах». В последующем ПАО СК «Росгосстрах перечислило ему страховую выплату в размере 149600 рублей. Согласно договоренности между ним и ФИО2 №104 он забрал из указанных денег 40000 рублей, оставшиеся передал ФИО2 №104, которые он должен был поделить с ФИО5 (т. 31 л.д. 197-200, 215-218);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №104, в отношении которого постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено ввиду примирения его с потерпевшим, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в начале ноября 2017 года, ФИО5 сказал ему, что собирается инсценировать дорожно-транспортное происшествие, он попросил ФИО5 помочь ему организовать инсценировку ДТП с его автомобилем «БМВ-528i», который зарегистрирован на имя ФИО2 №2 Примерно в тот же период времени к нему обратился ФИО2 №103, у которого в собственности имеется автомобиль «Лексус ЛС430» который спросил есть ли у него какая-нибудь работа. Поскольку для участия в инсценировке необходим был 3-й автомобиль, то он предложил ФИО2 №103 стать участником инсценировки ДТП. ФИО2 №103 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО5 и ФИО2 №103 договорились подъехать на место ДТП, на 26 км проезжей части автодороги, «Березовский – Старопышминск» на территории Березовского ГО <адрес>. В указанное место по договоренности приехали ФИО2 №103 на автомобиле «Лексус LS430», он на автомобиле «БМВ-528», зарегистрированном на имя ФИО2 №2, «ВАЗ-21112» с двумя ранее не знакомыми ему молодыми людьми, ФИО2 №3, ФИО2 №73 Также на место инсценировки ДТП приехал ФИО5 ФИО5, управляя автомобилем «Лексус LS430», установил его на проезжей части главной автодороги, он управлял автомобилем «БМВ-528». Также он видел, как ФИО2 №3 установил автомобиль «ВАЗ- 21112» на второстепенную дорогу и стал медленно двигаться, выезжая со второстепенной автодороги на главную. В это время ФИО5, управляя автомобилем «Лексус LS430», двигался слева-направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21112». ФИО2 №103 находился на месте инсценировки и видел, что произошло столкновение передней части автомобиля «ВАЗ-21112» и правой боковой части автомобиля «Лексус-LS430». Якобы от удара автомобиль «Лексус LS430» отбросило на полосу встречного движения, хотя на самом деле это ФИО5 умышленно отвернул рулем в направлении полосы встречного движения, по которой навстречу ему двигался он, управляя автомобилем «БМВ-528». ФИО5 якобы пытаясь избежать лобового столкновения, отвернул влево по ходу своего движения и выехал на полосу встречного движения. В результате чего и произошло столкновение автомобиля «Лексус ЛС430» под управлением ФИО5 и автомобиля «БМВ-528» под его управлением. В результате вышеуказанных умышленных действий по касательной произошло столкновение автомобилей «Лексус LS430» и «БМВ-528». После чего ФИО5 вышел из автомобиля, осмотрел повреждения автомобилей, сфотографировал на фотокамеру своего смартфона положение всех автомобилей на месте инсценировки ДТП и сказал всем участникам следовать за ним в ГИББД <адрес>. В ГИБДД ФИО5 раздал всем участникам инсценировки бланки объяснений и продиктовал текст объяснений по факту ДТП. Также ФИО5 составил схему ДТП, которую подписали все участники ДТП. Затем они передали все документы сотрудникам ГИБДД. Через несколько минут им выдали справки о ДТП, согласно которым, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2111»2». Через несколько дней после ДТП он обратился в страховую компанию виновника - ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, куда сдал все необходимые документы, и предоставил автомобиль «БМВ-528» для осмотра и фиксации повреждений, но страховая компания отказала ему выплате. Он обратился в Октябрьский суд г. ФИО61 с исковым требованием, однако, судом ему также было отказано. Вместе с тем, со слов ФИО2 №103, ему стало известно о том, что в конце ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ему страховое возмещение в сумме 149600 рублей. В ходе телефонного разговора он и ФИО5 обсуждали, что возможно было бы получить у ФИО2 №103 часть полученного им страхового возмещения за автомобиль «Лексус», с последующим возвратом, но все деньги остались у ФИО2 №103 (т. 32 л.д. 25-29, 44-48)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3 следует, что в ноябре 2017 года, он находился в автосервисе на <адрес>, ФИО5, сказал, что нужно найти виновника в инсценировке ДТП, с машиной и со страховкой. В свою очередь, он предложил принять участие в инсценировке ДТП ФИО2 №73, у которого был автомобиль «ВАЗ-2111». Далее он по договоренности с ФИО5 приехал на место инсценировки, с ним приехал ФИО2 №73 На данное место приехал ФИО5, два молодых человека, один из них не славянской внешности, второй славянской. Как и всегда на месте инсценировки всем руководил ФИО5 Он придумал легенду ДТП, согласно которой «ВАЗ-2111» выезжал с прилегающей дороги, и не уступил дорогу «Лексусу», произошло столкновение, от чего водитель на «Лексусе» потерял управление и врезался в автомобиль «БМВ». Далее он по указанию ФИО5 выставил в указанном им месте автомобиль «ВАЗ-2111», далее ФИО5 выставил на дороге автомобиль «БМВ», «Лексус». Он по указанию ФИО5 начал движение с второстепенной дороги, умышленно врезался в автомобиль «Лексус», за рулем которого находился ФИО5, после столкновения ФИО5 умышленно направил автомобиль «Лексус» в автомобиль «БМВ», за рулем которого находился мужчина не славянской внешности. Далее ФИО5 сфотографировал место ДТП, после чего они поехали оформлять ДТП в ГИБДД <адрес>. Находясь в машине «ВАЗ-2111» ФИО294 под диктовку ФИО5 написал объяснение якобы был за рулем «ВАЗ-2111», не уступил дорогу автомобилю «Лексус», в результате чего «Лексус» вынесло на встречную полосу, и он допустил столкновение с автомобилем «БМВ». О том, что в последующем ФИО5, либо по его просьбе иные лица обратятся в страховую компанию с целью получения страховой выплаты, ФИО2 №73 не знал. Также остальные участники под диктовку ФИО5 написали объяснения, также схему ДТП составил ФИО5, в которой все участники расписались. В справке о ДТП все участники расписывались, также весь пакет документов, ФИО5 забрал себе. За участие в инсценировке он получил от ФИО5 денежные средства в районе 2 – 3 тысяч рублей (т. 33 л.д. 187-197, том 23 л.<...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, том 33 л.д. 187-197)

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вину ФИО5 по данному эпизоду полностью подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление ФИО2 №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 149600 рублей (т. 10 л.д. 145);

- материалы страхового дела: заявление ФИО2 №104 о выплате страхового возмещения, копия паспорта ФИО2 №104, доверенность, выданная ФИО2 №2 на ФИО2 №104, справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направление от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр автомашины «БМВ», акт осмотра автомашины «БМВ» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомашины «БМВ» № ******, заключение специалиста № ******, уведомление ФИО2 №104, претензия ФИО2 №2 заключения специалиста №№ ******, 1226, уведомление ФИО2 №104, уведомление ФИО2 №2, исковое заявление ФИО2 №2, повестка, копия СТС автомашины «БМВ-528», копия водительского удостоверения ФИО2 №104, заявление ФИО2 №103 о выплате страхового возмещения, копия паспорта ФИО2 №103, копия водительского удостоверения ФИО2 №103, копия СТС «Лексус LS430», сведения о договоре ОСАГО, анкета-заявление на получение банковской карты, заявление ФИО2 №103 о выдаче копии акта осмотра ТС, направление от ДД.ММ.ГГГГ на осмотр автомашины «Лексус LS430» и акт ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомашины «Лексус LS430» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае № ******, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ФИО2 №103, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по автомашине «Лексус LS430», уведомление ФИО2 №103, экспертное исследование № ******, справка об ущербе, согласно которой ущерб составил 149600 рублей (т. 10 л.д. 147-255, том 11 л.д. 1);

- ответ из ПАО «Росгосстрах Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №103 перечислено страховое возмещение в сумме в сумме 149600 рублей по страховому акту № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 46-47);

- протокол осмотра выписки из ПАО «Росгосстрах Банк» согласно которой на счет ФИО2 №103 40№ ****** открытый ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургском филиале ПАО «РГС банк» в дополнительном офисе «Отделение «Виз-бульвар» расположенном по адресу: <...> <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 149600 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 38-46);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО2 №8 выплатного дела № ****** (т. 2 л.д. 46-49) и протокол его осмотра, которым установлено, что в деле имеются: заявление ФИО2 №103 в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов ФИО2 №103, заявление о выдаче копии акта осмотра автомобиля от ФИО2 №103, направление на осмотр транспортного средства, на ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направление на осмотр транспортного средства, на ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче копии акта осмотра автомобиля от ФИО2 №103, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, претензия в ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО2 №103, принятая ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 №103, квитанция на оплату экспертизы стоимости восстановительного ремонта, оплаченная ФИО2 №103, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лексус», госномер Т185УТ/22, на 33 листах, акт о страховом случае по ОСАГО № ******, составленный ДД.ММ.ГГГГ, заявление в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения от ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое представителем страховщика ФИО2 №32, на 6 листах, копии документов на имя ФИО2 №104, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об административном правонарушении, доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №2 на имя ФИО2 №104, анкета-заявление на получение банковской карты от ФИО2 №104, от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче акта осмотра от имени ФИО2 №104, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направление на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направление на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче акта осмотра от имени ФИО2 №104, претензия от имени ФИО2 №104, от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 №104, договор 1226 от ДД.ММ.ГГГГ на производство оценочной экспертизы, копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 №2 на имя ФИО2 №104, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», госномер Е 341 С 196 регион, на 23 листах, копии справки о ДТП, схемы, объяснения ФИО2 №103, ФИО145 и ФИО2 №73, письмо ПАО СК «Росгосстрах» на имя ФИО2 №104, акт о страховом случае по ОСАГО № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО146 о взыскании в порядке регресса, экспертное исследование 941/18-07 по выплатному делу 15979363, калькуляции стоимости ремонта, претензия ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2 №104, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте стоимости ремонта автомобиля, доверенность от ФИО2 №2 на имя ФИО2 №104 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», госномер Е 341 С 196 регион, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» госномер Е 341 С 196 регион, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 №103, ФИО2 №104, ФИО2 №73, также осмотрен CD-R-диск «Verbatim» на котором в папке «Фото осмотра 15979363 Т185УТ22» содержится 41 фотография механических повреждений автомобиля «Лексус», госномер Т 18522, в папке «Фото осмотра 15979363 Е341СМ196» содержатся 45 фотографий автомобиля «БМВ» госномер Е 341 С 196 регион (т. 11 л.д. 9-12);

- протокол выемки у ИДПС ФИО107, согласно которому изъят административный материал 650058331 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 11 л.д. 15-18) и протокол его осмотра, согласно которому в материале имеются следующие документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ФИО2 №53 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 №104, ФИО2 №103, ФИО2 №73, схема ДТП, заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №104 на ознакомление с материалом ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 №103, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 №73, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 №104 (т. 11 л.д. 19-21);

- заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст в объяснении ФИО2 №104 и рукописная запись «ФИО2 №104 а/м «БМВ» 528 госномер Е 341 СМ 196 со схемой ДТП согласен» в схеме ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №104 Текст в объяснении ФИО2 №103 и рукописные записи «ФИО2 №103 Лексус ЛС 430 Т 195 УТ/22 со схемой ДТП согласен», «Схема ДТП <адрес>», «Березовский», «второстепенная дорога», «Сарапулка» выполненные в схеме ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №103 Три подписи, выполненные от имени ФИО2 №103 расположенные в объяснении ФИО2 №103 и одна подпись, выполненная от имени ФИО2 №103, расположенная в схеме ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самим ФИО2 №103 (т. 25 л.д. 226-245):

- протокол осмотра CD- R диска с фотографиями поврежденных автомобилей с мест дорожно – транспортных происшествий, полученных из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ( том 22 л.д.89-114)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений ФИО2 №104, ФИО2 №103, ФИО144, ФИО2 №100., ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО5, ФИО2 №98 В ходе осмотра установлены соединения ФИО2 №104 (89000435505) с ФИО5 (89122257833) за интересующий следствие период, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлены телефонные соединения ФИО2 №103 с ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л.д. 160-170);

Эпизод 11 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с 04 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, для чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО2 №98 найти лицо, из числа водителей, и предложить ему за денежное вознаграждение принять участие в инсценировке ДТП в качестве водителя, виновного в ДТП, не ставя его в известность о своих преступных намерениях. В период с 04 ноября до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №98 нашел ФИО2 №68 и путем обещания материальной выгоды предложил ему поучаствовать в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя, виновного в ДТП на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21144», госномер К 035 КВ 159 регион, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», на что ФИО2 №68 согласился.

В этот же период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предложил ФИО2 №105 совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо предоставить для участия в инсценировке ДТП, находящийся в его распоряжении автомобиль «КИА Сид» госномер У 898 КТ 96, зарегистрированный на ФИО147, ФИО2 №105, согласился с предложением ФИО5 и вступил с ним в преступный сговор на совершение преступления.

В качестве потерпевшего в результате ДТП транспортного средства согласно преступному плану ФИО5 решил использовать находящийся в его распоряжении автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» госномер Е 717 СМ 196 регион, зарегистрированный на ФИО2 №72, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, попросил ФИО148, не ставя его в известность о своих преступных планах, предоставить ему копии своего паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, намереваясь в последующем использовать данные указанных документов при оформлении инсценированного ДТП. ФИО2 №69 ответил согласием и представил ему фотографии указанных документов.

ФИО5 заранее было спланировано, что при обращении в ГИБДД в качестве водителей автомобилей выступят неосведомленные о его преступном умысле лица: в качестве водителя автомобиля «ВАЗ-21144» выступит ФИО2 №68, «КИА Сид» - ФИО2 №69, а водителем автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» укажут ФИО2 №50, копии документов которого у ФИО5 имелись.

Согласно разработанной ФИО5 легенде, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, будет указано, что водитель автомобиля «ВАЗ-21144» ФИО2 №68 поворачивая на главную дорогу, не рассчитал траекторию движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся по главной дороге на полосе встречного движения автомобилем «КИА Сид» под управлением ФИО148, вследствие чего автомобиль «КИА Сид» отбрасывает на проезжую часть второстепенной дороги, где он сталкивается с автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер» под управлением ФИО2 №50, в результате чего все автомобили получают повреждения кузова.

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения, расположенное на 4 км проезжей части автодороги «<адрес>», и, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они с ФИО2 №2 на автомобиле «Ленд Ровер Рейндж Ровер», ФИО2 №68-на автомобиле «ВАЗ-21144», ФИО2 №105 и ФИО2 №98-на автомобиле «КИА Сид» прибыли на вышеуказанное место, где ФИО5 довел план инсценировки ДТП до указанных лиц.

После чего, ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ-21144» начал медленно двигаться по проезжей части второстепенной автодороги, выезжая на главную дорогу, он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и умышленно допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «КИА Сид», за рулем которого находился ФИО2 №2, который вывернул руль вправо и выехал на второстепенную дорогу, допустив столкновение с находящимся без движения на проезжей части второстепенной автодороги автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», за рулем которого находился ФИО2 №98 В результате умышленных действий участников организованной группы ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №98 автомобилям «ВАЗ-21144», «КИА Сид» и «Ленд Ровер Рейндж Ровер» были причинены механические повреждения, после чего ФИО5 произвел фотографирование обстановки ДТП и механических повреждений автомашин, а ФИО2 №105 наблюдал за столкновениями автомобилей, чтобы в последующем не испытывать трудности в изложении обстоятельств инсценированного ДТП в ГИБДД и в страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №98, ФИО2 №105 и ФИО2 №68, не осведомленный о преступном умысле указанных лиц, прибыли в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ФИО2 №2-от имени ФИО2 №68, ФИО2 №105 - от имени ФИО148, а неустановленное лицо – от имени ФИО2 №50, заявили сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем факте ДТП и указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанной ФИО5 легенде, ФИО5 составил схему ДТП, в которой расписались все участники ДТП, после чего, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №53, не вошедший в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО2 №2 справку о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 №68 был признан виновным в ДТП, а ФИО2 №2 передал их ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 документы, выданные сотрудником ГИБДД, передал ФИО2 №72 и дал ему указания обратиться в САО «ВСК» для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №72, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков САО «ВСК», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где заявил сотруднику САО «ВСК» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с участием зарегистрированного на него автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», представил документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт. Сотрудник САО «ВСК» выдал ФИО2 №72 направление на осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» к ИП ФИО2 №83, с которым у САО «ВСК» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес>, ФИО5 и ФИО2 №72 приняли участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» по окончании которого ФИО2 №72 подписал акт осмотра транспортного средства. По результатам осмотра автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» сотрудником ООО «РАНЭ-У» ФИО149 по заказу САО «ВСК» подготовлено экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с учетом износа составит 156440 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБ Виктория» по заказу САО «ВСК» проведена диагностика системы безопасности автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», по результатам которой факт срабатывания системы безопасности указанного автомобиля не подтвердился, усмотрены признаки имитации срабатывания систем безопасности, и сделан вывод о том, что при указанных обстоятельствах и с учетом технической спецификации автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», срабатывание систем безопасности невозможно, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принято решение об отказе в производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №105, продолжая реализацию преступного плана, несмотря на задержание ДД.ММ.ГГГГ других участников организованной группы, по почте от имени собственника автомобиля «КИА Сид» ФИО2 №71 обратился в региональный центр по урегулированию убытков САО «ВСК», расположенный по вышеуказанному адресу с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с автомобилем «КИА Сид», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, но ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» приняло решение об отказе в производстве страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 №105, обратился в некоммерческую организацию «Ассоциация экспертов и оценщиков», расположенную в г. ФИО61 по <адрес>, где экспертом-техником ФИО150, после проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля «КИА Сид» подготовлено экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля «КИА Сид» с учетом износа составляют 227500 рублей.

Таким образом, преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №98, действовавшие в составе организованной группы, а также ФИО2 №105, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ участники организованной группы ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №98 задержаны сотрудниками полиции, а САО «ВСК» в проведении страховых выплат в размере 383940 рублей 50 копеек по заявлениям ФИО2 №72 и ФИО2 №105 отказало.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями представителя ФИО2 №10, которые он подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 №68 был заключен договор ОСАГО на автомашину «ВАЗ-21144». ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» обратился ФИО2 №72 с заявлением о выплате страхового возмещения, представил справку о ДТП, подписанную инспектором ФИО2 №53, а также другие необходимые для выплаты документы. Сотрудником САО «ВСК» ФИО2 №81 было выдано направление на осмотр к ИП ФИО2 №83 В тот же день экспертом ФИО151 был произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра участвовал ФИО2 №72 B.C. Эксперт ФИО151 пришел к выводу, что часть повреждений не относится к заявленному ДТП, и эти повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, что могло свидетельствовать его инсценировке ДТП. Согласно справке специалиста ООО «Урал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что повреждения автомобиля «Ленд Ровер», указанные в справке ГИБДД - левой передней двери, левой задней двери, средней левой стойки, подушек безопасности левых боковых, молдингов левых дверей, - не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП и не могли быть образованы при указанных обстоятельствах, была подготовлена калькуляция № ****** по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер», которая с учетом износа составила 156440 рублей 50 копеек. В связи с указанными выше обстоятельствами сам факт ДТП с участием автомобиля «Ленд Ровер», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, вызывал сомнения. Денежные средства на расчетный счет ФИО2 №72 перечислены не были, в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в офис Екатеринбургского филиала САО «ВСК», по почте заказным письмом поступило заявление ФИО2 №71 о выплате страхового возмещения в результате повреждения автомашины «КИА» в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению были приложены необходимые для выплаты документы, ФИО2 №71 ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ о необходимости обращения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. ДД.ММ.ГГГГ по почте от ФИО2 №71 в САО «ВСК» поступила претензия, к которой прилагалось экспертное заключение № ******, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА» составила 227474 рублей, также ФИО2 №71 требовал возместить ему стоимость услуг эксперта в размере 15000 рублей. ФИО2 №71 ДД.ММ.ГГГГ снова был дан ответ о необходимости обращения к своему страховщику (т. 11 л.д. 166-172);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №67 следует, что в начале ноября 2017 года от САО «ВСК» поступило направление на осмотр автомобиля «Ленд Ровер», принадлежащего по документам ФИО2 №72 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, на СТОА, расположенной по адресу: г. ФИО61, <адрес>, им был произведен осмотр автомобиля «Ленд Ровер», при осмотре были обнаружены механические повреждения. Кроме того, в ходе осмотра им были обнаружены и зафиксированы дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта, указанные в акте осмотра: повреждения правой и левой блок-фар, левого зеркала, заднего левого брызговика, левых колесных дисков; на переднем и заднем левых крыльях имелись следы некачественного ремонта, в связи с чем он сделал отметку в акте, что не все повреждения, внесенные в акт осмотра, являются следствием рассматриваемого ДТП и необходимо проведение трасологической экспертизы, на осмотре присутствовал заявитель ФИО2 №72 (т. 11 л.д. 192-195);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №68 следует, что в начале ноября 2017 года с ним связался ФИО2 №98 и предложил заработать, но подробности и детали он не уточнил. Они с ФИО2 №98 на его автомобиле приехали на автодорогу <адрес>, где находились автомобили "Рейндж Ровер" и "КИА Сид". ФИО5 сел в его автомобиль "ВАЗ- 2114" и начал выезжать на главную дорогу, где умышленно столкнулся с автомобилем "КИА Сид", за рулем которого находился мужчина, после чего он направил автомобиль в стоящий "Ленд Ровер", за рулем которого находился ФИО2 №98 ФИО5 сфотографировал обстановку и его документы: водительское удостоверение, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации ТС. После этого они уехали обратно в г. ФИО61, никаких документов не заполнял. О том, с какой целью ФИО5 и другие лица повреждают автомобили, он не знал (т. 13 л.д. 129-132, 134-136, том 28 л.д. 219-224)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО148 следует, что в октябре 2017 года они вместе с ФИО2 №105, приехали в автосервис на <адрес> на автомобиле «КИА Сид». К ним подошел ФИО5 спросил есть ли у него водительское удостоверение. Он сказал, что есть. ФИО5 предложил ему заработать, а именно 2000 рублей за то, что он сделает фотографию его водительского удостоверения и паспорта. После чего он передал ФИО5 водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на его имя, последний сделал фотографии его документов и вернул их ему, также передал обещанные 2000 рублей. О том, что сведения из его документов могут быть использованы в преступных целях, ему известно не было ( том 11 л.д. 204-207, том 28 л.д. 230-232);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №71 следует, что он получил в наследство автомашину «КИА Cид». Приблизительно в апреле 2017 года он был лишен права управления транспортными средствами, и решил продать указанный автомобиль ФИО2 №105 в рассрочку, договорились, что договор купли-продажи будет составлен, автомобиль будет зарегистрирован на имя ФИО2 №105, после того, как тот с ним полностью рассчитается. Автомашину с ключами и свидетельством о регистрации ТС он передал ФИО2 №105, который фактически управлял указанным автомобилем. Приблизительно в ноябре 2017 года ФИО2 №105 ему сообщил, что он попал в ДТП, попросил подписать извещение, сказал, что это надо подписать как собственнику, чтобы он сам обратился в страховую компанию. Он поставил подписи в указанных выше местах. Он ставил подписи только в извещении, в других документах свои подписи не ставил. Никакие претензии в страховые компании, не подписывал. О том, что ДТП с участием его автомобиля было инсценировано с целью получения страховых выплат ему известно не было. Сам он в ДТП на указанном автомобиле не попадал (т. 28 л.д. 241-244);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №50 следует, что в ходе телефонного разговора ФИО5 спросил его данные, не объяснив для чего они ему, уточнил его адрес. В инсценировке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, а был кем-то вписан в качестве участника ДТП. ФИО5 вписал его в качестве участника ДТП либо сказал кому-то вписать его. Ранее один раз по просьбе ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ему свои данные (т. 11 л.<...> том 28 л.д. 182--187, 234-238);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №72 следует, что в сентябре 2017 года он приобрел у ФИО2 №100 автомобиль «Рейндж Ровер», который зарегистрировал за себя. Договорились, что машина будет пока у него, поскольку договорились, что он заберет себе диски, также ему оставил документы на автомашину. Через некоторое время ФИО2 №100 ему сообщил, что ФИО5 попал в ДТП на указанном автомобиле, он видел повреждения на данном автомобиле. ФИО2 №100 сказал, что ему надо обратиться в страховую компанию, он обратился в страховую компанию, где написал заявление, пакет документов ему был оставлен в бардачке автомашины «Рейндж Ровер». Также участвовал в осмотре указанного автомобиля. Через некоторое время он узнал, что в страховой выплате по заявлению ему было отказано. О том, что ДТП было инсценировано, ему известно не было (т. 28 л.д. 247-254);

Также вина ФИО281 полностью по данному эпизоду подтверждается полностью вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО2 №22

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №105, следует, что в ноябре 2017 года ФИО5 предложил заработать следующим образом: осуществить инсценировку ДТП с участием автомобиля «КИА Сид», с целью последующего обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты. Указанный автомобиль «КИА Сид» юридически принадлежал ФИО2 №71, а фактически им управлял он сам. Через несколько дней по договоренности с ФИО5 приехал на автомобиле «КИА Сид» в автосервис на <адрес> г. ФИО61, где находились ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №98, ФИО2 №68, затем они поехали в сторону <адрес> и спустя какое-то время остановились на проезжей части дороги. Он, ФИО2 №98 и ФИО2 №68 находились на проезжей части. Как точно происходила инсценировка ДТП, не помнит, но автомобилем «КИА Сид» управлял ФИО2 №2, который допустил столкновение с «ВАЗ-2114», в этот же момент автомобиль «Рейндж Ровер» стоял на проезжей части на выезде, в результате столкновений автомобилем «КИА Сид» образовались повреждения в передней части автомобиля. Инсценировкой руководил ФИО5 После инсценировки ДТП он, ФИО152, ФИО5 поехали в ГИБДД <адрес>. ФИО2 №2 заходил в ГИБДД. О том, что ДТП было инсценировано, ФИО2 №71 не знал. Пакет документов для страховой он направлял по почте, в указанном пакете документов точно были справка о ДТП, извещение о ДТП, заявление о наступлении страхового случая. Кроме того, он обращался в организацию экспертов и оценщиков с целью проведения независимой оценки, специалист указанной организации проводил осмотр автомобиля «КИА Сид», он участвовал в указанном осмотре, в ходе которого специалист фиксировал повреждения. По результатам осмотра специалист составил калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта. В итоге страховых выплат так и не поступило. Указанную автомашину он так и не починил (т. 28 л.д. 226-229, том 32 л.д. 2-5, 19-22)

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 №98, суду пояснил, что ФИО5 не являлся руководителем, по большей части все делал ФИО2 №2, он не считает, что у них была организованная группа, он участвовал в инсценировке ДТП, так как предполагал, что за это ему заплатят 10000 рублей, на месте ДТП руководил больше ФИО2 №2, а ФИО281 не говорил ничего. В связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями, был оглашены показания, данные ФИО2 №98 на предварительном следствии, которые он подтвердил, где показывал, что в начале октября 2017 года по просьбе ФИО5 нашел «виновника» - ФИО2 №68 Детали и условия подработки он ФИО2 №68 не объяснял, лишь уточнил есть ли у него страховка на автомобиль. ФИО5 сказал, что необходимо будет подъехать на участок автодороги, расположенный на 4 км проезжей части автодороги «Березовский – Старопышминск» на территории Березовского ГО <адрес>. В указанное ФИО5 он вместе с ФИО2 №68 на его автомобиле «ВАЗ-2114» приехали в указанное ФИО5 место. На месте ДТП видел автомобили «Рейндж Ровер» и «КИА Сид». Далее он по просьбе ФИО2 №2 сел на водительское сиденье автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер». Неожиданно для него, ФИО2 №2, управляя автомобилем «КИА Сид», врезался в левую боковую часть автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», в котором от удара сработали подушки безопасности, ударив его по лицу. В результате чего, полученного неожиданного удара он почувствовал себя не очень хорошо, и что происходило далее, не запомнил, ушел в автомобиль ФИО2 №2, чтобы прийти в себя. Когда все действия были выполнены, то они вместе с ФИО2 №68 уехали домой (т. 32 л.<...> 222-226);

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО2 №2 следует, что в ноябре 2017 по он ФИО5, ФИО2 №98, ФИО2 №68 собственник «ВАЗ-2114», ФИО2 №105 приехали на трассу, ведущую из <адрес> в Старопышминск, остановился в месте, где планировал инсценировку. Далее, он по указанию ФИО5 сел за руль автомобиля «КИА Сид», ФИО2 №98 по указанию ФИО5 сел за руль автомобиля Рейндж Ровер. ФИО5 в свою очередь сел за руль «ВАЗ-2114». В это время ФИО2 №105, ФИО2 №68 находились на обочине, стояли и смотрели за происходящим. Далее он по указанию ФИО5 начал движение на автомобиле «КИА Сид», ФИО5 на «ВАЗ-2114» начал поворачивать на дорогу, в сторону <адрес> и умышленно врезался в заднюю левую часть автомобиля «КИА Сид»за рулем которого находился ФИО2 №2. В свою очередь ФИО2 №2 умышленно направил автомобиль «КИА Сид» в автомобиль Рейндж Ровер, который стоял на второстепенной дороге, за рулем которого находился ФИО2 №98 Удар пришелся в центр кузова, от удара в «Рейндж Ровере» сработала подушка безопасности, после чего чтобы усилить повреждения он въехал еще один раз на автомобиле «КИА» в «Рейндж Ровер». Затем ФИО5 сфотографировал обстановку. После чего они поехали в ГИБДД <адрес>, где было оформлено ДТП. После оформления ФИО5 забрал документы по автомобилю «ВАЗ-2114» и «Рейндж Ровера», а ФИО2 №105 забрал документы по оформлению автомобиля «КИА Сид» (т. 23 л.д.213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, т. 34 л.д.36-41);

Кроме того, вину ФИО5 по данному эпизоду подтверждают письменные доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО2 №10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб САО «ВСК» (т. 11 л.д. 66-67);

- материалы страхового дела: заявление ФИО2 №72 о наступлении страхового случая, реквизиты счета ФИО2 №72, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия паспорта ФИО2 №72, свидетельство о регистрации № ****** № ******, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция № ****** Ленд Ровер, заключение по результатам диагностики, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе САО «ВСК», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе САО «ВСК», устав САО «ВСК», выписка из ЕГРЮЛ САО «ВСК», доверенность на ФИО153, доверенность на ФИО2 №10 (т. 11 л.д. 70-162);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО5 по адресу: г. ФИО61, <адрес>, свидетельство о регистрации № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» госномер Е 717 СМ 196, собственник ФИО2 №72, г. ФИО61, <адрес> – 119, паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер SPORT» 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN: № ****** (т. 18 л.д. 88-94)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении склада по <адрес> в г. ФИО61 изъят автомобиль «Land Rover Range Rover» госномер Е 717 СМ 196 регион, VIN № ******. (т. 16 л.д. 93-98)

- протокол выемки, согласно которому изъят автомобиль «Land Rover Range Rover» госномер Е 717 СМ 196 регион, VIN № ****** и помещен на стоянку (т. 16 л.д. 103-107);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО2 №10, в ходе которого изъяты выплатные дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 176-179);

- протокол осмотра выплатного дела № ******, в котором содержатся следующие документы: заявление ФИО2 №71 в САО «ВСК» на получение страхового возмещения, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства «КИА Сид», копия водительского удостоверения на имя ФИО148, извещение о ДТП, подписанное ФИО2 №68 и ФИО2 №71, письмо ФИО2 №71 от САО «ВСК», претензия в САО «ВСК» от имени ФИО2 №71, копия кассового чека за экспертные услуги, экспертное заключение № ****** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «КИА Сид», апелляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО2 №71, ответ САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 №71, решение Ленинского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ; выплатного дела № ****** в 1 томе, в котором содержатся следующие документы: информационный лист, заявление в САО «ВСК» на получение страхового возмещения от ФИО2 №72, от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП, копия паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» на имя ФИО2 №72, соглашение к заявлению о выплате страхового возмещения, заключенное между ФИО2 №72 и САО «ВСК», распечатка кодов неисправности автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», акт № ****** осмотра транспортного средства - автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, извещение об отказе в страховой выплате ФИО2 №72, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на осмотр автомобиля, заявление на выплату страхового возмещения от ФИО2 №71, письмо ФИО2 №71

- протокол выемки у ИДПС ФИО107, административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 186-188) и протокол его осмотра которым установлено, что в материале имеются документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ФИО2 №53 о том, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 №68, сведения о водителях и транспортных средствах, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО148, ФИО2 №50, ФИО2 №68, схема ДТП. (т. 11 л.д. 189-191);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи в объяснении ФИО2 №68 от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «а» в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО2 №2 (т. 25 л.д. 157-169)

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст в объяснении от имени ФИО148 от ДД.ММ.ГГГГ и текст начинающийся словами «Я ФИО2 №69 …» и оканчивающийся словами «…стоял на повороте», расположенный в извещении о ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. на оборотной стороне, выполнены ФИО2 №105 (т. 26 л.д. 8-15)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 6», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 №2 во вкладке «Контакты» которого, были обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106, а в журнале сообщений имеется следующий обмен сообщениями: ФИО280: «в ФИО32 решаем делать или нет, перезвоню», Рома Виновники (ФИО2 №98) (<***>): «Да. Делать. У пацана денег нет». При просмотре программы «Viber» в мобильном телефоне, была обнаружена электронная переписка: между ФИО2 №2 и абонентом «Агас», который ДД.ММ.ГГГГ в 15:08 отправляет ФИО2 №2 фотографию водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО2 №17 (т. 17 л.д. 272-284)

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ детализации телефонных соединений ФИО148, ФИО2 №50, ФИО2 №68, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №105, ФИО2 №100, ФИО5, ФИО2 №98, согласно которому установлено, что ФИО2 №69, ФИО2 №50 и ФИО2 №68 не были на месте ДТП и в ГИБДД, а также – в страховой компании, ФИО2 №105, ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №2 были на месте ДТП и в ГИБДД, ФИО2 №98 – был на месте ДТП, но не был в ГИБДД, телефоны ФИО2 №3 в месте ДТП и в ГИБДД не использовались, ФИО5 был также в месте осмотра автомашины на <адрес> ФИО61.

Установлены соединения ФИО2 №50 с ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того - соединения ФИО5 с ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ, соединения ФИО5 и ФИО2 №105 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соединения ФИО5 и ФИО2 №98 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы телефонные соединения между абонентскими номерами, используемыми ФИО2 №98 и ФИО2 №68 (т. 30 л.д. 171-183).

Эпизод 12 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, для чего подыскал неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и предложил ему, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо подыскать для участия в инсценированном ДТП лиц, готовых выступить в качестве участников водителей в инсценированном ДТП, для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. Неустановленное лицо, не осведомленное о существовании организованной группы, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения путем хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, согласилось с предложением ФИО5 и вступило с ним в преступный сговор на совершение преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, выполняя возложенные на него в рамках преступного сговора обязанности, подыскало ФИО2 №77 (имевшую на момент инсценировки ДТП фамилию ФИО11) и путем обмана и обещания материальной выгоды предложило ей, не ставя ее в известность о преступном умысле участников организованной группы, оформить от ее имени ДТП, и выступив в ГИБДД в качестве водителя, находящегося в распоряжении неустановленного лица автомобиля «Фольксваген Поло» госномер В 474 СН 196 регион, принадлежащего ООО «ФИО12», гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование». ФИО2 №77, не имея цели на хищение путем обмана имущества страховой компании, согласилась с предложением указанного неустановленного лица и предоставила ему фотографии своих паспорта и водительского удостоверения. Также, в этот же период, неустановленное лицо, подыскало ФИО2 №80 и предложило ему совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо предоставить для участия в инсценированном ДТП в качестве потерпевшего в результате ДТП транспортного средства находящийся в его собственности автомобиль «Субару Импреза», госномер Х 002 ВН 66 регион, ФИО2 №80 с предложением неустановленного лица согласился и вступил с ним в преступный сговор на совершение мошенничества в сфере страхования.

В качестве потерпевших в результате ДТП транспортных средств, согласно преступному плану ФИО5 решил использовать находящийся в его распоряжении автомобиль «ФИО2756» Allroad Qattro» госномер Х 181 МА 96 регион, зарегистрированный на ФИО2 №1, не осведомленную о преступном умысле участников организованной группы, а также - «Субару Импреза», владельцем которого является ФИО2 №80, в качестве водителя автомобиля «Фольксваген Поло» выступит неосведомленная об их преступном умысле ФИО2 №77, автомобиля «Субару Импреза» - ФИО2 №80, «ФИО2756» Allroad Qattro» - ФИО2 №3

Согласно разработанной ФИО5 для оформления ДТП в ГИБДД легенде водитель автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО2 №77 двигаясь по главной дороге, не рассчитала дистанцию между своим и движущимся впереди автомобилем «ФИО2756» под управлением ФИО2 №3, остановившимся для предоставления при повороте налево преимущества движущемуся по встречной полосе автомобилю «Субару Импреза» и допустила с ним столкновение, в результате чего автомобиль «ФИО2756» отбросило на полосу для встречного движения, где она столкнулась с автомобилем «Субару Импреза» под управлением ФИО2 №80, в результате чего все автомобили получили повреждения кузова.

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подыскал на территории <адрес> безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения, расположенное на 26 км проезжей части административной дороги «<адрес> – Старопышминск», и принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 на автомобиле «ФИО2756» прибыли на указанное место, куда по указанию ФИО5 на автомобиле «Фольксваген Поло» и «Субару Импреза» прибыли неустановленные следствием лица, где ФИО5 довел план инсценировки ДТП до участвующих лиц. ФИО2 №2 сел за руль автомобиля «ФИО2756» и начал медленно двигаться по проезжей части главной дороги. В это же время, неустановленное лицо, село за руль автомобиля «Субару Импреза» и начало медленно двигаться по проезжей части главной дороги навстречу автомобилю «ФИО2756». ФИО5 сел за руль автомобиля «Фольксваген Поло» и начал медленно двигаться по проезжей части главной дороги и умышленно, намереваясь причинить механические повреждения автомобилям, допустил столкновение с остановившимся на главной дороге автомобилем «ФИО2756». С целью причинения максимально больших повреждений автомобилям ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», таким же образом еще не менее трех раз столкнулся с автомобилем «ФИО2756». В свою очередь, ФИО2 №2 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Субару Импреза», движущимся по полосе встречного движения главной дороги. После чего, управляя автомобилем «ФИО2756» ФИО2 №2, осуществляя маневры рулевым колесом попытался опрокинуть на проезжей части указанный автомобиль, но осуществить задуманное ему не удалось, тогда ФИО2 №2 на указанном автомобиле съехал в кювет. Неустановленное лицо, управляя автомобилем «Субару Импреза», съехало в кювет, после чего ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и неустановленное лицо, совместными усилиями столкнули автомобиль «Фольксваген Поло» в кювет, все автомобили получили механические повреждения, после чего ФИО5 произвел фотографирование расположения автомашин и механических повреждений на них.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, а также неустановленное лицо и ФИО2 №80, прибыли по указанию ФИО5 в отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ФИО2 №80 и неустановленное лицо, действующее от имени ФИО2 №77 заявили сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанного ФИО5 плана инсценировки и представили фотографии с места происшествия. Кроме того, ФИО5 составил схему ДТП, в которой расписались все участники ДТП, после чего инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 №53, не входящий в состав организованной группы и не осведомленный о преступном умысле ее участников, действующий умышленно, из корыстных побуждений выдал ФИО2 №3 и ФИО2 №80 справки о ДТП и копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 №77 была признана виновной в ДТП, указанные документы ФИО2 №3 передал ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, передал ФИО2 №80 полученные в ГИБДД документы, и дал ему указание обратиться в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №80, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ООО «Зетта Страхование», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где, выполняя указания ФИО5 заявил сотруднику ООО «Зетта Страхование» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с его автомобилем «Субару Импреза», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, представил ему документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт. Сотрудник страховой компании выдал ему направление на осмотр в ООО «КонЭкс», с которым у ООО «Зетта Страхование» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут по адресу: г. ФИО61, <адрес> «а», сотрудником ООО «Конэкс» проведен осмотр автомобиля «Субару Импреза» и составлен акт осмотра указанного транспортного средства, а ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут, по этому же адресу ООО «Конэкс» проведен дополнительный осмотр указанного автомобиля, по окончании которого составлен акт осмотра указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ООО «Зетта Страхование», обманутое участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №80 документов положительное решение о производстве ему страховой выплаты, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Банк ВТБ» <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №80 в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...> <адрес>, денежные средства в размере 133502 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализацию совместного преступного плана, получив от ФИО2 №44 денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме, заключил от имени ФИО2 №1 договор уступки права требования с ФИО2 №44, согласно которому право требования выплаты страхового возмещения по ущербу причиненному в результате ДТП автомобилю «ФИО2756» переходит ФИО2 №44, и передал ей документы необходимые для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №44, введенная в заблуждение ФИО5 относительно наступления страхового случая с участием автомобиля «ФИО2756» Allroad Qattro», действуя на основании договора уступки права требования, обратилась в региональный центр по урегулированию убытков ООО «Зетта Страхование», расположенный по адресу: <...> Марта, <адрес>, с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с автомобилем «ФИО2756» Allroad Qattro», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, и представила полученные от ФИО5 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт и договор уступки права требования. Сотрудник ООО «Зетта Страхование», на основании полученных от ФИО2 №44 документов о наступлении страхового события, не подозревающий о преступных намерениях участников преступления, выдал ей направление на осмотр автомобиля «ФИО2756» Allroad Qattro», сотрудниками ООО «Конэкс», о чем ФИО2 №44 сообщила ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: г. ФИО61, <адрес>, ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «ФИО2756».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ООО «Зетта Страхование», обманутое участниками преступной группы относительно наступления страхового случая, приняло на основании представленных ФИО2 №44 документов решение о выплате страхового возмещения, перечислив со своего расчетного счета № ******, открытого в ПАО «Банк ВТБ» <адрес>, на счет № ******, открытый на имя ФИО2 №44 в ПАО "Быстробанк", расположенном по адресу: г. ФИО61, <адрес>, денежные средства в размере 400000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО5 распределил между соучастниками, которые распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, указанными совместными преступными действиями участники организованной группы ФИО5, ФИО2 №3 и ФИО2 №2, а также действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2 №80 и неустановленное лицо, умышленно путем обмана представителей ООО «Зетта страхование» относительно наступления страхового случая, совершили хищение денежных средств в общей сумме 533502 рубля 80 копеек, причинив ООО «Зетта страхование» ущерб в указанном размере.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО185, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, с причинением ущерба ООО «Зетта Страхование» (т. 11 л.д. 241);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №74 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал ООО «Зетта- Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ФИО154 по поводу повреждения автомашины в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление о выплате страхового возмещения с реквизитами банка, извещение о ДТП со схемой и краткими обстоятельствами произошедшего, уведомление об уступке права требования между ФИО2 №44 и ФИО280 JI.A., договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, документы на автомашину «ФИО2756» Allroad Qattro», собственником которой является ФИО280 JI.A., копию водительского удостоверения ФИО2 №3, сведения о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении на ФИО93 Она выдала ФИО2 №44 направление на экспертизу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также обратился ФИО2 №80, от него также были приняты документы, необходимые для выплаты, она выдала ему направление на экспертизу, внесла его заявление в базу, при приемке документов она сверяла личность ФИО2 №44 и ФИО2 №80, по паспорту (т. 12 л.д. 102-106);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №75 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Зетта Страхования» поступило два направления на проведение осмотров и экспертиз: по автомобилю «Субару Импреза», принадлежащему ФИО2 №80, и «ФИО2756» Allroad Qattro», принадлежащему ФИО2 №1, в этом направлении были указаны данные контактного лица - ФИО2 №44, также ООО «Зетта Страхования» была представлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им осмотрен автомобиль «ФИО2756» Allroad Qattro», при осмотре были обнаружены механические повреждения. Осмотр был выездной, и производился по месту нахождения ТС, в автоцентре «АудиЦентр», по адресу: г. ФИО61, <адрес>, на осмотре присутствовал ФИО5 С целью осмотра повреждений нижней части, автомобиль был поднят на подъемнике, он обратил внимание на повреждения в виде излома ребер охлаждения редуктора заднего ФИО293. Указанные повреждения не могли образоваться в результате съезда (наезда на препятствие), так как находятся намного выше таких элементов автомобиля, как трубы глушителя, на которых имелись лишь потертости (царапины). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль «Субару Импреза», при осмотре были обнаружены механические повреждения, осмотр проходил без участия собственника автомашины – ФИО2 №80, о чем в акте № ******/-18 имеется соответствующая отметка. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного направления ООО «Зетта Страхования» был произведен повторный осмотр указанного автомобиля, составлен акт осмотра, в ходе осмотра был демонтирован поддон АКПП, где находились стружка и следы масла на полу, под автомобилем, свидетельствующие об эксплуатации автомобиля с низким уровнем или в отсутствие масла, а также о том, что незадолго до осмотра было добавление масла в АКПП. С учетом того, что ДТП с участием данного ТС было ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2,5 месяца до повторного осмотра, то масло в АКПП должно было отсутствовать полностью, так как в поддоне имелось сквозное отверстие. Исходя из осмотров вышеуказанных автомобилей возникли сомнения в получении заявленных повреждений автомашин в вышеуказанном ДТП, о чем он сообщил представителю службы безопасности ООО «Зетта Страхование». Также им на основании направлении (заявки) ООО «Зетта Страхование» было проведено трасологическое исследование, в ходе производства которого им были сделаны выводы аналогичные описанным (т. 12 л.д. 107-111);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №76, который показал, что в конце ноября 2017 двое незнакомых ему людей предложили подзаработать, спросили есть ли у кого-нибудь водительское удостоверение, он передал им абонентский номер своей жены ФИО2 №77 (ФИО93). Далее о произошедшей инсценировке ДТП он узнал только со слов ФИО2 №77 (т. 12 л.д. 112-115)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №77 (ФИО93) следует, что автомобиль «Фольксваген Поло», зарегистрированный на ООО «Автомобили ФИО61» в ее пользовании никогда не находился. В ДТП на указанном автомобиле она не участвовала. С ФИО27 ее познакомил ее муж, ФИО27 ей сказал, что ему нужна помощь в оформлении ДТП, сказал, что ее запишут участником ДТП, якобы она управляла указанным автомобилем «Фольксваген Поло» и попала в ДТП, а также сказал, что нужно говорить в случае, если к ней обратится страховая компания, а также свозил ее на место, где произошло ДТП и рассказал о его обстоятельствах, сфотографировал ее паспорт и водительское удостоверение. ФИО27 уверил ее, что в указанное ДТП попала другая женщина, объяснил ей, что ДТП было реальное. Она подумала, что это всего лишь формальность, что ее запишут участником, что указанная женщина, которая находилась за рулем, сама не может по каким-то причинам указать себя водителем указанного автомобиля. О том, что указанного ДТП, о котором ей рассказывал ФИО27, не было, она не знала, думала, что ДТП было реальное и что нужно просто соблюсти формальность, за что и получила от ФИО27 денежные средства в сумме 5000 рублей. Умысла на хищение денежных средств страховой компании не преследовала (т. 12 л.д. 118-123, том 28 л.д. 255 - 257);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №78 следует, что он является директором ООО «ФИО12», в собственности которого находился автомобиль марки «Фольксваген Поло». Указанный автомобиль на постоянной основе хранился на охраняемой стоянке на <адрес> г. ФИО61. Ранее указанный автомобиль сдавался в аренду. К ним в офис обратились с желанием получить во временное пользование на несколько дней указанный автомобиль, он согласился передать указанный автомобиль во временное пользование. Доверенность была выписана на имя ФИО93 Ключи были оставлены в машине на указанной стоянке. Через несколько дней на стоянку был возвращен указанный автомобиль «Фольксваген Поло», который был в неисправном состоянии, имелись механические повреждения по всему кузову. Автомобиль с эвакуатором привез бывший клиент, с которым до этого у компании не возникало проблем, в данный момент утверждать, кто именно из клиентов взял автомобиль, не может, в связи с давностью событий. Указанный автомобиль был застрахован по КАСКО, в связи со страховым случаем была получена страховая выплата. В справке о ДТП было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле в ДТП попала ФИО93 О том, что данное ДТП было инсценировано с целью получения страховой выплаты со страховой компании, ему известно не было (т. 29 л.д. 1-3);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №79 следует, что в его собственности находился автомобиль «Субару Импреза», который он по объявлению продал указанный автомобиль ФИО2 №80, договорились, что тот внесет 500000 рублей сразу, а 500000 рублей - в рассрочку на полгода. Между ними был составлен договор купли-продажи. Через месяц ФИО2 №80 позвонил ему и сообщил о том, что попал в ДТП и предложил в качестве возврата долга указанный повреждённый автомобиль «Субару Импреза» с чем он согласился (т. 12 л.д. 159-162);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №64, следует, что в конце ноября 2017 года вечернее время на эвакуаторе «Исудзу NQR75P» по просьбе ФИО5 он приехал на 26 км автодороги <адрес> водохранилище, где увидел автомобили «Субару Импреза» и «ФИО2756» Allroad Qattro», которые стояли кюветах, а автомобиль «Фольксваген Поло» находился также в кювете, в перевернутом состоянии, т.е. на крыше. ФИО5 сказал, что необходимо забрать автомобиль «Фольксваген Поло» и отвезти его на стоянку по адресу: г. ФИО61, <адрес> и за работу передал ему наличными 3000 рублей по стандартному тарифу за его услуги. Он погрузил автомобиль на платформу и отвез по указанному адресу, где впоследствии и оставил (т. 7 л.д. 270-273, том 14 л.д. 35-38, том 28 л.д. 172-175, 202-204);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №44 следует, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ она лично подала весь пакет документов в страховую компанию по автомашине «ФИО2756» Allroad Qattro», впоследствии была произведена выплата. В суд она не обращалась, сумма выплаты составила 400000 рублей. Подробностей она не помнит, так как прошло много времени (т. 31 л.д. 9-13);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3, следует, что он участвовал в инсценировке ДТП на территории <адрес>, куда приехали автомобили «ФИО2756», «Субару Импреза», «Фольксваген Поло», на место прибыли незнакомые ему лица, а также ФИО5, ФИО2 №2 Он находился возле дороги, ничего не делал, смотрел за происходящим. В это время ФИО5 расставил автомашины в нужные места. Далее по указанию ФИО5 ФИО2 №2 на автомобиле «ФИО2756» начал движение, ФИО5 также за рулем «Фольксваген Поло» начал движение со стороны <адрес>. В это время, по указанию ФИО5 водитель «Субару» начал движение навстречу ФИО5 и ФИО2 №2, двигаясь в сторону г. ФИО61. Далее согласно договоренности ФИО2 №2 остановился, начал готовиться к осуществлению поворота налево, предоставляя преимущество движения автомобилю Субару, который двигался на встречу. Далее ФИО5 на автомобиле «Фольксваген Поло» умышленно врезался в заднюю часть автомобиля «ФИО2756», ФИО2 №2 находясь за рулем «ФИО2756» умышленно врезался в автомобиль «Субару Импреза», за рулем которого находился неизвестный молодой человек. Далее ФИО280 на автомобиле «ФИО2756» самостоятельно съехал в кювет, якобы это произошло в результате ДТП. Водитель «Субару» на указанном автомобиле также съехал в кювет. Далее он, ФИО5, ФИО2 №2, и остальные участники совместными усилиями столкнули автомобиль «Фольксваген Поло» в кювет, в результате чего данный автомобиль перевернулся на крышу. Затем ФИО5 сфотографировал обстановку ДТП. После этого он, находясь в «ФИО2756» заполнил объяснение о том, что якобы он находился за рулем указанного автомобиля «ФИО2756» и ему в заднюю часть врезался автомобиль «Фольксваген Поло», от удара он выехал на встречную полосу движения и врезался в автомобиль «Субару Импреза». После столкновений на указанном автомобиле съехал в кювет. Также ФИО5 оставил схему, в которой он расписался. Девушек на месте ДТП и в ГИБДД при оформлении не было. Затем они все проехали в ГИБДД <адрес>, где ФИО5 передал документы на оформление ДТП сотруднику ГИБДД. После оформления Агас сходил и забрал весь пакет документов, участники не заходили в ГИБДД <адрес>, всем этим занимался ФИО5 (т. 23 л.<...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, том 33 л.д. 187-197);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №2 следует, что конце ноября 2017 года он и ФИО5 на автомобиле «ФИО2756» Allroad Qattro» приехали в <адрес>, куда приехал ФИО2 №3, так же на место инсценировки приехали еще незнакомые люди на автомобиле «Субару», «Фольксваген Поло». На месте ФИО5 разъяснил всем присутствующим лицам, каким образом будут располагаться автомобили на проезжей части. Он по указанию ФИО5 установил автомобиль «ФИО2756» Allroad Qattro» перед пересечением с проезжей частью второстепенной автодороги, под небольшим углом, передней частью в направлении БВДХР. После чего ФИО5 сел за руль автомобиля «Фольксваген Поло» и начал двигаться со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и умышленно направил переднюю часть автомобиля «Фольксваген Поло» в заднюю часть автомобиля «ФИО2756» Allroad Qattro». Произошел наезд на стоящий автомобиль «ФИО2756» Allroad Qattro», за рулем которого на момент удара находился он. После наезда ФИО5 вышел из салона, осмотрел повреждения на автомобилях и, поскольку повреждения показались ФИО5 незначительными, то ФИО5 вновь сел за руль автомобиля «Фольксваген Поло», отъехал назад и еще не менее 2-х раз умышленно врезался в заднюю часть автомобиль «ФИО2756» Allroad Qattro». Затем ФИО5 сказал водителю автомобиля «Субару», каким образом тот должен двигаться на автомобиле по проезжей части, а именно: подъехать левой боковой частью к передней части автомобиля «ФИО2756» Allroad Qattro». Он по указанию ФИО5 проехал вперед, уперевшись в левую часть автомобиля «Субару». Водитель автомобиля «Субару» начал движение и продолжая движение, «пробороздил» всю боковую часть. После чего водитель автомобиля «Субару» умышленно вправо и съехал с проезжей части. Он, в свою очередь проехал дальше, вперед и влево. Затем все вместе они, а именно: он, ФИО5, ФИО2 №3, водитель Субару и водитель «Фольксваген Поло» руками, подняли левую боковую часть автомобиля «Фольксваген Поло» и перевернули его на крышу, в кювет. После инсценировки ДТП, положение автомобилей и механические повреждения на них были сфотографированы ФИО5 на фотокамеру смартфона. Далее указанным составом они поехали в ГИБДД <адрес>, участники инсценировки заполнили бланки объяснений, которые им передал ФИО5 При этом, водитель «Фольксваген Поло» заполнил объяснение за девушку, которая якобы была за рулем автомобиля «Фольксваген Поло» на момент ДТП. Водитель «Субару» также написал объяснение. Кроме того, ФИО2 №3 написал объяснение, якобы он был за рулем автомобиля «ФИО2756». Через некоторое время ФИО5 получил в ГИБДД документы, отдал две справки мужчине на «Субару» поскольку одна справка предназначалась ему, поскольку он потерпевший от ДТП на автомобиле «Субару», также вторую справку за автомобиль «Фольксваген Поло», данную машину привез его знакомый, они приехали вместе (т. 23 л.д.213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, (т. 34 л.д.36-41);

Кроме указанных показаний вину ФИО5 подтверждают следующие доказательства:

- приговор ФИО63 районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 №80 осужден по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по факту инсценировки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 35 л.д. 197-200);

- материалы страхового дела: страховой полис ООО «Зетта Страхование», заявление о выплате страхового возмещения ФИО2 №44, уведомление об уступке права требования, договор цессии между ФИО2 №44 и ФИО2 №1, копия водительского удостоверения ФИО2 №3, копия свидетельства о регистрации транспортного средства 6613 № ******, копия паспорта ФИО2 №44, извещение о ДТП, реквизиты получателя, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении № ******, направление на проведение экспертизы, акт осмотра автомашины «Ауди» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста № ****** о стоимости восстановительного ремонта автомашины «ФИО2756», акт о страховом случае У- 660-01918792/17/1, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения ФИО2 №80, копия паспорта ФИО2 №80, копия водительского удостоверения ФИО2 №80, копия свидетельства о регистрации № ****** № ******, направление на экспертизу, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра автомашины «Субару» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № ****** о стоимости восстановительного ремонта автомашины «Субару», акт о страховом случае, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 246-278, том 12 л.д. 1-67);

- решение Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО2 №80 к ООО «Зетта Страхование» (т. 29 л.д. 232-237);

- ответ из банка «Быстро Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №44 по договору страхования ЕЕЕ 0728023454 (акт 660- 01918792/17/1) перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей ООО «Зетта Страхование» Банк ВТБ Москва (т. 20 л.д. 195-199);

- протокол осмотра сведений предоставленных из Уральского филиала ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №80 поступила сумма 133502 рублей 80 копеек, на счет ФИО2 №44 ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 400000 рублей 00 копеек (т. 27 л.д. 38-46);

- протокол выемки у ФИО155 - представителя ООО «Конэкс» оптического диска с фотографиями (т. 12 л.д. 90-92) и протоколом их осмотра, согласно которому на диске имеется папка «Субару 1-й осмотр 26.01.18» с фотографиями повреждений автомобиля «Субару», папка «Субару Импреза» 12.02.18» с фотографиями повреждений «Субару Импреза» 12.02.18», папка «ФОТО «Ауди» с фотографиями повреждений автомобиля «Ауди» (т. 12 л.д. 93 – 96);

- протокол выемки автомобиля марки «ФИО2756» Allroad Qattro» госномер Р 262 СВ 174 регион, VIN № ****** (т. 16 л.д. 281-283) и протоколом осмотра автомобиль марки «ФИО2756» Allroad Qattro» госномер Р 262 СВ 174 регион, VIN № ****** (т. 16 л.д. 286-290);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО185, выплатных дел по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 78-81) и протоколом их осмотра, которым установлено, что в выплатном деле №У-660-01918792/17/2 содержатся следующие документы: заявление ФИО2 №80 о выплате страхового возмещения, копия извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП, направление на осмотр автомобиля «Субару Импреза», заявление о выплате страхового возмещения от имени ФИО2 №44 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО2 №1, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №1 и ФИО2 №44, свидетельство о регистрации автомобиля на имя ФИО2 №1, водительское удостоверение ФИО2 №3, акт осмотра автомобиля «ФИО2756», направление на осмотр автомобиля «ФИО2756», экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2756», акт о страховом случае по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ФИО2 №44, направление на осмотр автомобиля «Субару Импреза», калькуляция об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза», акт дополнительного осмотра автомобиля «Субару Импреза», экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Субару Импреза», акт осмотра транспортного средства – автомобиля «Субару Импреза», фотографии механических повреждений автомобиля «Субару Импреза», лист проверки автомобиля «Субару Импреза», претензия от имени ФИО2 №80, копия паспорта ФИО156, доверенность, выданная ФИО2 №80 ФИО156, заявление о выдаче акта выплаты от ФИО156, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Субару Импреза», квитанция об оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от ФИО2 №80, извещение о принесении частной жалобы по иску ФИО2 №80, частная жалоба ФИО2 №80 от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО2 №80 от ООО «Зетта Страхование», акт о страховом случае по ОСАГО, от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 №80, платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 №44, акт о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; выплатного дела №У-660-01918792/17/1, в котором содержатся следующие документы: заявление в ООО «Зетта Страхование» о выплате страхового возмещения от имени ФИО2 №44, копия уступки права от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №44 и ФИО2 №1 но выплате страхового возмещения по автомашине «Ауди», копия свидетельства о регистрации автомобиля на имя ФИО2 №1, водительское удостоверение ФИО2 №3, постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП, направление на осмотр, акт осмотра автомобиля «ФИО2756», экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2756», акт о страховом случае по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение, получатель – ФИО2 №44 (т. 12 л.д. 82-87)

- протокол выемки у ИДПС ФИО107, административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 298-303)и протоколом его осмотра, согласно которому осмотрен административный материал № ******, зарегистрированный в журнале учета ДТП ГИБДД <адрес> за № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются: рапорт ФИО2 №53 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 №3, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО93, объяснения ФИО2 №80, ФИО2 №77, ФИО2 №3, схема ДТП (т. 12 л.д. 99-101);

- заключение эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи в объяснении ФИО2 №80 от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «3» в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №80 Записи в объяснении ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ и записи в строке «2» в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №3 Подписи от имени ФИО2 №3 в объяснении ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «2» в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №3 (т. 25 л.д. 132-150)

- протокол осмотра сотового телефона «ФИО16» ФИО2 №2, где во вкладке «Контакты» были обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106, также при осмотре папки «Фото» в мобильном телефоне, были обнаружены фотографии: паспорта РФ ФИО2 №1, паспорта и водительского удостоверения ФИО2 №2 (т. 17 л.д. 285-286);

- протокол осмотра предметов, согласно осмотрена детализация телефонных соединений ФИО2 №80, ФИО2 №3, ФИО295 (ФИО11) С.С., ФИО2 №2, ФИО2 №100, ФИО5, которым установлено, что ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №77 не были на месте ДТП и в ГИБДД, ФИО5 и ФИО157 были на месте ДТП ив ГИБДД (т. 30 л.д. 184-194);

Эпизод 13 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 вновь обратился к ранее подысканному им ФИО2 №68 и путем обещания материальной выгоды предложил ему, не ставя в известность о преступном умысле участников организованной группы, поучаствовать в инсценировке ДТП и выступить в качестве водителя, виновного в ДТП, на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21144» госномер К 035 КВ 159 регион, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК». ФИО2 №68, не имея цели на хищение путем обмана имущества страховой компании, с предложением ФИО5 согласился. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился к ранее знакомому ФИО2 №106 и предложил ему, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо выступить в качестве водителя принадлежащего ему автомобиля «Мицубиси Лансер» госномер Е 940 РН 196 регион потерпевшего в результате ДТП, ФИО2 №106, согласился с предложением ФИО5, вступив с ним в преступный сговор на совершение указанного преступления, также в этот же период ФИО5 нашел неустановленное лицо и предложил ему, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо подыскать для участия в инсценированном ДТП лицо, готовое выступить в качестве водителя автомобиля «ФИО13», госномер Е 400 РТ 196 регион, для получения в ГИБДД справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. Неустановленное лицо, не осведомленное о существовании организованной группы, действуя умышленно, с предложением ФИО5 согласилось и вступило с ним в преступный сговор на совершение преступления, после чего подыскало ФИО2 №84 и путем обмана и обещания материальной выгоды предложило последнему, не ставя его в известность о своем преступном умысле, обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и представить пакет документов по данному факту. ФИО2 №84, будучи обманутым неустановленным лицом, относительно его истинных побуждений, не имея цели на хищение путем обмана имущества страховой компании, с предложением согласился и представил неустановленному лицу фотографии своего паспорта и водительского удостоверения.

ФИО5 заранее было спланировано, что при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП в качестве водителя автомобиля «ВАЗ-21144» выступит ФИО2 №68, «Мицубиси Лансер»-ФИО2 №106, «ФИО13»-ФИО2 №84

Согласно разработанному ФИО5 преступному плану, при обращении в ГИБДД для регистрации факта ДТП, была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «ВАЗ-21144» ФИО2 №68, выезжая с второстепенной дороги на главную, допустит столкновение с движущимся по проезжей части главной дороги автомобилем «Мицубиси Лансер» под управлением ФИО2 №106, в результате чего автомобиль «Мицубиси Лансер» отбросит на полосу встречного движения, где он столкнется с автомобилем «ФИО13» под управлением ФИО2 №84, в результате чего все автомобили получат механические повреждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал указание ФИО2 №2 найти сотрудника ГИБДД для оформления инсценированного ДТП, ФИО2 №2 нашел инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 ФИО2 №86 и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей произвести оформление ДТП, и выдать необходимые для страховой выполаты документы,. ФИО2 №86, не входящий в состав организованной группы, не преследующий цели хищения имущества страховой компании, преследуя цель обогащения за совершение действий по оформлению инсценированного ДТП, согласился с предложением ФИО2 №2, о чем ФИО2 №2 сообщил ФИО5

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая территориальное обслуживание подысканного ФИО2 №2 сотрудника ДПС подыскал безлюдное место на 1 км проезжей части дороги «ФИО61-ТЭЦ», и принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в указанное место прибыли ФИО5 и ФИО2 №2, на автомобиле «ВАЗ-21144» прибыл ФИО2 №68, на автомобиле «Мицубиси Лансер»-ФИО2 №106, а на автомобиле «ФИО13»-неустановленное лицо, ФИО5 довел план инсценировки ДТП до участвующих лиц, после чего ФИО2 №68, действуя по указанию ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ-21144» начал медленно двигаться по проезжей части второстепенной автодороги выезжая на проезжую часть главной автодороги и умышленно допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Мицубиси Лансер», под управлением ФИО5 После чего ФИО5, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся автомобилем «ФИО13» под управлением неустановленного лица, после чего, указанное лицо съехало в кювет. ФИО2 №2принимал участие в расстановке автомобилей и наблюдал за характером полученных в результате столкновений повреждений, чтобы в последующем обладать полной информацией об обстоятельствах ДТП и не испытывать трудностей в случае возникновения необходимости в написании им объяснений при регистрации факта ДТП в органе ГИБДД, а также при обращении в страховую компанию по доверенности от владельцев участвовавших в ДТП автомобилей. В результате умышленных действий ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №106 и неустановленного лица автомобилям «ВАЗ-21144», «Мицубиси Лансер», «ФИО13» были причинены механические повреждения, после чего ФИО5 сфотографировал расположение автомашин после ДТП и механические повреждения на них.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №106, неустановленное лицо, и ФИО2 №68, приехали в отделение ГИБДД УМВД России по г. ФИО61, расположенное по <адрес>, где ФИО2 №2 получил от ФИО2 №86 бланки объяснений, которые он передал ФИО2 №106, ФИО2 №68 и неустановленному лицу. Неустановленное лицо от лица ФИО2 №84, ФИО2 №106, ФИО2 №68 в г. ФИО61 около ФИО63 оптового рынка, расположенного по <адрес>, написали по указанию ФИО5 объяснения, а ФИО5 составил схему ДТП, в которой расписались все участники ДТП. Указанные документы ФИО5 передал ФИО2 №2, дав ему указание предоставить их в ГИБДД для оформления ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 №2, вновь прибыв в отделение ГИБДД УМВД России по г. ФИО61, расположенное по вышеуказанному адресу, представил фотографии с места происшествия, объяснения и схему ДТП, а также иные необходимые документы. Инспектор ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 ФИО2 №86, не вхоящий в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО2 №2 подготовленные им справку о ДТП и копии постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 №68 был признан виновным в ДТП. Получив указанные документы ФИО2 №2 передал их ФИО5

В период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, доводя до конца свой совместный преступный умысел ФИО5 передал полученные в ГИБДД документы ФИО2 №106 и дал ему указание обратиться в страховую компанию виновника ДТП - САО «ВСК» с целью незаконного получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №106 прибыл в региональный центр по урегулированию убытков САО «ВСК», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, и подал заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с его автомобилем «Мицубиси Лансер», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, представил ему полученные в ГИБДД документы, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт и получил направление на осмотр автомобиля «Мицубиси Лансер» к ИП ФИО2 №83, с которым у САО «ВСК» заключен договор на осмотр и оценку ущерба транспортных средств, необходимых для расчета суммы страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, по адресу: г. ФИО61, <адрес>, ФИО2 №106 принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «Мицубиси Лансер», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства. По результатам осмотра ИП ФИО2 №83 составлена калькуляция № ****** по определению стоимости восстановительного ремонта, согласно которой затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 85892 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам транспортного – трасологического заключения № ******, проведенного специалисом-трасологом Независимого Центра Экспертизы «Меридиан» ФИО2 №41, по заказу САО «ВСК», установлено, что повреждения автомобиля «Мицубиси Лансер» не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть образованы при контакте с автомобилем «ВАЗ-21140», «ФИО13» и неподвижным объектом. Повреждения автомобиля «ФИО13» не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть образованы при контакте с автомобилем «Мицубиси Лансер» и неподвижным объектом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дал указания неустановленному лицу убедить ФИО2 №84 обратиться в САО «ВСК» с целью получения страховой выплаты, передав ему необходимые для этого документы, неустановленное лицо, действуя по указанию ФИО5, сообщило ФИО2 №84 о необходимости обратиться в САО «ВСК» для получения страховой выплаты, введя последнего в заблуждение относительно факта ДТП с участием зарегистрированного на него автомобиля «ФИО13», при этом передав ему необходимые для обращения в САО «ВСК» документы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №84 прибыл в региональный центр по урегулированию убытков САО «ВСК», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где, выполняя указание неустановленного лица заявил сотруднику САО «ВСК» о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с зарегистрированным на его имя автомобилем «ФИО13», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, представил ему полученные от неустановленного лица документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт, договор купли-продажи на автомобиль «ФИО13» и получил направление на осмотр автомобиля «ФИО13» к ИП ФИО2 №83, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут по адресу: г. ФИО61, <адрес>, ФИО2 №84 принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «ФИО13», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики системы безопасности, проведенной ООО «СБ Виктория» по заказу САО «ВСК», установлено, что факт срабатывания системы безопасности автомобиля «ФИО13» при заявленных обстоятельствах ДТП, не подтверждается, в связи с чем САО «ВСК» отменило проведение страховых выплат по заявлению ФИО2 №106 и ФИО2 №84

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к ФИО81, не осведомленной о преступном умысле участников преступления и о факте инсценировки ДТП, с просьбой представлять интересы ФИО2 №84 в САО «ВСК» для получения страхового возмещения, на что ФИО81 ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 обратилась к независимому эксперту-технику ФИО2 №21 с заявкой на проведение независимой экспертизы стоимости ремонта автомобиля «ФИО13», ФИО30 М.А., не осведомленный о существовании организованной группы и об умысле участников организованной группы, подготовил экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 339300 рублей.

Однако преступный умысел ФИО5 и ФИО2 №2, действовавших в составе организованной группы, а также ФИО2 №106 и неустановленного лица, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 №2 были задержаны сотрудниками полиции за совершение мошенничества в сфере страхования, а ФИО2 №106 и ФИО81, опасаясь уголовной ответственности в связи со ставшими им известными фактами задержания указанных лиц, действия по взысканию страховых выплат по заявлениям ФИО2 №106 и ФИО2 №84 прекратили. В случае принятия сотрудниками САО «ВСК» решения о выплате страхового возмещения по заявлениям ФИО2 №106 и ФИО2 №84 ФИО5, ФИО2 №2, ФИО2 №106 и неустановленное лицо могли причинить САО «ВСК» материальный ущерб на общую сумму не менее 425192 рубля 50 копеек.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО2 №10, которые он подтвердил в судебном заседании, о том что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 №68 был заключен договор ОСАГО на автомобиль «ВАЗ-2114»4». ДД.ММ.ГГГГ в офис Екатеринбургского филиала САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2 №106 и пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль «Мицубиси Лансер», получил механические повреждения, представил необходимые для выплаты документы, было заведено выплатное дело № ******. Сотрудник САО «ВСК» ФИО2 №81 выдалу ФИО2 №106 направление на осмотр. В этот же день ФИО82 автомобиль «Мицубиси Лансер» был предоставлен для осмотра, экспертом ФИО2 №83 был произведен осмотр автомобиля, при осмотре присутствовал ФИО2 №106, по результатам составлен акт № ******, в котором эксперт ФИО2 №83 зафиксировал повреждения, и пришел к выводу, что часть повреждений не относится к заявленному ДТП, что могло свидетельствовать его инсценировке ДТП. ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена калькуляция № ****** об определении величины утраты товарной стоимости и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» в сумме 85892 рубля 05 копеек с учетом износа и в сумме 115395 рублей 00 копеек – без учета износа. Также в своих ояснениях у заключению экспертом было сделано предположение о том, что не все повреждения, указанные в акте осмотра, получены в результате рассмтриваемого события и рекомендовано было провести трасологическую экспертизу. По результатам рассмотрения материалов выплатного дела по заявлению ФИО2 №106 возникли сомнения, что все указанные повреждения могли быть получены в результате указанного ДТП. В связи с вышеизоженным, было принято решение о назначении трасологического исследования ООО «Меридиан», согласно заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения автомобиля «Мицубиси» не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП и не могли быть образованы при указанных обстоятельствах, в связи с чем в страховой выплате и в организации ремонта было отказано. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от имени ФИО2 №106 с требованием выплатить ему страховое возмещение, в удовлетворении которой было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по этому же ДТП обратился ФИО2 №84 и пояснил, что его автомобиль «ФИО13» получил механические повреждения, было заведено выплатное дело № ******. Сотрудник САО «ВСК» ФИО2 №82 выдала ему направление на осмотр автомашины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №84 автомобиль «ФИО13» был представлен для осмотра, экспертом ФИО2 №83 был произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра участвовал ФИО2 №84 Эксперт ФИО2 №83 зафиксировал повреждения, и также пришел к выводу, что часть повреждений не относится к заявленному ДТП, кроме того, указал, что система управления подушками безопасности не имеет признаков срабатывания, что могло свидетельствовать его инсценировке ДТП, в связи с чем по заявлению ФИО2 №84, было принято решение направлении автомобиля «ФИО13» на диагностику в ООО «СБ Виктория», которое выдало заключение, что факт срабатывания систем безопасности не подтверждается, подушки безопасности имеют следы окисления и ржавчины, отсутствуют пороховые газы, также отсутствуют осколки на панели приборов от разбитого ветрового стекла, что свидетельствует о том, что факт подтверждения срабатывания систем безопасности в момент ДТП не подтверждается. ФИО2 №84 в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №84 в САО «ВСК» поступила претензия, к которой прилагалось заключение от ДД.ММ.ГГГГ независимого эксперта ИП ФИО2 №21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО13» составляет 339300 рублей, также ФИО2 №84 требовал возместить ему стоимость услуг по оценке в сумме 8000 рублей, претензия ФИО296 удовлетворена не была. В случае выплату страхового возмещения ФИО303 и ФИО296 общая сумма ущерба САО «ВСК» могла составить не менее 777300 рублей (т. 13 л.д. 34-40);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №81 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбургский филиал САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2 №106, представил необходимые для выплаты документы, она внесла заявление в базу и выдала ФИО2 №106 направление на осмотр транспортного средства (т. 13 л.д. 64-67);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №82 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО2 №84 по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представил необходимые для выплаты документы по автомашине «ФИО13», она приняла документы и внесла заявление в базу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №83 следует, что в начале декабря 2017 года от САО «ВСК» поступило направление на осмотр автомобиля «Мицубиси Лансер», принадлежащего по документам ФИО2 №106 ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «Мицубиси Лансер», на осмотр автомобиль прибыл своим ходом, при осмотре присутствовал заявитель ФИО2 №106 При осмотре у него возникли сомнения в получении заявленных повреждений в вышеописанном ДТП, о чем он сделал соответствующую отметку в акте, акт был передан представителям САО «ВСК». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от САО «ВСК» поступило направление на осмотр автомобиля «ФИО13», принадлежащего ФИО2 №84, по тому же факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут, на СТОА, расположенной по адресу: г. ФИО61, <адрес>, им был произведен осмотр автомобиля «ФИО13», на котором были обнаружены механические повреждения, также он зафиксировал дефекты эксплуатации: передние фары не подключены, подушка безопасности водителя не подключена (отключена от разъема), нарушена ее целостность, также имеется нарушение целостности подушки безопасности переднего пассажира, крыло заднее правое имеет вмятину, отстствует крепление передней левой фары. Также на осмотр был приглашен сотрудник сервисного центра ООО «СБ «Виктория», который при помощи специального оборудования в ходе осмотра подключился к головному компьютеру автомобиля с целью его диагностики и сделал вывод, что факт срабатывания системы безопасности не подтверждается, подушки безопасности и ремни безопасности имеют следы окисления и ржавчины, отсутствуют пороховые газы, так же отсутствуют осколки на панели приборов от разбитого ветрового стекла, что свидетельствует о том, что система безопасности в момент ДТП сработать не могла. В связи с этим также возникли сомнения в действительности данного ДТП, о чем он сообщил представителям САО «ВСК» (т. 13 л.д. 59-63);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО158, суду показала, что при осмотре автомобиля «Мицубиси Лансер», принадлежащего ФИО2 №106 ДД.ММ.ГГГГ у специалиста ФИО2 №83 возникли сомнения в получении заявленных повреждений при указанных обстоятельствах, в связи с чем САО «ВСК» назначило ей трасологическое исследование, которое она провела ДД.ММ.ГГГГ. Для исследования ей были представлены: акт осмотра «Мицубиси Лансер» и фотографии повреждений, фотографии повреждений «ФИО13», заключение по результатам диагностики системы безопасности автомобиля «ФИО13», справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении и заявление в САО «ВСК». После исследования она сдалал вывод о том, что повреждения автомобилей «Мицубиси Лансер» и «ФИО13» не соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть образованы при контакте с автомобилем «ВАЗ-2111»4» и неподвижными объектом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №68 следует, что в начале декабря 2017 в утреннее время ему позвонил ФИО2 №98 и сказал, что вечером можно будет заработать денег, договорились встретиться в вечернее время по адресу: г. ФИО61, <адрес>, куда он приехал на своей автомашине «ВАЗ-21114», после чего они поехали на автодорогу ТЭЦ-Березовский, куда также приехали автомобили «Мицубиси Лансер» и «ФИО13». На месте он по указанию ФИО5 установил свой автомобиль «ВАЗ-21114» в такое положение, как будто он выезжал со второстепенной дороги на главную. Сам ФИО5, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», начал двигаться по главной дороге и остановился правой боковой частью возле передней части его автомобиля, практически по центру. После чего ФИО5 сказал ему ударить передней частью его автомобиля в правую боковую часть автомобиля «Мицубиси Лансер», в районе стыка между дверьми, таким образом, чтобы повреждения остались на обоих автомобилях. По указанию ФИО5 он подъехал вплотную к автомобилю «Мицубиси Лансер» и, двигаясь с небольшой скоростью, наехал на автомобиль, который стоял без движения на момент удара. Его автомобиль остался в контакте с автомобилем «Мицубиси Лансер». ФИО5 начал движение на автомобиле «Мицубиси Лансер» и на «Мицубиси Лансер» остались повреждения и вмятины от его автомобиля на правых дверях и крыле, Отъехав на незначительное расстояние, ФИО5 вышел из салона и осмотрел повреждения на обоих автомобилях. При нем с автомобилем «ФИО13» никаких действий, не производилось. После того, как ФИО5 сфотографировал положение автомобилей на телефон, они все поехали к кафе в ФИО63 <адрес> г. ФИО61. Возле кафе ФИО5 передал ему бланк объяснения, и продиктовал объяснения, о том, что он якобы выезжал со второстепенной дороги и не предоставил преимущества автомобилю «Мицубиси Лансер» и столкнулся с правой боковой частью данного автомобиля. От удара автомобиль «Мицубиси Лансер» якобы отбросило на встречную полосу, где он столкнулся со встречным автомобилем «ФИО13». Кто-то из присутствующих лиц составил схему ДТП, в которой он поставил свои подписи. Заполненные документы забрал ФИО5 Из разговора ФИО5 с другими лицами, он понял, что ФИО5 сказал, что повреждений на автомобиле «ФИО13» недостаточно. Тогда по указанию ФИО5 они все вернулись на место инсценировки ДТП. После чего, кто-то из присутствующих лиц, управляя автомобилем «ФИО13», по указанию ФИО5, умышленно съехал в канаву и наехал передней частью на столб, чтобы увеличить объем повреждений. После чего по указанию ФИО5 они общими усилиями вытолкали автомобиль «ФИО13» из канавы и поехали в автосервис на <адрес>. В автосервисе ФИО5 передал ему 10000 рублей (т. 13 л.д. 129-132, 134-136, том 28 л.д. 219-224);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №84 следует, что осенью 2017 он познакомился с молодым человеком по имени ФИО43, который предложил ему заработать денег, для чего нужно будет обратиться в страховую компанию, с документами, которые он ему предоставит и попросил у него паспорт и водительское удостоверение, которые он ему передал, ФИО43 сфотографировал их на фотокамеру мобильного телефона и сказал, что за то, что он обратится в страховую компанию он заплатит ему 10000 рублей. Примерно через месяц ФИО43 позвонил ему и предложил встретиться. ФИО43 подъехал к нему домой на автомобиле и показал договор купли-продажи, ПТС на автомобиль «ФИО13», согласно которому он становился собственником данного автомобиля и приобретал данный автомобиль у некого ФИО62 А.А. за 250 тысяч рублей. Он поставил в указанных документах свои подписи, где ему показал ФИО43, после чего они с ФИО43 приехали в страховую компанию «ВСК», в машине ФИО43 передал ему на подпись извещение в страховую компанию САО «ВСК» по факту ДТП, произошедшего с его участием на автомобиле «ФИО13» в ФИО63 <адрес> г. ФИО61. Он спросил о деталях ДТП. ФИО43 рассказал, что участниками ДТП были автомобили «Мицубиси Лансер» и «ВАЗ-2114». При этом, ФИО43 ему пояснил, что ДТП произошло на самом деле, в связи с занятостью хозяина автомобиля «ФИО13», на данный автомобиль заключен договор купли-продажи на его имя и он обратится в страховую сотрудник страховой сказала, что ему необходимо показать автомобиль для осмотра специалистам. Через несколько дней, он приехал на место осмотра автомобиля, куда также подъехал ФИО43 на «ФИО13», а в сервис он сам заехал на указанном автомобиле. Специалисты страховой осмотрели автомобиль, и сказали ждать звонка от страховщиков. ФИО43 передал ему денежные средства в районе 10000 рублей, за оказание его услуг. Примерно через 10-15 дней ему на сотовый телефон пришло СМС-уведомление об отказе в выплате. Через несколько дней ФИО43 позвонил и поинтересовался насчет выплаты. Он сказал, что ему пришло СМС-уведомление об отказе в выплате. Тогда ФИО43 сказал, что ничего страшного и предложил ему съездить к нотариусу, чтобы оформить доверенность от его имени. Через несколько дней они съездили к нотариусу, где он оформил доверенность, которую отдал ФИО43. Документов более никаких не заполнял и не подписывал, с претензией в САО «ВСК» не обращался (т. 13 л.д. 111-114, том 29 л.д. 12-15);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО62 А.А. сежует, что в конце лета 2017 года он по объявлению приобрел автомобиль «ФИО13», который через 4 месяца продал незнакомому человеку, подписал три незаполненных бланка договора купли-продажи, более автомобиль не видел (т. 13 л.д. 115-118);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №86 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в бригаде по оформлению ДТП 1-й роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 по адресу: г. ФИО61, <адрес>. В ночное время в бригаду по оформлению ДТП обратился ранее ему знакомый ФИО2 №2 и сообщил о том, что по адресу: <...> км автодороги ФИО61 – ТЭЦ, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: «Мицубиси Лансер», «ФИО13», «ВАЗ-21144», вместе с ним прибыли несколько ранее не знакомых ему мужчин, это были участники ДТП. ФИО2 №2 обратился к нему с просьбой оформления ДТП, ФИО2 №2 предъявил фотографии с места ДТП, имеющиеся на его мобильном телефоне, на которых были вышеуказанные автомобили с механическими повреждениями, а также схема ДТП. После чего, он выдал ФИО2 №2 пустые бланки объяснений, и тот ушел, вернулся примерно через 20-30 минут подошел к нему, передал заполненные бланки объяснений. Личности участников не отождествлял и автомобили, участвовавшие в ДТП, он не осматривал. После передачи бланков объяснений, он составил рапорт и сведения о ДТП, в которых указал повреждения, указанные в объяснениях. В сведениях о ДТП он указал, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля «ВАЗ-21144» - ФИО2 №68 В действиях водителей автомобилей «Мицубиси Лансер» - ФИО2 №106 и «ФИО13» - ФИО2 №84 нарушений ПДД РФ не усматривались, После составления материалов он передал сведения о ДТП под роспись ФИО2 №2, который поставил подписи за всех участников ДТП, самих участников ДТП он не видел (т. 13 л.д. 159-164);

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 М.А. суду показал, что, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ составлял заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины «ФИО13» госномер Е 400 РТ 196 регион, собственником которой является ФИО62 ФИО17 данного заключения была ФИО81 которая присутствовала при проводимом им ДД.ММ.ГГГГ осмотре данного автомобиля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №106, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер» допустил наезд на остановившийся впереди автомобиль «Фиат Дукато». Обратился к ФИО5, а тот предложил с целью отремонтировать его автомобиль с наименьшими материальными затратами, для чего - стать участником инсценировки ДТП на автомобиле «Мицубиси Лансер». ФИО5 сказал, что придумает как все организовать и сообщит ему. В тот же день ФИО5 забрал у него автомобиль «Мицубиси Лансер». Через 2-3 дня они с ФИО5 на автомобиле «Мицубиси Лансер» приехали на проезжую часть автодороги «ФИО61 – ТЭЦ» в г. ФИО61, там уже были автомобили - «ФИО13» и «ВАЗ -2114». На месте ДТП всеми действиями руководил ФИО5 По указанию ФИО5 автомобиль «ВАЗ-2114» был установлен на второстепенную дорогу. Затем ФИО5 сел за руль его автомобиля и умышленно столкнулся с передней часть автомобиля «ВАЗ-21114». Затем ФИО5 отвернул влево и выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль «ФИО13». В результате произошло столкновение данных ТС. Затем ФИО5, управляя его автомобилем, чтобы увеличить объем повреждений, съехал в кювет и наехал на бетонную опору. Затем он и другие участники инсценировки ДТП проехали следом за автомобилем «Хонда Аккорд», под управлением ФИО2 №2 на автобусную остановку, неподалеку от КОР. Там ФИО2 №2 раздал всем участникам бланки объяснений, которые они заполнили собственноручно, под диктовку ФИО5 Кроме того, он поставил свою подпись в схеме ДТП, которую составил ФИО5 Затем все участники инсценировки передали свои объяснения и документы ФИО2 №2, который отвез их в ГИБДД ФИО63 <адрес> г. ФИО61. Примерно через 1-2 дня ФИО5 передал ему справку о ДТП, согласно которой виновником ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ-2114». В середине декабря 2017 года, он обратился в страховую виновника - САО «ВСК», с заявлением получения страховой выплаты, сообщив что якобы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему автомобилю «Мицубиси Лансер», были причинены механические повреждения, при обращении им были предоставлены необходимые документы, ему было выдано направление на осмотр, в этот же день автомобиль был осмотрен и составлен акт осмотра, но в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» он направил претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение. В тот же день в удовлетворении претензионных требований ему было отказано. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловский районный суд г. ФИО61 им было направлено исковое заявление о взыскании страхового возмещения. Позднее, он осознал, что поступает неправильно, в связи с чем, им было принято решение о добровольном отказе от исковых требований САО «ВСК» (т. том 29 л.д. 17-20, том 32 л.д. 97-104, 120-127);

Кроме вышеизложенных показаний вину ФИО5 по данному эпизоду подтверждают также доказательства:

- протокол выемки у ФИО2 №21 CD-RW диска с фотографиями осмотренной автомашины «ФИО13» (т. 10 л.д. 44-46) и протокол осмотра указанного диска с файлом «ФИО13» (дата изменения файла ДД.ММ.ГГГГ 17:15), обнаружено 50 фотографий автомобиля «ФИО13» госномер Е 400 РТ 196 регион, VIN: № ******, серебристого цвета. На автомобиле имеются механические повреждения передней части (бампер, правая фара, капот, решетка радиатора); задней боковой части - бампера (слева), заднего левого крыла, с наслоением ЛКП красного цвета, а также повреждения днища и агрегатов в нижней части (т. 10 л.д. 47-75);

- заявление представителя потерпевшего ФИО2 №10, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, с причинением ущерба САО «ВСК» (т. 12 л.д. 214-217);

- письменные доказательства: заявление о наступлении страхового случая ФИО2 №106, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении 18№ ******, копия паспорта, водительского удостоверения ФИО2 №106, свидетельства о регистрации № ****** № ******, договор купли продажи ТС Мицубици Лансер, паспорт транспортного средства <адрес>, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ – Мицубиси, транспортно – трасологическое заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вызове на дополнительный осмотр, исковое заявление ФИО2 №106, заявление о наступлении страхового случая ФИО2 №84, копия паспорта, водительского удостоверения ФИО2 №84, свидетельства о регистрации № ****** № ******, копия паспорта транспортного средства, копия договора купли-продажи «ФИО13», копия постановления по делу об административном правонарушении № ******, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП, акт осмотра «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам диагностики системы безопасности «ФИО13», претензия ФИО2 №84, акт приема документов, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта «ФИО13», копия паспорта ФИО81, претензия ФИО2 №84 (т. 12 л.д. 220-263, том 13 л.д. 1-30);

- определение Чкаловского районного суда г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отказа ФИО2 №106 от исковых требований к САО «ВСК» (т. 29 л.д. 229);

- протокол выемки у ФИО2 №10 выплатных дел №№ ******, 5756958 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 176-179) и протокол их осмотра, которым установлено, что в в выплатном деле № ****** содержатся следующие документы: перечень документов выплатного дела, заявление ФИО2 №106 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, копии паспорта и водительского удостоверения ФИО2 №106, свидетельства о регистрации автомобиля, договора купли-продажи автомобиля «Мицубиси Лансер», копия ПТС на автомобиль «Мицубиси Лансер», соглашение к заявлению о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, акт осмотра транспортного средства «Мицубиси Лансер», заявление ФИО2 №106 на осмотр транспортного средства, копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вызове на дополнительный осмотр от имени ФИО2 №106, копия договора цессии между ФИО10 и ООО «СБ Виктория», извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция 5736811 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», извещение ФИО2 №106 об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, акт о страховом случае ЕЕЕ0906428492-S000001N от ДД.ММ.ГГГГ. В выплатном деле № ****** содержатся следующие документы: заявление ФИО2 №84 о выплате страхового возмещения, копии паспорта и водительского удостоверения ФИО2 №84, свидетельства о регистрации автомобиля, ПТС, постановление по делу об административном правонарушении, копия справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении, извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копия извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на осмотр транспортного средства – автомобиля «ФИО13», справка о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра автомобиля «ФИО13», заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам диагностики системы безопасности автомобиля «ФИО13», акт о страховом случае ЕЕЕ0906428492-S000002N от ДД.ММ.ГГГГ, извещение ФИО2 №84 об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ФИО2 №84 на имя ФИО81, претензия в САО «ВСК» от имени ФИО2 №84, от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема документов от ФИО2 №84, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждений автомобиля «ФИО13», копия ПТС автомобиля «ФИО13». При осмотре CD-R-диска, в папке «5736811 ФИО303 е940рн196» содержится 74 фотографии механических повреждений автомобиля «Мицубиси Лансер», якобы причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 по адресу: г. ФИО61, автодорога ТЭЦ, 1км; в папке «5756958 ФИО296 е400рт196» содержится 140 фотографий автомобиля «ФИО13», якобы, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00-10 по адресу: г. ФИО61, автодорога ТЭЦ, 1км (т. 13 л.д. 41-45);

- протокол выемки у ИДПС ФИО159 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (650061894/7549) (т. 13 л.д. 48-51) и протокол его осмотра, которым установлено, что в материале имеются: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО2 №86 о том, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 №68, ФИО2 №106, ФИО2 №84, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 52-54);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи в объяснениях ФИО2 №68 от ДД.ММ.ГГГГ начинающиеся в строке «Фамилия, имя, отчество» и записей в строке «1) А», в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №68 Записи в объяснениях ФИО2 №106 от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся в строке «Фамилия, имя, отчество» и записи в строке «2)в» в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО82, записи в объяснениях ФИО2 №84 от ДД.ММ.ГГГГ в заголовке и в строке «3) выполнены вероятно ФИО2 №3 (т. 25 л.д. 252-271);

- протокол осмотра сотового телефона «ФИО16», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 №2, где во вкладке «Контакты» были обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106 (т. 17 л.д. 272-284);

- протокол осмотра детализации телефонных соединений ФИО2 №106, ФИО2 №84, ФИО2 №68, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №100, ФИО5, которым установлено, что ФИО2 №106 был на месте ДТП, но не был в ГИБДД и при осмотре автомашины, не был в страховой компании в момент подачи заявления, ФИО160 и ФИО2 №100 не были на месте ДТП и в ГИБДД, ФИО2 №2 и ФИО5 были на месте ДТП и в ГИБДД. Установлены также телефонные соединения ФИО2 №106 с ФИО5 в период с 25ноября по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 с ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 30 л. д. 195-207).

Эпизод 14 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, для чего участники организованной группы и лица, действующие в группе лиц по предварительному сговору, произведут инсценировку ДТП между тремя легковыми автомобилями, сообщат об этом в ГИБДД МВД России и обратятся с заявлением в страховую компанию виновного в инсценированном ДТП лица для получения незаконной страховой выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, дал указания ФИО2 №2 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение оформить на свое имя находящийся в распоряжении ФИО5 автомобиль марки «Фольксваген Туарег» госномер Е 534 РТ 196, не ставя указанное лицо в известность о своих преступных намерениях. ФИО2 №2 нашел ФИО2 №7 и попросил его оформить на свое имя указанный автомобиль «Фольксваген Туарег» не ставя его в известность о своих преступных намерениях. ФИО2 №7 согласился и подписал договор купли-продажи и поставил его на учет в ГИБДД на свое имя. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам водителей, управлявших автомобилем «Фольксваген Туарег» застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

В качестве потерпевшего в результате ДТП транспортного средства ФИО5 решено использовать находящийся в его распоряжении автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» госномер М 008 ВС 66 регион, зарегистрированный на ФИО2 №5, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы, а также находящийся в распоряжении участника организованной группы ФИО2 №2 автомобиль «Шевроле КL1J Круз» госномер У 350 ММ 96 регион, зарегистрированный на ФИО2 №87, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы, а также ФИО5 заранее было спланировано, что при регистрации факта ДТП в ГИБДД в качестве водителя автомобиля «Фольксваген Туарег» выступит ФИО2 №7, «Ленд Ровер Рейндж Ровер» - ФИО2 №5, «Шевроле Круз» - ФИО2 №87

ФИО2 №2 по просьбе ФИО5, выполняя возложенные на него обязанности, обратился к ранее ему знакомому инспектору ДПС ФИО2 №86 и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей произвести оформление ДТП, которое они планировали инсценировать, и составить документы, подтверждающие факт ДТП. ФИО2 №86, не входящий в состав организованной группы, преследуя цель обогащения за совершение действий по оформлению инсценированного ДТП, согласился с предложением ФИО2 №2, о чем ФИО2 №2 сообщил ФИО5

Для реализации преступного плана ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следуя принципам конспирации и учитывая территорию обслуживания сотрудника ДПС ФИО2 №86, подыскал на территории г. ФИО61 безлюдное место не оборудованное камерами видеонаблюдения, расположенное на проезжей части автодороги, соединяющей <адрес> с проезжей частью <адрес> в районе <адрес>, и принял решение об организации там инсценировки дорожно-транспортного происшествия в темное время суток, намереваясь исключить возможных очевидцев совершения ими преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО5, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 прибыли на указанное место инсценировки ДТП. Также по заявке ФИО5 на автоэвакуаторе «Исудзу NQR75P» госномер Е 244 ММ 196 регион, под управлением ФИО2 №64, был доставлен неисправный автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», который не мог самостоятельно передвигаться и уже имел повреждения кузова. Находясь на месте инсценировки ДТП ФИО5 довел до участвующих лиц план инсценировки ДТП. ФИО2 №64, не осведомленный о существовании организованной группы и преступном умысле участников преступной группы, действуя по указанию ФИО5, выгрузил на проезжую часть главной автодороги автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», на котором уже имелись повреждения в левой части кузова, за руль которого сел ФИО2 №3, сел за руль автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер». ФИО5 сел за руль автомобиля «Фольксваген Туарег» и управляя им, установил его вплотную к автомобилю «Ленд Ровер Рейндж Ровер» и начал медленно двигаться, столкнув автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» на обочину. После чего, ФИО5, управляя указанным автомобилем «Фольксваген Туарег» начал медленно двигаться по проезжей части главной автодороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где якобы до этого двигался автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер», и начал возвращаться на полосу, где уже находился без движения автомобиль «Шевроле Круз», за рулем которого находился ФИО2 №2, после чего допустил столкновение передней правой частью автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с задней левой частью автомобиля «Шевроле Круз». В свою очередь, ФИО2 №2 вывернул рулевое колесо вправо и выехал на обочину дороги. ФИО5, продолжая реализацию преступного умысла, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег» выехал на обочину справа от дороги. После чего ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, действуя в составе организованной группы, совместными усилиями вытолкали автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» на обочину дороги. В результате умышленных действий ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 автомобилям «Фольксваген Туарег», «Шевроле Круз» и «Ленд Ровер Рейндж Ровер» были причинены механические повреждения, после чего ФИО5 при произвел фотографирование места ДТП, расположение автомашин и механические повреждения на них.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 прибыли в отделение ГИБДД УМВД России по г. ФИО61, расположенное в <адрес>, где ФИО2 №2 получил от инспектора ДПС ФИО2 №86 бланки объяснений.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО2 №2 от лица ФИО161, а ФИО2 №3 от лица ФИО2 №7 и ФИО2 №5 заявили сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте и представили фотографии с места происшествия, написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП согласно заранее разработанному ФИО5 плану его инсценировки. Кроме того, ФИО5 составил схему ДТП, в которой расписались все участники организованной группы за участников ДТП от лица, которых ими были написаны объяснения.

Инспектор ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 ФИО2 №86, не входящий в состав организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы, выдал ФИО2 №2 подготовленные им справку о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 №7 был признан виновным в ДТП. Получив указанные документы, ФИО2 №2 передал их ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2, действуя согласно разработанному ФИО5 преступному плану и выполняя его указания, сообщил ФИО2 №88, являющейся дочерью ФИО2 №87, на которого зарегистрирован находившийся в его пользовании автомобиль «Шевроле Круз», о том, что управляя указанным автомобилем, он попал в ДТП, тем самым ввел ФИО2 №88 в заблуждение относительно его истинных намерений, и обратился к ней с просьбой получить от ФИО2 №87 доверенность на представление его интересов и обратиться в страховую компанию виновника ДТП с целью получения страховой выплаты. ФИО2 №88 согласилась и получила от ФИО2 №87 доверенность на свое имя, после чего, ФИО2 №2 передал ФИО2 №88 документы необходимые для обращения в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №88 прибыла в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, <адрес>, строение № ******, где подала заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с автомобилем «Шевроле Круз» ее доверителя ФИО2 №87, якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельства и получила направление на осмотр автомашины в ООО «Технэкспро» и расчет суммы страхового возмещения, после чего передала направление ФИО2 №2, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 24 минут до 10 часов 34 минут, находясь по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 8 км, литера «Н» принял участие в осмотре автомобиля «Шевроле Круз», подписал акт осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 №88 вновь прибыла в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», по вышеуказанному адресу и представила полученные от ФИО2 №2 документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспортом

По результатам осмотра автомобиля «Шевроле Круз» сотрудником ООО «ТК Сервис регион» ФИО162 подготовлена калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» с учетом износа и округления составит 108500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: г. ФИО61, <адрес>, ФИО2 №2 принял участие в дополнительном осмотре автомобиля «Шевроле Круз» ООО «Технэкспро», по результатам которого сотрудником ООО «ТК Сервис регион» ФИО162 подготовлена калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шевроле Круз» составит 171700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5, действуя в составе организованной группы, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по вышеуказанному адресу и заявил о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер» его доверителя ФИО2 №5, якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах и получил направление на осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» в ООО «Технэкспро», после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут по адресу: г. ФИО61, <адрес>, принял участие в дополнительном осмотре в ООО «Технэкспро» автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», по окончании которого подписал акт осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5 вновь прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному адресу, и представил документы из ГИБДД, подтверждающие факт ДТП, а также свой паспорт.

По результатам осмотра автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» сотрудником ООО «ТК Сервис регион» ФИО163 подготовлена калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с учетом износа и округления составит 108500 рублей.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 были задержаны сотрудниками полиции за совершение мошенничества в сфере страхования, а ФИО2 №88, опасаясь уголовной ответственности в связи со ставшими ей известными фактами задержания указанных лиц, действия по взысканию страховых выплат по своему заявлению прекратила. В случае принятия сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» решения о выплате по заявлениям ФИО2 №87 и ФИО5 страхового возмещения ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 могли причинить ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму не менее 280200 рублей.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО2 №8, следует, что в ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля «Фольксваген Туарег» - ФИО2 №7, признанного виновным в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в региональный центр урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности ФИО2 №5, о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению были приложены необходимые документы. Сотрудником отдела выплат ФИО164 автомобиль был направлен на осмотр к эксперту ООО «ТК Сервис Регион» ФИО2 №33 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №33 был произведен осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», установлено что на нем имеются механические повреждения. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ поступило аналогичное заявление от гражданки ФИО2 №88, действующей на основании нотариальной доверенности от собственника автомобиля «Шевроле Круз». В заявлении было указано, что автомобиль «Шевроле Круз» также участвовал в вышеуказанном ДТП, получил повреждения. Сотрудником отдела выплат ФИО165 автомобиль «Шевроле Круз» был направлен на осмотр к эксперту АО «ТехнЭкспро» ФИО125, который ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр вышеуказанного автомобиля «Шевроле Круз», и в заключении к акту осмотра сделал отметку о том, что характер всех повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. На осмотр автомобиль предоставил ФИО2 №2 На основании указанного акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис регион» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составила 108500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 №88 поступило заявление о необходимости проведения дополнительного осмотра автомобиля «Шевроле Круз». ДД.ММ.ГГГГ специалистом был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «Шевроле Круз», в заключении специалист также сделал отметку о том, что характер всех повреждений ТС вызывает сомнения, необходимо провести дополнительное исследование. На основании дополнительного акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис регион» была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составила 104300 рублей. С учетом двух проведенных осмотров, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис регион» была составлена уточненная калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составила 171700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от собственника автомобиля ФИО2 №87 поступило заявление, в котором он попросил не осуществлять выплату по его автомобилю, ранее поданное заявление оставить без рассмотрения. От второго заявителя по данному ДТП – ФИО5 такого заявления не поступало (т. 13 л.д. 221-224);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №31, подтвердила свои показания,данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО5 от имени ФИО2 №5 и представил необходимые для выплаты документы: схему ДТП, подписанную ФИО5, копию нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 №5 ФИО5, копию свидетельства о регистрации автомобиля «Ленд Ровер», копию паспорта на имя ФИО5, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса. Она составила акт приема-передачи документов, при приеме документов от ФИО5 сверяла личность по его паспорту (т. 4 л.д. 13-19);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на осмотр автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», принадлежащего по документам ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, на парковочной площадке, расположенной по адресу: г. ФИО61, <адрес>, им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», при осмотре были обнаружены механические повреждения. По этому же ДТП ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на проведение дополнительного осмотра автомобиля «Шевроле Круз», принадлежащего по документам ФИО2 №87 При осмотре указанного автомобиля были обнаружены механические повреждения. Перед проведением дополнительного осмотра автомобиля «Шевроле Круз», он просматривал фотографии первичного осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО125, и обнаружил, что в первичном осмотре автомобиля «Шевроле Круз» присутствовал ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ предоставлял ему на осмотр автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер». Это показалось странным, поскольку в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Шевроле Круз» и «Ленд Ровер Рейндж Ровер», указанное лицо участия не принимало. Обстоятельства ДТП также вызывали сомнения, ФИО5 за непродолжительный период несколько раз обращался в страховую компанию, в том числе участвуя в осмотрах разных ТС, не принадлежащих ему (т. 4 л.д. 25-33);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что в феврале 2017 года, он согласился на просьбу ФИО2 №2 в интересах ФИО5 зарегистрировать в ГИБДД на свое имя автомобиль «Фольксваген Туарег». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 №2 поставили автомобиль на учет на его имя без его участия. Он давал ФИО5 сфотографировать его водительское удостоверение и паспорт. На автомобиле «Фольксваген Туарег» никогда не ездил. Данным автомобилем управляли ФИО5 и его брат ФИО2 №100 Он по просьбе ФИО2 №100 обратился к нотариусу в <адрес>, где оформил на ФИО2 №100 доверенность на автомобиль «Фольксваген Туарег», с правом выезда за территорию РФ. ФИО2 №100 пояснял, что собирается съездить в Республику Армению на автомобиле. Также, он по просьбе ФИО2 №2 обратился к нотариусу, где выдал доверенность на ФИО2 №2 и ФИО81, ФИО2 №2 пояснил, что доверенность необходима для того, чтобы снять автомобиль с учета в ГИБДД без его участия. Кроме того, приблизительно в начале января 2018 года ему позвонил ФИО2 №2 и сказал, что необходимо сделать еще одну доверенность на имя ФИО81 ФИО2 №2 пояснил, что ФИО5 попал в ДТП на автомобиле «Фольксваген Туарег», и доверенность необходима для представления его интересов в страховой компании, как собственника транспортного средства. Он по просьбе ФИО2 №2 сделал соответствующую доверенность, и через службу доставки отправил ее ФИО2 №2 по месту регистрации: г. ФИО61, <адрес>73. Позднее ФИО2 №2 сообщил, что получил доверенность от курьера. Только после задержания ФИО2 №2, от последнего ему стало известно, что указанное ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег» было инсценировано с целью получения страховой выплаты. (т. 13 л.д. 249-252, том 14 л.д. 1-3);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №87 следует, что в его собственности имеется автомобиль «Шевроле Круз», которым управляли он и его дочь - ФИО2 №88 В конце января 2018 года от ФИО2 №88 ему стало известно, что ФИО2 №2 попал в ДТП. ФИО2 №87 никаких документов не заполнял, в страховую компанию не обращался. Только в феврале 2018 года узнал, что ДТП на самом деле не было, что это была инсценировка, после чего он обратился в страховую компанию, чтобы они не осуществляли выплату по страховому случаю (т. 14 л.д. 22-24);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №88, следует, что со слов ФИО2 №2 ей стало известно, что в середине января 2018 года ФИО5и ФИО2 №2 было инсценировано ДТП с участием трех автомобилей «Фольксваген Туарег», «Рейндж Ровер», «Шевроле Круз», принадлежащего ее отцу ФИО2 №87 При инсценировке данного ДТП она не присутствовала, но передала ФИО2 №2 ключи от автомобиля «Шевроле Круз». Ее отец в курсе данного фиктивного ДТП не был, никаких объяснений не заполнял (т. 14 л.д. 14-18);

Кроме того, вину ФИО281 по данному эпизоду подтверждают письменные доказательства:

- протокол осмотра телефона «IPhone» ФИО2 №2 в котором обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО81, «Женя ФИО32» - ФИО2 №19, «ФИО14» (ФИО2 №86), «Виновник ДТП Кочуров" (ФИО2 №7), При просмотре папки «Фото» в мобильном телефоне, были обнаружены фотографии ФИО166 с обвиняемым ФИО2 №2 (т. 13 л.д.5-8);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №64, который пояснил, что в начале января 2018 по просьбе ФИО5 приехал в автосервис на <адрес> г. ФИО61, откуда забрал неисправный автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» и транспортировал на автодорогу к <адрес> в г. ФИО61, где выгрузил на дорогу по указанию ФИО5 и уехал. Видел на месте автомашины «Фольгксваген Туарег», «Шевроле Круз». Примерно через 30 минут по просьбе ФИО5 вернулся на место, где увидел автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» в кювете, также на автомобилях «Шевроле Круз», «Фольксваген Туарег» имелись механические повреждения. По указанию ФИО5 он загрузил автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» и отвез его на территорию автосервиса по <адрес> в г. ФИО61. За оказание услуг автоэвакуатора он получил от ФИО5 согласно обычному тарифу (т. 7 л.д. 270-273, том 14 л.д. 35-38, том 28 л.д. 172-175, 202-204);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №86 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в бригаду по оформлению ДТП обратился ФИО2 №2 и сообщил о том, что по адресу: г. ФИО61, <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: «Фольксваген Туарег», «Ленд Ровер Рейндж Ровер» и «Шевроле Круз». Также видел, что в помещение бригады по оформлению ДТП вместе с ФИО2 №2 прибыли 2 или 3 ранее не знакомых людей. ФИО2 №2 обратился с просьбой о необходимости оформления ДТП предложением о составлении документов. При обращении к нему для оформления он предъявил фотографии, имеющиеся в его мобильном телефоне. На дисплее телефона он видел фотографии с места ДТП, где были вышеописанные автомобили с механическими повреждениями и схема ДТП. После чего, он выдал ФИО2 №2 пустые бланки объяснений. ФИО2 №2 ему так же сообщил, что одного участника ДТП, а именно водителя автомобиля «Шевроле Круз» ФИО2 №87 фактически на оформлении ДТП не будет, затем ФИО2 №2 забрал у него бланки объяснений и ушел, через какое-то время ФИО2 №2 подошел к нему и передал заполненные бланки объяснений. О том, кто их заполнял, ему неизвестно, так как личности участников не отождествлял и автомобили, участвовавшие в ДТП не осматривал. После передачи бланков объяснений он составил рапорт о ДТП, и сведения о ДТП, в которых указал повреждения из объяснений. В сведениях о ДТП он указал, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Фольскваген Туарег» - ФИО2 №7 В действиях водителей автомобилей «Ленд Ровер Рейндж Ровер» - ФИО2 №5 и «Шевроле Круз» - ФИО2 №87 нарушения ПДД не усматривались, т.е. их вины в ДТП не было, в связи с чем те имели право обратится в страховую компанию для получения страховых выплат. После составления материалов он передал сведения о ДТП под роспись ФИО2 №2, который поставил подписи за участников ДТП (т. 13 л.д. 159-164);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №3, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время под руководством ФИО5 им и другими лицами на территории <адрес> в г. ФИО61 было инсценировано ДТП с участием трех автомобилей: «Шевроле Круз», «Рейндж Ровер» и «Фольксваген Туарег», с целью последующего обращения в ГИБДД, получения справок о ДТП и дальнейшего обращения в страховые компании. На месте ФИО5 придумал легенду ДТП, Так, по указанию ФИО5 ФИО2 №2 находился за рулем автомобиля «Шевроле Круз», который стоял без движения, ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», совершая обгон попутного автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», принадлежащего ФИО5, увидел встречный автомобиль «Шевроле Круз» и, чтобы избежать столкновения, решил вернуться на полосу своего первоначального движения, однако, не рассчитал боковой интервал и допустил столкновение задней правой частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля «Рейндж Ровер», от удара произошел занос автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» и последующий выезд на правую обочину и в кювет, а автомобиль «Фольксваген Туарег», двигаясь в заносе, передней левой частью столкнулся с передним левым крылом и бампером автомобиля «Шевроле Круз», после чего съехал в кювет. При этом, по легенде ФИО5 в автомобиле «Фольксваген Туарег» в салоне находилось ведро с крАСКОй, которое в результате ДТП раскрылось, и краска разлилась по салону. Хочу пояснить, что краска была умышленно разлита ФИО5 заранее, с целью получения страховых выплат за замену салона, которая по словам ФИО28 была довольно значительной. У автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» на момент инсценировки ДТП была неисправна коробка передач, поэтому на место инсценировки автомобиль был доставлен на автоэвакуаторе. После инсценировки ФИО5 на свой телефон сфотографировал положение автомобилей, после чего эвакуаторщик загрузил автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» на автоэвакуатор, чтобы отвезти его в автосервис на <адрес> на месте ДТП, они заполнили все бланки объяснений: ФИО2 №2 от лица собственника автомобиля «Шевроле Круз» - ФИО297, он – от лица собственника автомобиля «Фольксваген Туарег» - ФИО2 №7; ФИО5 – написал объяснение и расписывался за своего отца - ФИО2 №100 На самом деле ФИО2 №7 и отца ФИО18 – ФИО5 на месте ДТП не было. ФИО2 №2 собрал все документы для оформления ДТП, и по договоренности с инспектором ГИБДД поехал на автомобиле «Шевроле Круз» в ГИБДД <адрес>, инспектор не осматривал автомобили, их на осмотр не предоставляли, была выдана справка о ДТП (т. 33 л.д. 187-197, том 23 л.<...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, том 33 л.д. 187-197);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2, которые он подтвердил в судебном заседании, в начале января 2018 года он на автомобиле своей знакомой «Шевроле Круз», приехал на место инсценировки, где уже находился ФИО2 №3, приехавший вместе с ФИО5 на автомобиле «Фольксваген Туарег». Поскольку у автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер» была неисправна коробка передач, на место инсценировки ДТП автомобиль был доставлен на автоэвакуаторе. ФИО5 рассказал ему придуманную им легенду. Но на самом деле ДТП не было, а ФИО2 №3 сел за руль автомобиля «Ленд Ровер», ФИО5 сел за руль «Фольксвагена Туарег», подпер автомобиль «Ленд Ровер» и путем нажатия на педаль газа вытолкнул автомобиль «Ленд Ровер» на обочину, при этом ФИО2 №3 находился за рулем указанного автомобиля. ФИО5, находившийся за рулем автомобиля «Фольксваген Туарег», он сел за руль автомобиля «Шевроле Круз» и по указанию ФИО5 установил его на дороге и стоял неподвижно, ожидая столкновения с автомобилем «Фольксваген Туарег». ФИО5, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», двигаясь с небольшой скоростью, направил автомобиль в автомобиль «Шевроле Круз» за рулем которого находился он, после чего ФИО5 умышленно передней правой частью автомобиля «Фольксваген Туарег» осуществил столкновение по касательной с задней левой частью автомобиля «Шевроле Круз». После указанного столкновения он по договоренности на указанном автомобиле начал движение и медленно съехал в правый кювет, проехав около 30 метров от места столкновения. При этом столкновение с «Ленд Ровером» он не осуществлял, на нем уже были повреждения с левой стороны, якобы образовавшиеся от столкновения с Шевроле Круз. В свою очередь ФИО5, после столкновения с автомобилем «Шевроле Круз» вывернул на обочину справа. После этого, ФИО5 на свой телефон сфотографировал положение автомобилей после инсценировки ДТП и они поехали в бригаду по оформлению ДТП ФИО63 <адрес>, где работал его знакомый ФИО2 №86, который оформил указанное фиктивное ДТП. Автомобиль «Фольксваген Туарег» по его просьбе был зарегистрирован на себя ФИО2 №7, который в инсценировке ДТП не участвовал (т. 23 л.д.213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, (т. 34 л.д. 36-41);

Кроме того, вину ФИО5 подтверждают письменные доказательства по делу:

- заявление представителя потерпевшего ФИО2 №8, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб ПАО СК «Росгосстрах» (т. 13 л.д. 166-167);

- заявление ФИО5 о выплате страхового возмещения, доверенность выданная ФИО2 №5 ФИО5, свидетельство о регистрации транспортного средства 6648 № ******, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, анкета-заявление, копия страхового полиса автомобиля «Ленд Ровер», заявление на выдачу акта осмотра, уведомления ФИО5 и ФИО2 №5, заявление ФИО2 №88 о выплате страхового возмещения, копия паспорта транспортного средства <адрес>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, доверенность выдання ФИО167 ФИО2 №88, калькуляция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о проверке по делу № ******, заявление ФИО2 №87 (т. 13 л.д. 168-169, 175-217);

- протокол выемки у ФИО2 №8 выплатного дела № ****** (т. 7 л.д. 38-41) и протокол его осмотра, которым установлено, что в деле имеются следующие документы: заявление ФИО5 в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО2 №5 на имя ФИО5, копия свидетельства о регистрации автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», направление на осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», доверенность, выданная ФИО2 №87 на имя ФИО2 №2, письмо ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 №5, ФИО5, письмо ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, направление на осмотр транспортного средства «Шевроле Круз», заявление о дополнительном осмотре автомобиля «Шевроле Круз», направление на осмотр транспортного средства «Шевроле Круз», акт осмотра автомобиля «Шевроле Круз», акт дополнительного осмотра автомобиля «Шевроле Круз», калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз», калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта «Ленд Ровер Рейндж Ровер», заявление ФИО2 №87 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от требований по выплате страховой выплаты по договору ОСАГО, копия паспорта ФИО2 №87, заявление ФИО2 №88 в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС автомобиля «Шевроле Круз», свидетельство о регистрации автомобиля «Шевроле Круз», доверенность, выданная ФИО2 №87 на имя ФИО2 №88 ДД.ММ.ГГГГ, анкета-заявление ФИО2 №88 на получение банковской карты, заявление о выдаче акта осмотра автомобиля «Шевроле Круз» от имени ФИО2 №88, калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз». Также осмотрен CD-R-диск, на котором в папке «Фото осмотра 16212265 М008ВС66» содержится 28 фотографий механических повреждений автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер», госномер М 008 ВС 66 регион в результате инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В папке «Фото осмотра 16212265 У 350 ММ 96 регион» содержится 109 фотографий механических повреждений автомобиля «Шевроле Круз», госномер У 350 ММ 96 регион в результате инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В папке «Фото осмотра 16212265 У 350 ММ 96 доп» содержится 23 фотографии механических повреждений автомобиля «Шевроле Круз», госномер У 350 ММ 96 регион, полученных в результате инсценированного ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО61, <адрес> (т. 13 л.д. 225-229);

- протокол осмотра административного материала 650067282, в котором имеются: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО2 №86 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 №7, ФИО2 №5, ФИО2 №87, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 232-234);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому текст в объяснении ФИО2 №87, начинающийся в строке «Фамилия, имя, отчество», и рукописная запись «ФИО15…ДТП согласен ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в схеме ДТП г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №2 Текст в объяснении ФИО2 №7, начинающийся в строке «Фамилия, имя, отчество», текст в объяснении ФИО2 №5, начинающийся в строке «Фамилия, имя, отчество», рукописная запись «ФИО2 №5 Рейндж Ровер…ДТП согласен» и рукописная запись «ФИО2 №7…ДТП согласен, вину признаю полностью», расположенные в схеме ДТП г. ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №3 (т. 26 л.д. 24-45);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <адрес> г. ФИО61 обнаружен и изъят автомобиль «Range Rover» госномер М 008 ВС 66 регион (т. 15 л.д. 80-90);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в квартире ФИО5, которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 6650 № ****** «Фольксваген Туарег» госномер Е 534 РТ 196 регион собственника ФИО2 №7 (т. 17 л.д. 151-179);

- протокол осмотра сотового телефона «ФИО16», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 №2 При просмотре указанного мобильного телефона была открыта вкладка «Контакты», где были обнаружены контактные телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106 Кроме того, при просмотре папки «Фото» в мобильном телефоне, были обнаружены фотографии акта осмотра ТС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Шевроле Круз» госномер У 350 ММ 96 регион, собственник ФИО2 №87 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) (т. 17 л.д. 272-284);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений ФИО2 №87, ФИО2 №5, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №100, ФИО5 и установлено, что ФИО2 №87 и ФИО2 №5, ФИО5 не были на месте ДТП, в ГИБДД, а также – во время подачи заявления и на осмотре транспортного средства, ФИО5 не был на месте ДТП и в ГИБДД, был при подаче заявления от имени ФИО2 №5 и при осмотре автомашины, ФИО2 №2 был на месте ДТП и в ГИБДД.

Эпизод 15 (от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в неустановленном месте в г. ФИО61, являясь руководителем созданной им организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировал преступление, связанное с хищением имущества, принадлежащего страховой компании, путем обмана относительно наступления страхового случая, для чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подыскал ФИО2 №92 и путем обещания материальной выгоды предложил последнему, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, о преступном умысле участников организованной группы, поучаствовать в инсценировке ДТП и выступить при регистрации в ГИБДД факта ДТП в качестве виновного в ДТП водителя принадлежащего ему автомобиля «ФИО13 Марк 2» госномер О 239 НН 174 регион, гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам которого застрахована в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «АСКО-Страхование», намереваясь в последующем использовать данный договор в качестве основания для обращения в данную страховую компанию за получением незаконной страховой выплаты, на что ФИО2 №92 согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, предложил ФИО2 №100, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, совершить мошенничество в сфере страхования, пояснив, что ему надо принять участие в инсценировке ДТП на принадлежащем ему автомобиле «ФИО2755» госномер Е 231 СН 196, для получения в ГИБДД МВД России справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, необходимых для получения страховой выплаты в страховой компании. ФИО2 №100 с предложением согласился, вступив с ФИО5 в преступный сговор на совершение преступления.

В качестве потерпевшего в результате ДТП транспортного средства, согласно преступному плану, ФИО5 решил использовать принадлежащий ФИО2 №100 автомобиль «ФИО2755», госномер Е 231 СН 196 и «БМВ Х3» госномер К 048 ВК 196, зарегистрированный на ФИО174, не осведомленного о преступном умысле участников организованной группы находящийся в распоряжении ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, дал указание ФИО2 №3 подыскать лицо из числа водителей и предложить ему за денежное вознаграждение предоставить копии документов-паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, намереваясь использовать данные указанных документов для оформления инсценированного ДТП. ФИО2 №3 предложил ФИО2 №93, за денежное вознаграждение, не ставя его в известность о функционировании организованной группы, о преступном умысле участников указанной группы, предоставить ему копии своего паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, ФИО2 №93 согласился и предоставил ФИО2 №3 фотографии указанных документов, о чем ФИО2 №3 сообщил ФИО5

ФИО5 для обращения в ГИБДД была разработана следующая легенда: водитель автомобиля «ФИО13 Марк 2» ФИО2 №92 во время движения по главной дороге не справится с управлением и допустит столкновение с задней частью автомобиля «БМВ» под управлением ФИО2 №93 движущимся по полосе встречного движения, вследствие чего автомобиль «БМВ» допустит столкновение с находящимся без движения на второстепенной дороге автомобилем «ФИО2755» под управлением ФИО2 №100, в результате чего все автомобили получат механические повреждения, после чего ФИО2 №100 и один из участников преступной группы от имени ФИО2 №93 обратятся в ПАО СК «АСКО-Страхование» с заявлением о получении незаконной страховой выплаты.

В этот же период ФИО2 №2 по согласованию с ФИО5 обратился к инспектору отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 ФИО2 №86 и предложил ему за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей произвести оформление ДТП, которое они планировали инсценировать, с чем ФИО2 №86, не входящий в состав организованной группы, согласился, о чем ФИО2 №2 сообщил ФИО5

В этот же период ФИО5 для инсценировки ДТП подыскал на территории г. ФИО61 безлюдное место, не оборудованное камерами видеонаблюдения, расположенное на 1 км автодороги, соединяющей проезжие части <адрес> и ЕКАД, куда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, прибыли он сам, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, а также на автомобиле «ФИО2755» прибыл ФИО2 №100, а на автомобиле «ФИО13 Марк 2»-ФИО2 №92, не осведомленный о преступном умысле участников организованной группы.

После чего, ФИО5 довел план инсценировки ДТП до соучастников лиц, согласно которому при инсценировке ДТП столкновение будет допущено только между двумя автомобилями-»ФИО2755» и «БМВ», в результате которых они получат механические повреждения, а автомобиль «ФИО13 Марк 2», который планировалось при регистрации в ГИБДД представить в качестве виновника ДТП, фактически при инсценировке ДТП механических повреждений не получит, а будет размещен на проезжей части для имитации обстановки ДТП, поскольку в таком случае фиксации повреждений автомобиля виновника ДТП не требуется, после чего дал указание ФИО2 №92 сесть за руль автомобиля «ФИО13 Марк 2», ФИО2 №100 сесть за руль автомобиля «ФИО2755» и расположить автомобили вдоль дороги, при этом, ФИО2 №100, должен был оказывать давление на педаль тормоза, с целью увеличения сцепления колес автомобиля «ФИО2755» с заснеженным покрытием проезжей части для причинения наиболее значительных повреждений автомобилю в результате столкновения с ним, после чего ФИО5 сел за руль автомобиля «БМВ», и, управляя им начал медленно двигаться по проезжей части главной автодороги, выехал на обочину и умышленно допустил столкновение с находящимся без движения автомобилем «ФИО2755», под управлением ФИО2 №100, а затем, с целью причинения максимально больших повреждений автомобилям ФИО5, таким же образом еще не менее двух раз столкнулся с автомобилем «ФИО2755», автомашины «ФИО2755» и «БМВ» получили механические повреждения, автомобилю виновника ДТП-«ФИО13 Марк 2» механических повреждений не причинено. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 наблюдали за расстановкой ФИО5 автомобилей и характером полученных в результате столкновений повреждений, чтобы обладать полной информацией об обстоятельствах столкновения. ФИО5 произвел фотографирование обстановки на месте ДТП и механических повреждений автомашин, после чего в этот же день, в ночное время, ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, а также -ФИО2 №92, не осведомленный о преступных намерениях указанных лиц, прибыли в отделение ГИБДД УМВД России по г. ФИО61, расположенное по <адрес>, где получили от инспектора ДПС ФИО2 №86 бланки объяснений, заявили сотрудникам ГИБДД о якобы произошедшем факте ДТП между вышеуказанными автомобилями в указанном месте, представили фотографии с места происшествия и написали объяснения, в которых указали обстоятельства ДТП, согласно заранее разработанной ФИО5 легенде. Кроме того, ФИО5 составил схему ДТП, в которой расписались все участники ДТП.

Инспектор ГИБДД УМВД России по г. ФИО61 ФИО2 №86 выдал ФИО2 №2 подготовленные им справку о ДТП и копии постановлений по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО2 №92 был признан виновным в ДТП, ФИО2 №2 указанные документы передал ФИО5, котрый, в свою очередь, передал их ФИО2 №100, дав ему указание обратиться в страховую компанию для получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 №100, действуя по указанию ФИО5, прибыл в региональный центр по урегулированию убытков ПАО СК «АСКО-Страхование», расположенный по адресу: г. ФИО61, <адрес>, где заявил о наступлении страхового случая по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 20001331224 с его автомобилем «ФИО2755», якобы получившим повреждения в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах и получил направление на осмотр автомобиля «ФИО2755» сотрудниками ООО «Экипаж», после чего в этот же день в период с 14 часов 39 минут до 16 часов 00 минут по адресу: г. ФИО61, <адрес> тракт, 30/1, ФИО2 №100, принял участие в осмотре и фиксации повреждений автомобиля «ФИО2755», по окончании которого ФИО2 №100 подписал акт осмотра транспортного средства.

По результатам осмотра автомобиля «ФИО2755» сотрудником ООО «Экипаж» Зиверт. Е.В. подготовлено заключение эксперта № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО2755» с учетом износа составит 136006 рублей 26 копеек.

Однако свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, ФИО5, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, действовавшие в составе организованной группы, а также ФИО2 №100, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции за совершение мошенничества в сфере страхования, в связи с чем выплата в размере 136006 рублей 26 копеек сотрудниками ПАО СК «АСКО-Страхование» не произведена.

Хотя подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении указанного преступления не признал, сославшись на то, что между всеми участниками ДТП и страховой компанией сложились гражданско-правовые отношения, его вина в совершении данного преступного эпизода полностью подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО187 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Южурал АСКО» ФИО2 №100 подано заявление о наступлении страхового случая по ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «БМВ Х3», «ФИО2755», «ФИО13 Марк II». Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 №92, управлявшим автомобилем «ФИО13 Марк II», гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Южурал АСКО». К заявлению были приложены необходимые документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №100 был собственноручно заполнен бланк соглашения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения денежными средствами. Сотрудник отдела выплат ФИО2 №89 в тот же день подготовила направление на экспертизу в ООО «Экипаж». ФИО2 №100 автомобиль «ФИО2755» был предоставлен для осмотра экспертом ООО «Экипаж» ФИО2 №90 был произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра участвовал ФИО2 №100, а также - эксперт ФИО30 М.А. Эксперт ФИО2 №90 зафиксировал повреждения, и пришел к выводу, что часть повреждений не относится к заявленному ДТП, и эти повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, что могло свидетельствовать о его инсценировке. ДД.ММ.ГГГГ техническим экспертом ФИО19 и оценщиком ФИО168 было подготовлено заключение об определении величины утраты товарной стоимости и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 136006 рублей 26 копеек. Расчет производил эксперт ООО «Экипаж» ФИО19 В своих пояснениях к данному заключению, эксперт сделал предположение о том, что повреждения, указанные в акте осмотра, получены не в результате рассматриваемого события. Экспертом было рекомендовано провести трасологическую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ материалы поступили в отдел страховых расследований. Однако, на момент поступления материалов ему уже было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № ****** в связи с чем, страховых выплат по обращению ФИО2 №100 не производилось (т. 14 л.д. 76-80);

Из оглашенных в судебном засдании показаний свидетеля ФИО169 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «АСКО-Страхование» с пакетом документов о возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО2 №100 по обстоятельствам ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы, она приняла документы, внесла заявление в базу, составила акт о недостаточности документов, выдала ФИО2 №100 направление на экспертизу для расчета ущерба. При приеме документов у ФИО2 №100 сверяла его личность по паспорту (т. 29 л.д. 31-34);

Допрошенный в судебном заседании свидеетель ФИО2 №90, суду показал, что не помнит обстоятельств осмотра, также подтвердил показания, ранее данные на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Южурал-АСКО» поступило направление на осмотр автомобиля «ФИО2755», принадлежащего ФИО2 №100 В тот же день, в дневное время, им был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля «ФИО2755», при осмотре были обнаружены механические повреждения. В связи с тем, что на автомобиле могли иметься скрытые повреждения, им в акте была сделана отметка о необходимости проведения дефектовки. Кроме того, в ходе осмотра им были обнаружены и зафиксированы дефекты эксплуатации, повреждения доаварийного характера, следы ранее проведенного ремонта. Осмотр был невыездной, автомобиль своим ходом приехал на место осмотра. При этом на осмотре присутствовали заявитель ФИО2 №100 и ФИО30 М.А., у которого имеются познания в области автотехники и осмотра транспортных средств. После осмотра ФИО2 №100 ознакомился с актом, сделал отметку о том, что он не согласен с актом (в части дефектов эксплуатации, повреждений доаварийного характера, следов ранее проведенного ремонта. Исходя из осмотров вышеуказанного автомобиля у него возникли сомнения в получении заявленных повреждений в вышеописанном ДТП, о чем он сообщил представителю службы безопасности ПАО СК «Южурал-АСКО». ДД.ММ.ГГГГ техническим экспертом ООО «Экипаж» ФИО19, на основании проведенного осмотра автомобиля «ФИО2755», было подготовлено экспертное заключение, согласно пояснениям к которому были сделаны выводы о том, что повреждения, указанные в акте осмотра были получены не в заявленных обстоятельствах ДТП. Вместе с тем сотрудникам ПАО СК «Южурал-АСКО» экспертам было рекомендовано собрать необходимый пакет документов и направить в отдел трасологической экспертизы с целью проверки обстоятельств ДТП. (т. 14 л.д. 109-113)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Мукомел (девичья фамилия ФИО2 №91) Д.А., следует, что она работала в ПАО СК «Южурал АСКО», в ее обязанности входит прием документов. Исходя из регистрационного дела № ******/Я» данное заявление подано ДД.ММ.ГГГГ в офис по <адрес> тракт, 30/1 лично собственником автомобиля «ФИО2755» - ФИО2 №100, поскольку в документах стоит его личная подпись. Документы принимала ФИО170 тот же день экспертом ООО «Экипаж» ФИО2 №90 на парковочной площадке офиса, был произведен осмотр транспортного средства (т. 14 л.д. 177-180);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №92 следует, что в начале января 2018 года, ему предложили заработать - выступить виновником ДТП с участием его автомобиля «ФИО13 Марк-2». От него ничего не требовалось, только приехать на место, сфотографировать, написать объяснение, представить данные своего водительского удостоверения, документы на автомашину: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, зачем именно это было нужно, он не знает, этим вопросом не задавался, ему обещали денежное вознаграждение в районе 15 – 17 тысяч рублей. Поскольку на тот период времени у него не было постоянного источника дохода, то согласился. Ему кто-то позвонил по телефону и сообщил, что необходимо ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подъехать в кафе, расположенное на Вторчермете в районе улиц Эскадронной и Санаторной, он приехал в указанное время в кафе, где его ожидали ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3 Он сел за столик, ФИО5 передал ему бланк объяснения на формате бумаги А4 и продиктовал обстоятельства якобы произошедшего в тот день ДТП, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут он, управляя автомобилем «ФИО13 Марк-2», двигался по проезжей части не справился с управлением на заснеженном дорожном покрытии, допустил занос своего автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где столкнулся передней левой частью своего автомобиля с задней левой частью встречного автомобиля «БМВ ХЗ», от удара автомобиль «БМВ ХЗ» занесло и он выехал на обочину, расположенную справа по ходу его движения, где допустил наезд на стоящий автомобиль «ФИО2755». Судя по объяснению он был виновником ДТП. Кроме того, ФИО2 №3 под диктовку ФИО18, заполнял объяснение. Заполнив бланки, он и ФИО2 №3 передали их ФИО5, после чего, по указанию ФИО5 они с ФИО2 №3 приехали за ФИО63 оптовый рынок, куда также приехали ФИО5 на автомобиле «БМВ-Х3», ФИО2 №100 - на автомобиле «ФИО2755». Он видел, как как ФИО2 №100 припарковал автомобиль «ФИО2755» на правой, по ходу движения, обочине, в направлении мкр. «ЖБИ». Далее ФИО5 подошел к его автомобилю и сфотографировал его. Затем ФИО5 сел за руль автомобиля «БМВ-Х3», после чего управляя указанным автомобилем начал движение, и умышленно, допустил наезд передней частью своего автомобиля на заднюю часть стоявшего без движения, на обочине, автомобиля «ФИО2755». На момент «удара» за рулем «ФИО2755» находился ФИО2 №100, который нажимал на педаль тормоза, чтобы увеличить сцепление колес с покрытием обочины. После первого удара, ФИО5 отъехал назад примерно на 1-1,5 метра, и, остановив автомобиль «БМВ-Х3» вышел из салона, осмотрел повреждения на обоих автомобилях. После чего, поскольку необходимо было, чтобы на автомобиле «БМВ-Х3» сработали подушки безопасности, то ФИО5 вновь сел за руль автомобиля «БМВ-Х3» и еще 2-3 раза умышленно допустил наезд передней частью автомобиля «БМВ-Х3» в заднюю часть автомобиля «ФИО2755», за рулем которого находился ФИО2 №100 и давил на педаль тормоза. От столновений на обоих автомобилях образовались значительные повреждения: у автомобиля «ФИО2755» - задней части: бампера, крышки бгажника, задних фонарей, а у автомобиля «БМВ ХЗ» - передней части: бампера, капота, решетки радиатора и др., после чего ФИО5 сфотографировал положение указанных автомобилей, а также - повреждения на них. После этого, они с ФИО2 №3 поехали в автосервис на <адрес>, куда позже приехал ФИО2 №100 и ФИО5, где ФИО5 передал денежные средства в сумме 15-17 тысяч рублей (т. 14 л.д. 163-167, том 29 л.д. 35-38);

Из показаний свидетеля ФИО2 №93 следует, что в начале января 2018 к нему обратился ФИО2 №95 с предложением заработать, представив фотографии документов паспорта и водительского удостоверения, подробностей и деталей он не сообщал, после чего он переслал ФИО2 №95 копии указанных документов.

Из показаний свидетеля ФИО2 №94 также следует, что он пересылал ФИО2 №95 фотографии документов, затем ему на карту Сбербанка перевели деньги в сумме 3000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №95, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 №3 он подыскал в качестве участника ДТП ФИО2 №93, фото его водительского удостоверения отправил ФИО2 №3 по «Ватсапу». Со слов ФИО2 №3 ему стало известно, что на ФИО2 №93 было оформлено фиктивное ДТП, где он выступал в качестве потерпевшего. Денежные средства за предоставление ФИО2 №93 своих данных для регистрации фиктивного ДТП он получил от ФИО2 №3 и потом перечислил ФИО2 №94 на карту в сумме 3000 рублей и ФИО2 №94 в свою очередь уже перечислил ФИО2 №93 (т. 14 л.д. 114-127, 130-133, том 29 л.д. 45-49, 51-54)

- допрос свидетеля ФИО174, который показал, что водительского удостоверения у него нет, автомобилей в собственности нет, не оформлял. Как «БМВ Х3» на него зарегистрировали, ему не известно. ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №98, ФИО2 №2 ему не знакомы. (т. 14 л.д. 159-161)

- допрос свидетеля ФИО2 №97, который показал, что в сентябре 2017 он по объявлению приобрел автомобиль «БМВ Х3», данным автомобилем пользовался он. В январе 2018 им был утерян ПТС, в связи с чем, вновь обращался в ГИБДД с целью регистрации документов. В конце января 2018 он безвозмездно передал ФИО5 автомобиль и ключи от указанного автомобиля, более данный автомобиль не видел. (т. 14 л.д. 150-153)

- допрос свидетеля ФИО2 №86, который показал ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в бригаде по оформлению ДТП по адресу: г. ФИО61, <адрес>. В ночное время в бригаду по оформлению ДТП обратился ФИО2 №2 и сообщил о том, что по адресу: г. ФИО61, ФИО63 <адрес>, 1 км автодороги «ФИО61 – ТЭЦ», произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: «БМВ Х3», «ФИО2755» и «ФИО13 Марк II». В помещение бригады по оформлению ДТП вместе с ФИО2 №2 прибыли несколько ранее не знакомых мужчин, участники ДТП. ФИО2 №2 обратился с просьбой оформления ДТП и составлении документов. При обращении для оформления ДТП ФИО2 №2 предъявил фотографии, имеющиеся в его мобильном телефоне. На дисплее телефона видел фотографии с места ДТП, а именно вышеописанные автомобили с механическими повреждениями, а также схему ДТП. После чего, он выдал ФИО2 №2 пустые бланки объяснений, и тот удалился для их заполнения и составления. Примерно через 20-25 минут ФИО2 №2 подошел к нему, передал заполненные бланки объяснений. О том, кто именно их заполнял, не знает, личности участников не отождествлял и автомобили, участвовавшие в ДТП, не осматривал. После передачи бланков объяснений, он составил рапорт и сведения о ДТП, в которых указал повреждения, указанные в объяснениях якобы участников ДТП. В сведениях о ДТП он указал, что виновником ДТП являлся водитель автомобиля «ФИО13 Марк II» - ФИО2 №92. В действиях водителей автомобилей «БМВ Х3» - ФИО2 №93 и «ФИО2755» - ФИО2 №100 нарушения ПДД РФ не усматривались, т.е. их вины в ДТП не было, в связи с чем те имели право обратится в страховую компанию для получения страховых выплат. После составления материалов он передал сведения о ДТП под роспись ФИО2 №2, который поставил подписи за всех участников ДТП. Самих участников ДТП не видел. (т. 13 л.д. 159-164)

- допрос свидетеля ФИО2 №21, который показал, что по просьбе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он приехал на осмотр автомобиля «ФИО2755», который проводился специалист. по осмотру СК «ЮжУрал-АСКО». В ходе осмотра представителем страховой компании были обнаружены и описаны, зафиксированы и сфотографированы многочисленные повреждения. Поскольку на автомобиле имелись скрытые повреждения, то в акте была сделана отметка о необходимости проведения дефектовки. Вместе с ФИО5 на место осмотра приехал его брат ФИО2 №100 (т. 2 л.д. 105-109, том 10 л.д. 35-41)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №3, которые он подтвердил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5, ФИО2 №100 находились в кафе, где ФИО5 ему сообщил, что собирается ехать и инсценировать ДТП с участием автомобиля «ФИО13 Марк 2», затем в указанное кафе приехал ФИО2 №92, на указанном автомобиле. ФИО5 продиктовал ФИО2 №92 текст объяснения о том, что он двигался на автомобиле «ФИО13 Марк 2» из г. ФИО61 в сторону <адрес>, «БМВ Х3» ехала в сторону г. ФИО61, «ФИО2755» стояла на обочине в сторону г. ФИО61. Водитель «ФИО13 Марк 2» не справился с управлением и врезался в «БМВ Х3», в результате чего задней частью указанный автомобиль врезался в «ФИО2755», стоящий на обочине. Когда ФИО2 №92 написал объяснения, они поехали на место, на <адрес> в г. ФИО61. Когда приехали на место, он стоял возле дороги, наблюдал за происходящим, а ФИО5 расставил автомашины, ФИО2 №100 по указанию ФИО5 сел в автомобиль «ФИО2755», стоящий на обочине, ФИО2 №92 сел в ФИО13 Марк, а ФИО5 сел за руль «БМВ Х3». Далее молодой человек на ФИО13 Марк по указанию ФИО5 начал движение в сторону <адрес>, ФИО5 двигался ему навстречу. Далее ФИО2 №92 умышленно врезался в заднюю левую часть «БМВ Х3», после чего ФИО5 находясь за рулем «БМВ Х3» умышленно врезался в заднюю часть автомобиля «ФИО2755», стоящий на обочине, за рулем которого находился ФИО2 №100 Далее для того, чтобы усилить повреждения ФИО5 не менее двух раз умышленно, находясь за рулем «БМВ Х3» врезался в заднюю часть автомобиля «ФИО2755», в это время ФИО2 №100 уже находился рядом с автомобилем. В результате чего на автомобиле «ФИО2755» была повреждена вся задняя часть автомобиля. На автомобиле «БМВ Х3» была повреждена передняя часть автомобиля, но какие именно не помню. На ФИО13 Марк образовались повреждения – царапины на переднем бампере слева.

Далее ФИО5 сфотографировал обстановку ДТП. Данные одного из участников – водитель «БМВ Х3» ФИО171 были получены им через знакомого ФИО2 №95 За предоставленные данные он передал ФИО2 №95 денежные средства 3000 рублей, которые ему передал ФИО5, после совершения инсценировки. Оформлением ДТП занимался ФИО2 №2, поскольку ДТП было инсценировано на территории ГИБДД ФИО63 <адрес>, где у ФИО2 №2 работал знакомый. (т. 33 л.д. 187-197, том 23 л.<...> 99-103, 108-111,113-116, 117-121, 134-137, 158-161, 162-170, 176-181, том 33 л.д. 187-197);

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 №2, данных им на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что в конце января 2018 года он приехал на автодорогу ФИО61 – Березовский, в районе Новоберезовской ТЭЦ, по направлению в сторону г. ФИО61 у «отбойника» находился автомобиль «ФИО2755», «БМВ Х3» и на отдалении приблизительно в 70 – 80 метрах, на встречном направлении стоял автомобиль «ФИО13 Марк 2». За рулем «БМВ Х3» находился ФИО5, за рулем автомобиля «ФИО2755» находился ФИО2 №100 ФИО5 рассказал ему легенду ДТП. Фактически все происходило следующим образом: он и ФИО57 К.Э. находились на обочине, ФИО5 сел за руль автомобиля «БМВ Х3» и умышленно передней частью указанного автомобиля врезался в заднюю часть автомобиля «ФИО2755». После чего он вышел, осмотрел характер повреждений, сказал, что его не устраивают повреждения, после чего он сказал ФИО2 №100 сесть за руль автомобиля «ФИО2755» и жать на тормоз с целью увеличения сцепления с дорогой, а сам ФИО5 снова сел за руль «БМВ Х3» и умышленно два раза врезался в заднюю часть автомобиля «ФИО2755». В момент ударов ФИО2 №100 находился за рулем автомобиля «ФИО2755» и нажимал на педаль тормоза, чтобы увеличить сцепление с дорогой и как следствие - повреждения от столкновения. Кроме того на месте инсценировки был ФИО2 №3 который приехал с хозяином «ФИО13 Марк 2» ФИО2 №92 на указанном автомобиле и находился в машине. Далее ФИО5 вышел из машины и сфотографировал обстановку, после чего он на своем автомобиле «Хонда Аккорд», ФИО5 на автомобиле «БМВ Х3», ФИО2 №100 на автомобиле «ФИО2755» и ФИО2 №92 на автомобиле «ФИО13 Марк 2» и ФИО2 №3 проехали к ФИО63 оптовому рынку, где участники написали объяснения. Затем ФИО5 передал ему файл с документами, в котором также были денежные средства в сумме 15000 рублей для ФИО2 №86, в качестве вознаграждения за оформление фиктивного ДТП. Он поехал в ГИБДД ФИО63 <адрес> г. ФИО61, где передал все документы ФИО2 №86 и он оформил ДТП по данным предоставленным в документах. На следующий день он передал указанные документы ФИО5 (т. 23 л.д.213-218, 224-226, 231-234, 239-240, том 24 л.д. 1-7, 11-15, 16-18, 19-25, 26-30, 31-33, 34-36, 50-53, 54-56, 85-90, 91-96, 97-102, 103-110, 111-118, том 33 л.д. 79-88, (т. 34 л.д.36-41);

Также вину ФИО281 в совершении данного преступления подтверждают письменные доказательства:

- заявление представителя потерпевшего ФИО187, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших мошенничество, причинив ущерб ПАО «ЮжуралАСКО» (т. 14 л.д. 39);

- протокол страхового расследования, акт приема-передачи документов, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18№ ******, копии паспорта, водительского удостоверения ФИО2 №100, свидетельства о регистрации № ****** № ******, извещение о ДТП, соглашение о форме выплаты, сведения о договоре ОСАГО, карточка ОСАГО по полису ЕЕЕ 2001331224, направление на экспертизу автомобиля «БМВ», акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО2755», акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ – «ФИО2755», калькуляция № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомашины «ФИО18», доверенность на ФИО187, информация о переименовании ПАО «СК Южурал – АСКО» в ПАО «АСКО-Страхование» (т. 14 л.д. 44-72);

- протокол осмотра сотового телефона «Хiaomi», изъятого у ФИО2 №95, в контактах которого обнаружены абонентские номера ФИО5, ФИО2 №3, ФИО2 №93, а в папке «WhatsApp Images», обнаружена фотография банковской карты ФИО2 №95 В программе «Сберанк Онлайн», обнаружены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ 23:30 «зачисление Сбербанк онлайн. ФИО26 Г. перевел вам 10000 RUB», ДД.ММ.ГГГГ 12:22 «зачисление Сбербанк онлайн. ФИО26 Г. перевел вам 15000 RUB» (т. 14 л.д. 262-266);

- протокол выемки у представителя потерпевшего ФИО187 выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № ******Я в 1 томе (т. 5 л.д. 282-285) и протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при котором установлено, что в деле содержатся следующие документы: протокол страхового расследования ПАО «СК Южурал-АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи документов от имени ФИО2 №100, соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №100 и ПАО «СК Южурал-АСКО», извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии документов на имя ФИО2 №100, сведения по договору ОСАГО по автомобилю «ФИО2755», направление на осмотр транспортного средства, акт осмотра транспортного средства - автомобиля «ФИО2755» от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра транспортного средства - автомобиля «ФИО2755» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по автомобилю «ФИО2755», пояснение к заключению, экспертное заключение по автомобилю «ФИО2755». 2) CD-R-диск, в папке «Е321СН196», содержится 171 фотография механических повреждений автомобиля «ФИО2755» (т. 14 л.д. 81-84);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ИДПС ФИО159 административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (650003829/421) (т. 13 л.д. 48-51) и протокол его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в материале имеются документы: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО2 №86 о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, справка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 №100, ФИО2 №92, ФИО2 №93 об обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП (т. 14 л.д. 91-93);

- заключение судебной почерковедческой экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому записи в объяснении ФИО2 №92 от ДД.ММ.ГГГГ, в заголовке и в пункте 1 схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №92, записи в двух объяснениях ФИО173 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2 №3, записи в объяснении ФИО2 №100 от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5 (т. 14 л.д. 193-214);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у ФИО5 предметы и документы: свидетельство о регистрации № ****** № ****** «Фольксваген Туарег» госномерЕ534РТ/96, собственник ФИО2 №7; 6648 № ****** «Ленд Ровер» госномерМ008ВС/66, собственник ФИО2 №5; ключ от автомобиля «БМВ»; водительское удостоверение 6604 № ****** на имя ФИО5 (т. 14 л.д. 236-241);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов изъятых по адресу: г. ФИО61, <адрес> «а» в ходе осмотра автомашины марки «Мицубиси Лансер» госномер Т 681 ОС 96 регион: доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 №5 уполномочивает ФИО5 представлять его интересы, заявление о заключении договора ОСАГО, страхователь ФИО2 №96, диагностическая карта № ******, страховой полис ЕЕЕ № ****** на автомобиль «Ленд Ровер Рейндж Ровер» госномер М 008 ВС 66 регион, страхователь ФИО2 №5 (т. 15 л.д. 161-164);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2 №3, в <адрес>. 21 по <адрес> в г. ФИО61: дубликата ПТС <адрес> на автомобиль «БМВ Х3», 2004 г.в. VIN № ******, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №97, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО174, ДД.ММ.ГГГГ г.р. («БМВ Х3», 2004 г.в., VIN № ******, объяснение от имени ФИО2 №93 от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 6610 № ****** на имя ФИО2 №3 (т. 18 л.д. 35-43)

- протокол осмотра сотового телефона «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 №2 в контактах которого обнаружены телефоны ФИО5, ФИО2 №100, ФИО2 №3, ФИО2 №106, ФИО2 №21, ФИО2 №98, ФИО106 (т. 14 л.д. 272-284)

- протокол осмотра сотовых телефонов «Самсунг» и «ZTE» ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ в контактах которых обнаружены телефоны ФИО5, ФИО2 №20, ФИО2 №100, ФИО2 №95, ФИО2 №97, ФИО2 №4, «Саня Виновник», ФИО2 №2 Кроме того обнаружена переписка с абонентским номером ФИО2 №95, в котором содержится сообщение от 30 января с реквизитами банковской карты (т. 14 л.д.219-231);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «iPhone», изъятый в ходе личного обыска ФИО2 №100, в контактах которого обнаружены абонентские номера ФИО5, ФИО81, ФИО2 №20, ФИО2 №2 При просмотре папки «Фото» в мобильном телефоне, были обнаружены фотографии свидетельства о регистрации 6650 № ****** на автомобиль «ФИО2755» госномер Е 231 СН 196 ркегион, VIN: № ******, собственник ФИО2 №100 (т. 14 л.д. 284-291);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений ФИО2 №92, ФИО2 №93, ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №100, ФИО5 и установлено, что ФИО2 №93 не был на месте ДТП и в ГИБДД, ФИО2 №100 и ФИО5 были на месте ДТП, ФИО2 №92 и ФИО2 №2 были на месте ДТП и в ГИБДД.

Таким образом, суд считает вину ФИО5 в создании и руководстве организованной группой и по каждому вышеописанному преступному эпизоду полностью доказанной материалами дела.

Факт существования организованной группы и руководства ею ФИО5 также подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом осмотра оптического диска № ******, где обнаружены аудиозаписи: в файле «23822077» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в котором ФИО5 и ФИО2 №98 обсуждают необходимость подыскать людей для участия в инсценировке ДТП, а также - необходимость повреждения автомобилей на месте инсценировки участниками, также ФИО2 №98 рассуждает о своей доле денежных средств за участие; в файлах «23869652», «23870004» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в которой обсуждают необходимость найти человека для участия в инсценировке ДТП для получения страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах»; в файле «24251772», имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в которой ФИО2 №98 сообщает, какие у него есть кандидаты для участия в инсценировке ДТП с страховыми полисами «Сургутнефтегаз», «Югория», «Росгосстрах»; в файле «24510851» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в котором ФИО2 №98 уточняет у ФИО5 подойдет ли ему участник инсценировки ДТП с ОСАГО в «Альфа Страхование»; в файле «24543467» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в которой ФИО5 интересуется у ФИО2 №98 есть ли у него лицо, готовое выступить участником ДТП на следующий день, обсуждают сложившуюся ситуацию в связи с участниками инсценированных ДТП о их непорядочности, ФИО2 №98 уточняет не нужен ли ему молодой человек, участвовавший ранее на ВАЗ-21144, с ОСАГО «ВСК»; в файле «24607404» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в которой ФИО5 интересуется у ФИО2 №98 какие у него есть лица – участники ДТП, ФИО2 №98 поясняет, что есть участники на автомобиле «ВАЗ-21114» с ОСАГО «ВСК» (ФИО2 №68) и на автомобиле «Нексия»; в файле «24621918» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в ходе которого ФИО5 уточняет у ФИО2 №98 когда подъедет участник инсценированного ДТП; в файле «23752294» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №2, в ходе которого они обсуждают приехал ли ФИО2 №4, ФИО5 планировал оформить договор цессии по страховому случаю по автомобилю Мерседес (т. 19 л.д. 41-50);

- протоколом осмотра оптических дисков «№ ******, № ******, на которых обнаружены файлы «20218561», «20218954», «20225913», «20232520», «20235032», где имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат разговор ФИО2 №98 и ФИО5, в котором ФИО5 спрашивает, есть ли в настоящее время человек, готовый к участию в инсценировке ДТП. На что ФИО2 №98 сообщает, что есть такой человек, сообщая название страховой компании виновника - «Югория». ФИО5 говорит о том, что надо выезжать на место для инсценировки. Затем ФИО2 №98 сообщает, что данный человек находится на работе и, как освободится, сообщит. Анализ данного разговора позволяет определить, что речь идет об эпизоде от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 №98 сообщает, что «виновник» (ФИО289) заканчивает работу, спрашивая у ФИО5, куда тому ехать, ФИО5 сообщает, что сообщит позже, куда подъехать, чтобы сфотографировать инсценировку ДТП в поселке Садовом. ФИО2 №98 сообщает, что виновники и «ФИО41» выехали на место инсценировки ДТП. ФИО2 №98 интересуется, закончили ли инсценировать ДТП. ФИО5 говорит, что оформлять будут на следующий день, поскольку в ГИБДД проверка, сообщая, что сфотографировали инсценировку; вВ файлах «20219767», «20220426», «20220839» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат разговор ФИО2 №3 и ФИО5, ФИО281 говорит, что ему необходимы 2 человека, которые будут участвовать в качестве потерпевших в инсценировке ДТП с автомобилем «Рейндж Ровер». ФИО2 №3 интересуется об оплате услуг участников ДТП и сообщает, что у него есть водители готовые принять участие в инсценировке ДТП. ФИО5 дает указание забрать данных водителей и приехать к ТЭЦ, на территории Березовского ГО. ФИО2 №3 вновь интересуется об оплате услуг участников ДТП. ФИО5 согласует оплату в сумме по 3000 рублей на каждого участника. ФИО2 №3 сообщает, что один из участников инсценировки освободится в 17 часов, а другой - уже готов подъехать. ФИО5 дает указание взять документы первого водителя, а объяснение за того напишет ФИО2 №3, с чем он соглашается; в файлах «20222521», «20225615» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №2, где ФИО2 №2 сообщает ФИО5 о том, что они едут следом за ним, а ФИО5 дает им указание увеличить скорость движения автомобиля, чтобы камеры автоматической фиксации зафиксировали правонарушения, а также тот факт, что автомобиль - без повреждений. Затем ФИО5 дает указание найти «тихое» место, чтоб он незаметно для посторонних умышленно «обшоркался» боковой частью своего автомобиля об автомобиль ФИО2 №2; в файлах «20279101» «20292952», имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат разговор ФИО2 №3 и ФИО5, в которой ФИО281 спрашивает, где водительские удостоверения участников инсценировки ДТП, требуя, чтобы ФИО2 №3 скинул ему фотографии водительских удостоверений - своего и водителя автомобиля «Мерседес». Позже ФИО5 спрашивает, приехали ли они в ГИБДД и сдали ли документы по инсценированному ДТП. ФИО2 №3 отвечает, что приехали, оформляют; в файле «20287164» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит разговор ФИО2 №2 и ФИО5, который спрашивает про автомобили «БМВ» и «Мерседес», участвовавшие в инсценировке ДТП, которое будет оформлено в ГИБДД, по адресу: <адрес>. ФИО2 №2 подтверждает информацию, уточняя место инсценировки ДТП – <адрес>, сообщая, что сам распишется за виновника ДТП; в файлах «20285191», «20293393», «20294286», «20294348», «20294527», «20337520» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в котором ФИО2 №98 неоднократно интересуется, оформили ли они фиктивное ДТП в ГИБДД, ФИО5 сообщает, что документы сдали, ожидают. Затем ФИО5 объясняет, что оформление переносится на следующий день и виновнику нужно будет подъехать к 14 часам. Позже ФИО5 предлагает ФИО2 №98 подъехать к 32 военному городку, чтобы забрать денежное вознаграждение за виновника; в файле «20339807» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, ФИО2 №98 просит перевести деньги за виновника на банковскую карту. ФИО5 соглашается, сообщая, что переведет деньги позднее; в файле «20419690» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в которой ФИО2 №98 спрашивает, подал ли ФИО5 заявление на выплату в страховую компанию виновника – водителя автомобиля «Фольксваген Гольф», сообщая, что звонили виновнику. ФИО281 сообщает, что во время инсценировки ДТП необходимо было реальное касание между автомобилями. ФИО2 №98 сообщает, что виновника просят приехать на осмотр автомобиля. ФИО5 требует, чтобы виновник приехал к нему, чтобы увеличить объем повреждений на автомобилях; в файлах «20537146», «20540594» имеются записи от ДД.ММ.ГГГГ разговора ФИО5 и ФИО2 №98, в котором ФИО2 №98 спрашивает, увеличили ли объем повреждений на автомобиле «Фольксваген Гольф», принадлежащем виновнику ДТП. ФИО5 сообщает, что увеличили, и что он все разъяснил виновнику (т. 19 л.д. 175-180, 188-211).

Кроме указанных переговоров между соучастниками, позволяющими сделать однозначный вывод о наличии между ними тесной взаимосвязи, направленной на совершение преступлений в сфере страхования, ранее согласованных договоренностей, заранее распределенных ролей, руководящей роли во всех преступных эпизодах ФИО5, с которым все вышеуказанные участники согласовывали свои действия и выполняли его указания, а также – отчитывались перед ним, он же распределял между всеми участниками и приглашенными ими лицами, инспекторами ДПС денежные средства, ФИО5 подбирал транспортные средства, которые должны быть «участниками» ДТП, разрабатывал легенду ДТП, а также, в некоторых эпизодах, заполнял объяснения от имени других участников. Факт наличия организованной группы полностью подтверждается также показаниями, данными в судебном заседании, на предварительном следствии и оглашенными в суде соучастников преступлений -ФИО2 №2, ФИО2 №98, ФИО2 №3, ФИО2 №101, ФИО6, ФИО2 №104 и Н.Д., ФИО2 №102, ФИО2 №106, ФИО2 №103, которые поясняли следствию и суду, что все преступные действия они производили по указанию ФИО5, и под его руководством.

Также факт наличия организованной группы и руководства ею ФИО5 подтвержден полностью показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 №22, приведенными при описании первого преступного эпизода. ФИО2 №22 стало известно о наличии преступной группы в связи со служебным заданием участия в оперативно-розыскных мероприятиях.

Факты инсценировки дорожно-транспортных происшествий также полностью подтверждены вышеуказанными показаниями соучастников преступлений, свидетелей, предоставлявших транспортные средства для инсценировки ДТП, показаниями свидетелей - технических специалистов, пояснявших, что повреждения на транспортных средствах не соответствовали описанному в объяснениях участников ДТП механизму ДТП. Обстоятельства инсценировки ДТП, факты предоставления транспортных средств для инсценировки ДТП, факты обращений в ГИБДД для оформления инсценированных ДТП, в страховые компании за выплатой страхового возмещения, обстоятельства осмотров транспортных средств полностью подтвердили свидетели: ФИО2 №10, ФИО2 №23, ФИО2 №24, ФИО30 М.А., ФИО2 №25, ФИО2 №34, ФИО2 №9, ФИО158, ФИО2 №26, ФИО2 №40, ФИО2 №38, ФИО2 №31, ФИО20, ФИО2 №22, ФИО2 №19, ФИО2 №90, ФИО175, ФИО2 №82, ФИО2 №16, ФИО176, ФИО2 №70, ФИО2 №6, ФИО2 №78, ФИО2 №87, ФИО2 №69, ФИО2 №74, ФИО2 №66, ФИО2 №64, ФИО2 №97, ФИО177, ФИО2 №92, ФИО2 №89, ФИО2 №88, ФИО2 №96, ФИО178, ФИО2 №86, ФИО2 №51, ФИО2 №52, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО62 А.А., ФИО182, ФИО2 №80, ФИО2 №50, ФИО2 №44, ФИО2 №37, ФИО2 №71, ФИО2 №67, ФИО2 №65, ФИО2 №61,ФИО2 №68, ФИО2 №12, ФИО64 М.Ю., ФИО2 №13, ФИО2 №14, ФИО2 №15, ФИО183, ФИО2 №1, ФИО2 №20, ФИО2 №28, ФИО2 №30, ФИО2 №32, ФИО2 №39, ФИО2 №43, ФИО2 №46, ФИО2 №47, ФИО9, ФИО2 №63, ФИО2 №29, ФИО2 №4, ФИО2 №35, ФИО106, ФИО2 №42, ФИО2 №45, ФИО2 №48, ФИО2 №49, ФИО2 №53, ФИО2 №54, ФИО2 №55, ФИО2 №56, ФИО2 №59, ФИО2 №62, ФИО2 №72, ФИО2 №73, ФИО2 №75, ФИО2 №77, ФИО2 №78, ФИО2 №79, ФИО2 №81, ФИО2 №83, ФИО2 №84, ФИО2 №93 и другие.

Факт обращения за выплатой страхового возмещения и размер ущерба подтвержден показаниями представителей потерпевших: ФИО186, ФИО2 №8 – представителей ПАО СК «Росгосстрах», ФИО187 – представителя ПАО «Южурал-АСКО», ФИО189 – представителя потерпевшего АО «СОГАЗ», ФИО188 – представителя АО «ГСК «Югория».

Таким образом, суд считает, что вина ФИО5 по всем преступным эпизодам полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизодам 1, 3, 4, 5, 7, 9, 12 по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, а по эпизодам 2, 6, 8, 10, 11, 13, 14, 15 - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Оснований для переквалификации содеянного суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных.

Все совершенные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, семь преступлений - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ носят оконченный характер, а восемь преступлений – от 03 апреля, 22 сентября, 17 октября, 04 и 08 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и от 12 и ДД.ММ.ГГГГ – неоконченный характер.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет социально одобряемые планы, положительно характеризуется по месту жительства, а также положительно охарактеризован свидетелями ФИО81 и ФИО2 №100

По всем преступным эпизодам смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО5 на иждивении троих малолетних детей.

По эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО5 раскрытию преступления, так как он дал подробные признательные показания как в части своей преступной деятельности, так и в деятельности своих соучастников, и назначает наказание за данные эпизоды с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. По остальным преступлениям оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

По эпизодам от 03 апреля, 22 сентября, 17 октября, 04 и 08 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, носящим неоконченный характер, наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям состояние здоровья ФИО5, состояние здоровья его близких родственников, факт оказания материальной и иной помощи своим престарелым родственникам, нуждающимся в помощи и поддержке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, также по всем преступным эпизодам суд не усматривает.

Учитывая характер преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, так как совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является, также суд, не усматривает оснований для назначения ФИО5 условного наказания, предусмотренного ст. 73 УК РФ, так как тяжесть содеянного, личность виновного, его руководящая роль в совершении группового преступления требуют, чтобы он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания за каждое из преступлений суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид режима отбывания наказания ФИО5 определяется как общий.

Приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по настоящему делу не имеется.

Мера пресечения ФИО5 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Взысканию с ФИО5 подлежат судебные расходы по оплате услуг защитников в сумме 39256 рублей 40 копеек, оснований для освобождения ФИО5 от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

- по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев;

- по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО5 наказание в виде 4 (Четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время задержания - ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО5 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО5 судебные издержки по оплате услуг защитников в доход государства в сумме 39256 рублей 40 копеек.

Гражданский иск АО «СОГАЗ» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного ФИО12 «СОГАЗ» 394535 рублей с учетом его солидарной обязанности с ФИО2 №101.

Гражданский иск ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворить, взыскать в пользу публичного акционерного ФИО12 «АСКО-Страхование» с ФИО5, с учетом его солидарной обязанности с ФИО2 №3, ФИО2 №98 в счет возмещения причиненного ущерба 382040 рублей 61 копейку.

Гражданский иск ПАО «Росгосстрах» удовлетворить, взыскать в пользу публичного акционерного ФИО12 «Росгосстрах» с ФИО5, с учетом его солидарной обязанности с ФИО2 №3 и ФИО2 №2 в счет возмещения причиненного ущерба 2677929 рублей 79 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. ФИО61, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Валова М.А.