Дело №2-733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление механизированных работ КСМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Управление механизированных работ КСМ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного работником в результате ДТП, при исполнении трудовых обязанностей, в размере 55 148,49 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требований возражений не имел.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации)

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям в числе прочего относится причинение ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО «Управление механизированных работ КСМ» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был принят на работу в ООО «УМР КСМ» в качестве водителя автомобиля ....

Также судом установлено, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н. и транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «УМР КСМ» под управлением ФИО1.

Решением ... суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу по иску Н. к ООО «Управление механизированных работ КСМ», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником в дорожном происшествии от хх.хх.хх г. установлен водитель автомобиля «...» ФИО1, нарушивший п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ - не убедился в безопасности маневра.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «...» г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Указанным выше решением ... суда от хх.хх.хх г., иск Н. к ООО «Управление механизированных работ КСМ», ФИО1 удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «Управление механизированных работ КСМ» в пользу Н. в возмещение ущерба от ДТП денежные средства в размере 93 814 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3014,42 руб. В удовлетворении иска к ФИО1 отказано.

Согласно справке о заработной плате ФИО1 за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., расчетным листкам ООО «Управление механизированных работ КСМ» на имя ФИО1, средняя заработная плата ответчика составляла в сумме 55 148,49 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере среднего месячного заработка ФИО1 в сумме 55 148 руб. 49 коп.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управление механизированных работ КСМ» 55 148 руб. 49 коп. в возмещение ущерба, а также 1854 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.