ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 г. по делу № 22-1690/2023

судья Магомедов А.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Зульфигарова К.З., судей Ибрагимова И.М. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедова А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Бабаханова Т.Ф.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Эфендиева Ч.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Тарумовского района РД Кусенко Э.О. на приговор Тарумовского районного суда РД от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление прокурора Бабаханова Т.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения адвоката Эфендиева Ч.А. и осужденного ФИО1, полагавших приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

по приговору ФИО1, <дата> г. рождения, уроженец и житель <адрес>, проживающий там по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, без определенных занятий, женатый, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 09 июня 2021 года из расчета день за день отбывания лишения свободы, мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей, решен вопрос вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кусенко Э.О. считает приговор незаконным, просит его изменить и назначить осужденному по совокупности преступлений наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 тысяч рублей. Не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного осужденным, считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым и чрезмерно мягким, что суд не учел в полной мере положения ст. 6, ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также не принял во внимание размер наркотического средства, составляющий около 4 кг, что существенно повышает общественную опасность, совершенных преступлений. При этом считает необоснованным вывод суда о признания обстоятельствами, смягчающими наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Эфендиев Ч.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку находит, что выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, все доказательства суд первой инстанции надлежащим образом проверил и оценил, обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не усматривает, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступлений с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемых ФИО1 деяний.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также и разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных судом первой инстанции доказательств. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вопреки доводам представления, при назначении ФИО1 наказания, суд учел положения ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, принял во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, учета у нарколога и психиатра, положительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние девушки осужденного – инвалида 3 группы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о несогласии с признанием обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из показаний свидетелей ФИО32, осужденный ФИО1 еще до перемещения автомобиля на осмотровый участок показал в автомобиле оборудованные им тайники с наркотическими средствами, о чем свидетельствует и фото таблица к протоколу осмотра от 09 июня 2021 года.

Из показаний оперуполномоченных отдела полиции ОМВД России по Тарумовскому району РД ФИО33 и ФИО34 следует, что после задержания ФИО1 подробно рассказал о неустановленным организаторе преступления, согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления и задержания соучастников преступления, был осуществлен выезд с ФИО1 в г. Махачкалу, оборудованы тайники с наркотическими средствами, чтобы сообщить об этом неустановленному лицу под ник-неймом <.>», получить сведения об его анкетных данных и места его нахождения.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что преступления по п. «г» ч.4 ст. ст. 228.1 и ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ, совершенные ФИО1, являются неоконченными - покушением, в связи с чем, наказание последнему назначено с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о неприменении ФИО1 дополнительных видов наказаний судебная коллегия находит мотивированными.

Доводы представления со ссылкой на то, что ранее приговор в отношении ФИО1 был отменен апелляционной инстанцией по представлению государственного обвинителя не могут быть приняты во внимание, поскольку приговор был отменен в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, а не по доводам апелляционного представления о мягкости назначенного наказания.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о назначении вида и размера наказания, определение порядка его отбывания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Тарумовского районного суда РД от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кусенко Э.О. - без удовлетворения.

Апелляционный определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: