Дело № 2-12835/2023

УИД 65RS0001-01-2023-005690-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2008 за период с 07.06.2008 по 30.05.2023 в размере 578495 руб. 84 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 984 руб. 96 коп.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 6, 72). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду тождественности заявленного иска ранее рассмотренному, представив письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 68-71).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о возобновляемой кредитной линии № от 07.06.2008, сроком действия до мая 2010 года (л.д. 11-19).

В соответствии с представленной копией лицевого счета последние платежные операции по банковскому счету ответчика имели место быть 24.04.15 (л.д. 8-9, 20-23), исходящий баланс на 23.04.15 - 578 495 руб. 84 коп. (л.д. 24).

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

При этом в силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 82-84).

Истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпелю на конверте 15.06.2023 (л.д. 30), до этого 29.11.2021 обращался в суд с тождественным иском, но за иной период (л.д. 90), то есть первичное обращение в суд по предмету настоящего иска имело место быть за пределами трехгодичного срока исковой давности как с момента истечения срока договора (май 2010), так и с момента последней платежной операции по кредитной карте (24.04.15).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Тот факт, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском пропущен, является основанием для отказа в иске и влечет к невозможности его рассмотрения по существу в силу прямого указания в законе.

При этом заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу за тождественностью настоящего иска ранее поданному 29.11.21 исковому заявлению, рассмотрев которое Приморский районный суд вынес решение об отказе в заявленном иске о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2008 в размере 578495 руб. 84 коп., но за иной период с 24.03.15 по 23.04.15, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 984 руб. 96 коп., не подлежит удовлетворению ввиду иного периода взыскиваемой задолженности, то есть иного предмета требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2008 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года

Судья Е.В. Ельонышева