Дело № 2а-798/2022
УИД №44RS0005-01-2022-001224-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Буй Костромской области
Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Сокоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО2, ФИО3, действующих с интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной налоговой службы (далее-УФНС России) по Костромской области обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать солидарно с законных представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 13 007,80 руб.
Свои требования мотивировали тем, что на налоговом учёте в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №. Ей принадлежит на праве собственности имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.
ФИО2 – законным представителем ФИО1 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год к уплате 13 000 руб. В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени, которые составили 7.80 руб. В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2, ст. 69, ст. 70 НК ПФ на указанную задолженность по сумме пени выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области от 24.03.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа УФНС России по Костромской области к ФИО3 – законному представителю несовершеннолетней ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени отказано на основании ст.128 КАС РФ, в связи с пропуском срока для подачи заявления о взыскании задолженности.
До настоящего времени требование не исполнено; недоимка и пени не уплачены.
Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанным административным иском. Данный срок, по мнению административного истца, пропущен по уважительной причине - в связи с имевшим место у налогового органа техническим сбоем компьютерной программы.
В случае отказа в восстановлении данного срока, административный истец просил признать задолженность безнадёжной к взысканию.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законные представители несовершеннолетнего административного ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в суд не явились. Применительно к положениям ч.2 ст.100 КАС РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, суд считает законных представителей административного ответчика надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие участников дела.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст.45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено приведенным пунктом.
Как установил суд, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 44:25:030402:785, расположенная по адресу: <адрес>.
В силу закона ФИО1 считается плательщиком налога на доходы физических лиц. Она, как налогоплательщик (ИНН №), состоит на налоговом учете в УФНС России по Костромской области. Названный налоговый орган направлял уведомление №, согласно которому налогоплательщик обязан был уплатить налог за 2019 год и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 13 007,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщик оставил без внимания.
21.03.2022 административный истец обращался к мировому судье судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога и пени с законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3
24.03.2022 определением мирового судьи судебного участка №22 Буйского судебного района Костромской области в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании ст.128 КАС РФ.
07.10.2022 с данным административным исковым заявлением УФНС России по Костромской области обратилось в Буйский районный суд Костромской области.
Учитывая сумму задолженности, а также то, что сроком исполнения требования, направленного налоговой инспекций налогоплательщику, является 28.08.2020, суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания с ФИО1 налоговой задолженности истёк 28.02.2021 (28.08.2020 + 6 мес.). Таким образом, срок на обращение в суд с рассматриваемым иском пропущен.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Частью 2 ст.286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.
В обоснование доводов об уважительности причин пропуска указанного срока административный истец сослался на технический сбой компьютерной программы, что, само по себе, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. Каким образом данное обстоятельство могло воспрепятствовать своевременному обращению в суд с иском о взыскании задолженности, в административном иске не указано, соответствующих доказательств суду не представлено.
Поскольку уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче в суд административного искового заявления, не усматривается, срок подачи административного искового заявления в суд не подлежит восстановлению, что исключает возможность рассмотрения дела по существу и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1,2,5 указанной статьи, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 названной статьи принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, установлен Приказом ФНС России от 02.04.2019 №ММВ-7-8/164, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.
Исходя из толкования п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе, в том числе не только налоговый орган путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд находит, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы в связи с истечением установленного НК РФ срока её взыскания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания безнадежной к взысканию задолженности ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц в размере 13 007,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-176, 290-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Управления федеральной налоговой службы по Костромской области о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 в лице её законных представителей – ФИО2, ФИО3 отказать.
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления федеральной налоговой службы по Костромской области к ФИО1 в лице её законных представителей – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме - 13 007 (тринадцать тысяч семь) рублей 80 копеек.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц в размере - 13 007 (тринадцать тысяч семь) рублей 80 копеек, в том числе: недоимка – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей; пени – 7 (рублей) 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Большакова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года
Судья Н.В. Большакова