КОПИЯ

УИД: 77RS0007-02-2025-001714-30

Дело № 2-6243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6243/2025 по иску ФИО7 к ФИО14, ФИО7, ФИО17 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО4, по мотивам притворности сделки в части субъектного состава на стороне покупателя. Истец просила суд также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что в мае 2014 супруги ФИО6 и ФИО1 собрались покупать земельный участок №, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Звёздочка».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Звёздочка», уч.114.

Основной договор должен быть заключён сторонами в течение 7 месяцев с момента подписания предварительного Договора купли-продажи земельного участка, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

По условия Договора стоимость земельного участка составляет 3 500 000 рублей и будет оплачиваться в следующем порядке: в течение 1 дня со дня заключения предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцу в качестве аванса сумму в размере 500 000 рублей. Сумма, указанная в п. 2.3. Договора (3 500 000 рублей), уменьшенная на сумму уплаченного покупателем аванса, будет перечислена непосредственно продавцу в течение 7 месяцев равными долями до момента подписания сторонами Договора. То есть, 3 500 000 рублей - 500 000 рублей = 3 000 000 рублей/ 7 месяцев = 428 571, 42 рублей в месяц.

Однако, ровно через 7 месяцев, как и было установлено предварительным договором купли-продажи, основной договор купли-продажи был заключён на двоюродную сестру ФИО1 - ФИО4, которая выступила номинальным собственником недвижимого имущества по просьбе ФИО1 с целью сокрытия им имущества из-под раздела имущества супругов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 был заключён Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продала в собственность ФИО4 спорный земельный участок №.

Согласно условиям Договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет - 3 500 000 рублей, а расчеты произведены полностью до подписания Договора.

Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок было зарегистрировано в Росреестре.

О том, что земельный участок № юридически не принадлежит супругам, истец не подозревала, поскольку после покупки земельного участка супруги использовали спорный участок по назначению, оплачивали целевые взносы и электричество.

ФИО4 является номинальным собственником участка, однако, по сообщению СНТ «Звёздочка в реестре членов товарищества за период с 2014 по 2022 года ФИО4 не числилась. В протоколах общих собраниях в списках присутствующих не числилась, в голосованиях не участвовала. Документы о собственности на земельный участок ФИО4 в Правление СНТ «Звёздочка» не предоставлялись.

В сентябре 2022 года ФИО6 попросил супругу ФИО1 заняться продажей земельного участка № и передал ФИО3 нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, из которой истец узнала, что собственником земельного участка № является двоюродная сестра её супруга - ФИО4, а не сам супруг ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по доверенности от ФИО4 заключила договор купли-продажи земельного участка № с ФИО8 Денежные средства от продажи земельного участка по договору поступили в собственность и распоряжение супругов ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО3 прекращён.

В декабре 2023 года ответчиком ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено претензионное письмо с требованием в 14-дневный срок передать истцу денежные средства от продажи земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с иском в суд с требованием о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены и основаны на недействительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была подана апелляционная жалоба, решение до настоящего времени в силу не вступило.

Истец считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, как совершенная в обход закона, по мотивам притворности в части субъектного состава.

Так, у ФИО4 отсутствовали собственные денежные средства, позволяющие ей приобрести спорный земельный участок по цене 3 500 000 рублей. ФИО4 не работает с 2004 года, у неё двое несовершеннолетних детей. При этом, ФИО4 полномочий владельца спорного земельного участка не осуществляла, никогда на данном земельном участке не была и не проявляла интерес к нему, а фактическое пользование участком осуществляли супруги — ФИО6 и ФИО1, которые осуществляли и оплату членских взносов и взносов на охрану.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 состояли в браке, земельный участок был оплачен из совместных денежных средств супругов и должен был поступить в совместную собственность супругов. Денежные средства супругов на момент заключения сделки позволяли приобрести спорный участок.

Сделка по заключению договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом на стороне покупателя.

Истинным мотивом и смыслом заключения ФИО4 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являлось совместное намерение ФИО1 и ФИО4 вывести приобретаемое имущество из режима совместной собственности супругов, то есть причинения имущественного вреда ФИО3 в виде лишения последней части доли в совместно нажитом имуществе.

Воля ФИО4, являющейся двоюродной сестрой ФИО1, направлена на наделение последней правом владения и пользования имуществом за счёт совместно нажитых супругами денежных средств и лишения ФИО3 права на данное имущество, поскольку оформление права собственности на ФИО1 привело бы к возможности реализации ФИО3 права заявить указанное имущество к разделу как совместно нажитое в период брака.

При этом, ФИО4, выступая на стороне покупателя, достоверно знала об отсутствии у неё соответствующей финансовой возможности платёжеспособности.

Кроме того, один из участников сделки, продавец ФИО5, не имела намерения совершить притворную сделку, её действия были направлены на реализацию принадлежащего ей имущества, действия ФИО5 не были направлены на нарушение законного интереса истца.

Учитывая изложенное, истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности и ордеру ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объёме, указав на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить, поскольку истец с 2014 года знала о том, что покупателем участка является ФИО4 Также поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в её отсутствие.

3-е лицо – ФИО15 в судебном заседании иск оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – ПАО Сбербанк России и 3-е лицо – ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 154 ГК РФ закреплено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

По делу установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 и ответчик ФИО4 являются двоюродными братом и сестрой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключён договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец продала покупателю принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Звёздочка», уч.114.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2. Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценивают указанный земельный участок в 3 500 000 рублей. Расчёты произведены полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдана ФИО1 и ФИО3 нотариально удостоверенная доверенность, в соответствии с которой ФИО4 уполномочила ФИО1 и ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № общей площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Звёздочка», уч. 114, с правом получить положенные ей (ФИО4) от продажи деньги. Доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4, от лица которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действует ФИО1, и покупателем ФИО15 (сын истца ФИО3 от первого брака) заключён договор купли-продажи земельного участка, по которому продавец продала покупателю принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 597 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «Звёздочка», уч.114.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФИО16 (покупатель) заключён договор купли-продажи спорного земельного участка.

Право собственности ФИО16 на указанный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8 данного постановления, к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что притворная сделка, то есть сделка, совершённая с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, данных в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом её существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п.2 ст.170 Кодекса).

Основным для притворной сделки является то, что она в момент совершения направлена на достижение правовых последствий, соответствующих другой сделке, а не тех, которые внешне следуют из её содержания. В случае заключения притворной сделки действительная воля всех её сторон не соответствует правовой цели (направленности) заключённого договора. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, исходя из действительной воли сторон. Для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Это означает, что правопорядок признает совершённой лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду. Именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678).

При этом обязанность по доказыванию притворного характера сделки, а также по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения участников сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности участников сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о прикрытии оспариваемого договора иной сделкой, а также, что при совершении указанной сделки, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Ответчики же, в свою очередь, оспаривали тот факт, что земельный участок фактически находился в собственности супругов ФИО19, а также, что спорный участок приобретался за счёт супружеский средств и что денежные средства, полученные от последующей продажи участка, поступили в собственность супругов ФИО19.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209, статей 549, 556, 558 ГК РФ, при заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

Как следует из Договора купли-продажи от 09.12.2014 года, участники правоотношений действовали по своему усмотрению, все существенные условия договоров купли продажи согласованы сторонами, что соответствует принципу свободы договора. Договор были исполнен, передан по передаточному акту от 09.12.2014 года от продавца к покупателю, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из условий Договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2014 года следует, что цена объекта недвижимости по соглашению сторон составила 3 500 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора (п. 2.1 и п. 2.2).

Относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства на покупку спорного участка были предоставлены супругами ФИО19, что участок приобретался в их собственность, а также, что участок находился в их владении не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

То обстоятельство, что членские и иные взносы за земельный участок в СНТ вносил ФИО6, в рассматриваемом случае юридического значения не имеет и не может в совокупности с иными представленными по делу доказательствами является основанием для признания сделки недействительной.

При этом, из объяснений ответчиков ФИО1 и ФИО4 усматривается что ФИО4 планировала на приобретённом участке строительство дачи, в связи с болезнью последней строительство дома было отложено, поскольку денежные средства были необходимы на её лечение. Денежные средства в качестве оплаты членских и иных взносов за земельный участок в СНТ вносил ФИО6, данные денежные средства для оплаты передавал ему супруг ФИО4

При этом, суд критически относится к представленному стороной истца предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым покупателем спорного участка должен был выступать ответчик ФИО6, поскольку данный предварительный договор не был подписан со стороны покупателя и не был положен в основу заключения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания сделки - договора купли продажи от 09.12.2014 года недействительной не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Исполнение сделки – Договора купли-продажи от 09.12.2014 года началось с момента её государственной регистрации – 30.12.2014 года.

Настоящее исковое заявление было подано в суд посредством электронного обращения 03.02.2025 года.

Согласно протоколу осмотра письменных доказательств (на мобильном телефоне), составленному нотариусом Котельнического нотариального округа <адрес> по заявлению ФИО11 (супруга ФИО4), произведён осмотр сообщений в приложении WhatsApp, где зафиксировано, что с номера + 7 №, находящегося в пользовании ФИО3, поступили сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 15:49 «Адрес указывать не надо. Пишешь почтовый индекс и до востребования на ФИО2»; ДД.ММ.ГГГГ в 15:29 «Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Адрес объекта: <адрес>, Жостовский с.о., д. Сорокино, СТ «Звёздочка», уч. 114 Кадастровый №»; в 15:30 ФИО3 отправлен файл PDF со свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из полученного истцом свидетельства о государственной регистрации права на спорный участок, истцу достоверно было известно, что собственником земельного участка является ФИО4

Таким образом, истцом пропущен как 3-х летний срок со дня, когда истец могла узнать о нарушении своего права, так и 10-летний пресекательный срок, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счёт других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Учитывая предмет иска и характер спорных правоотношений, заявленные истцом требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка не могут быть удовлетворены за счёт одного из ответчиков, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае применяется по требованиям, заявленным ко всем ответчикам.

Кроме того, решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов, был удовлетворён. В обоснование данного иска ФИО4 указывала, что по нотариальной доверенности она доверила ФИО3 продать свой земельный участок (который является спорным по настоящему делу). Земельный участок был продан, но денежные средства от доверенного лица ФИО3 продавцу земельного участка ФИО4 не были переданы. В связи с чем, судом с ФИО3 в пользу ФИО4 было взыскано неосновательное обогащение (стоимость проданного земельного участка) и проценты.

Данное решение суда ФИО3 было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда <адрес> было оставлено без изменения.

В связи с чем, решение Замоскворецкого районного суда <адрес> вступило в законную силу и носит для разрешения данного дела преюдициальное значение, поскольку решением Замоскворецкого районного суда <адрес> также подтверждён факт законности требований ФИО4 как законного собственника земельного участка.

В судебном заседании со стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он знает семью ФИО19, так как является их соседом и знает их с 2001 года. ФИО19 ранее проживали вместе и пользовались земельным участком №. Потом ФИО6 продал данный земельный участок. Вопросом продажи земельного участка занималась его супруга ФИО1 При этом, кто именно был собственником земельного участка, свидетелю было не известно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она владеет земельным участком, который расположен в СНТ «Звёздочка». Она в этом СНТ с 1991 года. ФИО6 в этом СНТ появился позднее и скупал земельные участки. Также ФИО1 понравился земельный участок №, он осмотрел его и купил его. При этом, передавал денежные средства продавцу за данный земельный участок именно ФИО6 Также ФИО6 скупал много и других земельных участков в СНТ, но оформлял их на других лиц. На кого именно было оформлено право собственности на земельный участок №, свидетелю не известно.

Оценивая данные показания свидетелей, суд отмечает, что данные свидетели не были сторонами по сделке, обстоятельства совершения сделки по купле-продаже спорного земельного участка пояснить не могут.

Вместе с тем, судом оценены иные доказательства по делу, которые подтверждены письменными доказательствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что какие-либо нарушения при заключении оспариваемого договора, влекущие его недействительность, судом не установлены, а также принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в иске отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу ФИО3 судебных расходов, понесённых последней в части уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: серия 4521, №) к ФИО4 (паспорт: серия 4510, №), ФИО1 (паспорт: серия 4508, №), ФИО5 (паспорт: серия 4612, №) о признании договора купли-продажи недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: