Дело № 2а-3071/23
64RS0044-01-2023-003329-66
Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Горяевском К.Н.,
с участием помощника прокурора <адрес> города Саратова Боковой И.А.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно–профилактического учреждения «Областная туберкулезная больница-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2,
установил:
заместитель начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости с применением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участия в них на всей территории РФ; запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания <Дата>. Приговором Лаганского районного суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Калининского районного суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 29.06.2020г. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Краснослабодского районного суда <адрес> от <Дата>г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда <адрес> от <Дата>г., в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 мес. в исправительной колонии строгого режима. Приговором Калининского районного суда <адрес> от <Дата>г. в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем в силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закона № 64-ФЗ), согласно которому лицу устанавливается административный надзор за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, поэтому полагал, что в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор с предложенными ограничениями.
Административный ответчик, принимавший участие в судебном заседании, посредством использования системы видео-конференц связи, возражал против установления административного надзора в отношении него, указав, что административный надзор помешает его дальнейшим жизненным планам.
Прокурор полагал, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Законом № 64-ФЗ.
Согласно статье 2 Закона 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона 64-ФЗ Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что Приговором Лаганского районного суда <адрес> от 29.06.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Калининского районного суда <адрес> от <Дата>г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 29.06.2020г. в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Калининского районного суда <адрес> от <Дата>г. в действиях ФИО2 установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Приговором Краснослабодского районного суда <адрес> от <Дата>г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда <адрес> от <Дата>г., в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 мес. в исправительной колонии строгого режима.
Лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, в том числе при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
Учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления, исходя из положений статьи 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, статьи 86 УК РФ, административный надзор подлежит установлению сроком на 8 лет.
Срок административного надзора подлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в соответствии со статье 5 Закона № 64-ФЗ.
Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона № 64-ФЗ.
В частности, в части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что наказание ФИО2 отбывал, в том числе в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по <адрес>.
Согласно характеризующему материалу, ФИО2 за период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений не имеет, имеет 6 взысканий в виде выговора и выдворения в ШИЗО, 3 из них действующие. На меры воспитательного характера реагирует посредственно, поддерживает социально полезные связи с матерью; в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.
При этом приговором Калининского районного суда <адрес> от <Дата>г. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
При таком положении, в соответствии с требованиями Закона № 64-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих его данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд пришел к выводу о необходимости установления в его отношении мер административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона № 64-ФЗ), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона № 64-ФЗ), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
На основании изложенного, суд полагает, что примененные в отношении ФИО2 административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Кроме того, поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений (статья 10 Закона № 64-ФЗ).
При этом суд учитывает, что административный надзор устанавливается за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Федерального Казенного лечебно-профилактического учреждения Областная туберкулезная больница <№> об установлении административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет.
Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:
-обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;
-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов;
-запретить посещение мест проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях на всей территории РФ;
-запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме – 22 августа 2023 года.
Судья Е.А. Борисова