Дело № 2-2491/2022г. КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Строймонтаж» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Строймонтаж» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «УК «Строймонтаж» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 346000 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником <адрес>, управление которой осуществляет ООО «УК «Строймонтаж». 14 марта 2022 года в 15 час. 59 мин. была обнаружена течь из выхода стояка отопления в полотенцесушитель, незамедлительно была вызвана аварийная служба ООО «УК «Строймонтаж». Осмотрев дефект специалисты рекомендовали демонтировать короб, закрывающий стояк и уехали, не перекрыв трубу отопления. Течь усилилась около 20 час. 30 мин. и истец позвонила в аварийно-диспетчерскую службу, на что предложили подождать до утра (к тому моменту короб был демонтирован), примерно в 21 час. 15 мин. произошел порыв сварки от стояка к резьбовому соединению, вследствие чего квартира была залита кипятком. Стояк был зашит в короб, но к местам сварки резьбовых соединений и стояка отопления был доступ через технологические люки. К моменту второго звонка короб был демонтирован, однако специалисты на вызов не приехали. Согласно отчету эксперта № от 22 марта 2022 года ущерб имуществу причинен на сумму 346000 руб. 23 марта 2022 года истцом была подана претензия ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия управляющей организации. Оплата работы эксперта составила 8000 руб., кроме того, истцу причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в 35000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, истец ФИО1 в судебном заседании 23 мая 2022 года суду пояснила, что она приобрела <адрес> с установленным коробом, который скрывает трубы, первоначально обнаружила течь на стыке полотенцесушителя, заглянула в короб, посветив фонариком, потрогала трубу рукой, она была влажная, в 16.00 часов сказали, что течь не сильная, нужно подождать до утра, затем примерно в 20 час. 30 мин. 14 марта 2022 года известила управляющую компанию о демонтаже короба, о том, что начали производить демонтаж и нужно приехать, ФИО2 просто убрал верхнюю плитку и на него резко начала течь горячая вода. Полотенцесушитель был вставлен в плитку, боковую плитку ФИО2 не успел снять, демонтаж короба производился с помощью пилки, молоток не применялся. ФИО2 также звонил, сообщал, что течь усилилась. Управляющей компанией была оказана ненадлежащая услуга, не был устранен дефект трубы, сотрудники не перекрыли трубы.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Вишняков А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО «УК «Строймонтаж» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 июня 2022 года сроком на один год, в судебном заседании иск не признала, представила письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 62, 68-70, 134-136,138,145,157).
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Как следует из ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей,… При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы),… крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель- организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ст. 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В подпункте "г" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года установлено, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в которых указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно п.2.1.3. вышеуказанных Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении N 2.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (п.2.1.4).
Из п.2.2.5. следует, что объединенные диспетчерские службы (ОДС) должны вести в специальных журналах учет заявок на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в квартирах, строительных конструкциях и других элементах зданий, контролировать по срокам и качеству выполнения (приложение N 5).
Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке (п.2.2.6).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Обращаясь с иском о взыскании убытков, лицо должно в совокупности доказать не только факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, но и размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.
Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> с 23 июня 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом (л.д.42-46).
Данный <адрес> по ФИО4 <адрес> находится в управлении ООО «УК «Строймонтаж».
Из актов общего технического осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> 2021 год (л.д.71-75) следует, что 23 октября 2021 года был произведен осмотр ИПУ и инженерных сетей в <адрес>, в ходе осмотра сняты показаниях ИПУ ГВС, ИПУ ХВС, и указано, что стояки холодного и горячего водоснабжения и канализации закрыты коробом, осмотр произвести нет возможности, подводка трубопровода к радиаторам расположены в полу (по проекту).
15 марта 2022 года был составлен акт, из которого усматривается, что был произведен визуальный осмотр <адрес>, в ванной комнате стояки зашиты в короб, короб из ГКЛ, облицован керамической плиткой, часть короба вскрыта собственниками, виден излом резьбового соединения полотенцесушителя, в кухне линолеум убран в сторону, в комнате примерно площадью 18 кв.м. часть линолеума убрана в сторону, видимая часть стяжки влажная, в коридоре часть линолеума убрана в сторону, видимая часть стяжки влажная, в комнате примерно 14 кв.м. на полу видны следы намокания (на полу уложен линолеум), что также подтверждается фотографиями и видеозаписью (л.д.50-55, 80-81,99).
Согласно выписки из электронного журнала АДС ООО «УК «Строймонтаж» 14 марта 2022 года в 16.00 час. поступила заявка по телефону №, о том, что в <адрес> капает полотенцесушитель, данная заявка была передана исполнителям, после осмотра было сообщено – стояки закрыты коробом, через лючок течи не обнаружено, требуется предоставить доступ к стоякам; в 21 час. 56 мин. зафиксирована заявка по этому же адресу о порыве ГВС в ванной, исполнители указали – облом резьбы полотенцесушителя, отключили стояк, требуются сварочные работы (л.д.79).
Согласно отчета об оценке стоимости материального ущерба №, составленном ООО «Центр Оценки» (л.д.13-38) рыночная стоимость работ и материалов с учетом ограничивающих условий и допущений округленно составляет 346000 руб.
За проведение данной оценки истцом ФИО1 было оплачено 8000 руб. (л.д.39).
23 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.40), на которую был получен ответ (л.д.41).
Согласно заключения комплексной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы ООО «НБСТЭЭ» (л.д.115-129) причиной нарушения резьбового соединения полотенцесушителя в <адрес> является механическое (физическое) воздействие при демонтаже части короба, в котором расположен стояк циркуляции горячей воды, к которому был присоединен полотенцесушитель, не имеющий штатного крепления к стене, что не соответствует требованиям п.8.7 СП 30.13330.2020; необходимо отметить, что на дату экспертного осмотра полотенцесушитель крепления к стене не имеет, и нет свободного доступа к запорной арматуре, установленной на подводках к полотенцесушителю, что не соответствует требованиям п.8.7, п.8.13, п.8.14 СП 30.13330.2020; для предотвращения аварийной ситуации достаточно было отключить подачу горячей воды в систему ГВС и произвести ремонтные работы по замене крана на подводке к полотенцесушителю в санузле <адрес>, выполнить замену крана без демонтажа части короба, облицованного керамической плиткой и «лючками-окошками», которые предназначены только для манипуляций в части открыть/закрыть кран, не представляется возможным, так как для демонтажа крана необходимо применить инструмент, например, разводной ключ «шведик» с габаритным размером по длине 25 см. и, соответственно, работать таким инструментом возможно только при наличии технологического люка минимум 20х40см.; место установки и размер лючков, а также установка полотенцесушителя требованиям п.п.8.7, 8.13, 8.14 СП.30-13330.2020 не соответствует, так как нет крепления полотенцесушителя к стене, а в ранее существовавшие проемы в технологических лючках выполнить ремонтные работы в месте соединения запорной арматуры невозможно из-за малого размера «лючков-окошек»; стоимость восстановительного ремонта <адрес> после затопления в текущих ценах составляет 146008 руб.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку оно не противоречит собранным доказательствам по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имеется оснований полагать, что эксперт заинтересован либо некомпетентен.
Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании 23 мая 2022 года суду показал, что он работает в ООО «УК «Строймонтаж» с 2019 года слесарем-сантехником. 14 марта 2022 года выполнял заявку по адресу: <адрес>, приехали с напарником и водителем, свидетель поднимался в квартиру вместе со слесарем-сантехником ФИО6 В санузле истец показала, что течь в районе общедомового имущества. Трубы были закрыты коробом, имелось 2 маленьких лючка, обследовать трубы было невозможно, течи в эти лючки не увидел, так как на трубах может скапливаться конденсат, порекомендовали разобрать короб и после этого произвести осмотр. Систему ГВС не отключили, так как существенной течи не было, не было необходимости оставлять людей без горячей воды на всю ночь. В этот же день, позднее в эту квартиру был вновь вызов о том, что произошел разрыв полотенцесушителя. Он и ФИО6 вновь выехали по адресу, свидетель пошел в тепловой узел, а ФИО6 поднялся в квартиру, трубы были отломаны по резьбовому соединению, жесткого крепления полотенцесушителя к стене не было, он держался только на резьбовом соединении, возможно повреждение возникло при демонтаже короба, находящиеся в квартире граждане сообщили, что демонтаж производился молотком и отверткой.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании 06 сентября 2022 года суду показал, что в зимнее время 2022 года ему позвонила бывшая супруга – ФИО1 и попросила демонтировать короб, так как она обнаружила утечку трубопровода. Демонтаж было необходимо произвести, чтобы специалисты могли отремонтировать трубы. Когда он приехал к ФИО1 было визуально видно, что подкапывает со стороны стояка резьбового соединения. На коробе было три ревизионных люка, трубы были закрыты коробом. Полотенцесушитель был вставлен в короб, в местах, где полотенцесушитель входил в общую трубу были установлены краны, которые просматривались через лючки. В окошко увидел, что течь происходила в том месте, где соединяется кран и резьбовое соединение. ФИО2 стал производить демонтаж короба ручным инструментом, отпиливал ножовкой по металлу, отламывал отверткой, использовал пассатижи. Затем течь усилилась и свидетель позвонил в управляющую организацию, на что пояснили, что утром все будет устранено. Свидетель продолжил демонтаж и внезапно произошел порыв. ФИО2 звонил дважды в управляющую организацию: когда начал демонтаж, постоянно шла утечка воды, в управляющей организации ответили, что нужно закончить демонтаж и в 8-9 часов будут производить работы. Второй раз звонил, когда усилилась течь.
Свидетель ФИО7, работающая диспетчером ООО «УК «Строймонтаж» в судебном заседании 08 декабря 2022 года суду показала, что14 марта 2022 года во время ее дежурства, поступила заявка из <адрес> по поводу проблем со стояком горячего водоснабжения, была направлена бригада, после возвращения было сообщено, что доступа к стоякам не имеется, затем позвонил мужчина, предупредил, что они начинают демонтаж короба, спросил, когда приедет бригада. На что ему ответила, что после демонтажа короба. Последний вызов был о разрыве стояка, были отключены стояки.
Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего содержания общего имущества <адрес> и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ООО «УК «Строймонтаж» и возникшими убытками, так как причиной нарушения резьбового соединения полотенцесушителя в <адрес> является механическое (физическое) воздействие при демонтаже части короба, в котором расположен стояк циркуляции горячей воды, к которому был присоединен полотенцесушитель, не имеющий штатного крепления к стене, при этом суд считает, что ответчик ООО «УК «Строймонтаж» доказал отсутствие своей вины, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем в удовлетворении иска к ответчику необходимо отказать.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2022 года в 16.00 час. поступила заявка о том, что в <адрес> капает полотенцесушитель, данная заявка была передана исполнителям, после осмотра было сообщено – стояки закрыты коробом, через лючок течи не обнаружено, требуется предоставить доступ к стоякам; в 21 час. 56 мин. зафиксирована заявка по этому же адресу о порыве ГВС в ванной, исполнители указали – облом резьбы полотенцесушителя, отключили стояк, требуются сварочные работы.
В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик несвоевременно предпринял меры по устранению аварии (перекрытию стояков горячего водоснабжения), в результате чего произошло затопление, увеличение периода утечки воды и увеличение объема причиненного ущерба, что относится к бремени доказывания истца.
Из представленных детализаций (л.д.151-156) усматривается, что кроме вышеперечисленных звонков в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Строймонтаж» в 20 час. 46 мин. был осуществлен звонок ФИО2, однако как следует из видеозаписи, исследованной судом при рассмотрении данного гражданского дела, данный звонок был осуществлен ФИО2 с целью согласования выезда аварийной бригады 15 марта 2022 года в утреннее время.
Пунктом 2.2.6 Правил N 170 предусмотрено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.
Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в Приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.
Приложением N 2 к Правилам N 170 установлено, что неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны устраняться немедленно.
Исходя из вышеизложенных норм материального права следует, что ООО «УК «Строймонтаж» получив заявку в 21 час. 56 мин. 14 марта 2022 года немедленно приняла меры к устранению аварии, в связи с чем был перекрыт стояк горячего водоснабжения, и 15 марта 2022 года произведены сварочные работы.
Заявка, поступившая в ООО «УК «Строймонтаж» 14 марта 2022 года в 16.00 час. не являлась заявкой аварийного характера, так как течь возникла в связи с порывом резьбового соединения на полотенцесушителе, установленного с нарушением технических правил, вследствие механического воздействия на него во время демонтажа короба.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО УК «Строймонтаж» компенсацию морального вреда в размере 35000 руб., что не подлежит удовлетворению, так как судом не установлено нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.ст.94, 96, 98 ГПК РФ судебные расходы не подлежат взысканию в пользу истца, так как решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 (№) к ООО «УК «Строймонтаж» (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательный форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 16 декабря 2022 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2491/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2022-002353-13
Решение не вступило в законную силу «___» ____________________2022 г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Муштакова И.В.