16RS0037-01-2024-003245-62

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-710/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-710/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 5 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 105 000 рублей сроком до 5 февраля 2016 года из расчета 0,010% в день. Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. 28 июля 2023 года между банком и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к истцу в том числе перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. 19 апреля 2018 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу № 2- 588/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» вынесено решение о взыскании с наследников ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору солидарно. Службой судебных приставов, где были возбуждены исполнительны производства № 59593/19/16022-ИП от 19 сентября 2019 года, № 59595/19/16022-ИП от 19 сентября 2019 года, которое было окончено фактическим исполнением 31 августа 2021 года. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов по ставке 0.10 % годовых за период с 8 июля 2017 года по 31 августа 2021 года за несвоевременную оплату задолженности в размере 92675 руб. 70 коп., неустойку по ставке 2 % в день в размере 60 000 руб., рассчитанная за период с 8 июля 2017 года по 31 августа 2021 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель Сафина Г.И. иск не признали, просили в иске отказать, заявили о пропуске срока исковой давности. А в случае удовлетворения требований просили уменьшить неустойку в силу ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО5 не явился, извещен.

Выслушав возражения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.809, ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.3 ст.809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 105 000 рублей сроком до 5 февраля 2016 г. из расчета 0,010% в день.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. 19 апреля 2018 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по делу № 2-588/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» вынесено решение о взыскании с наследников ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> задолженности по кредитному договору солидарно. Службой судебных приставов, где были возбуждены исполнительны производства:59593/19/16022-ИП от 19 сентября 2019 года, 59595/19/16022-ИП от 19 сентября 2019 года, которое окончено фактическим исполнением 31 августа 2021 года.

28 июля 2023 года между банком и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого к истцу, в том числе, перешло право требования по кредитному договору № <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности, истцом заявлено к взысканию 92 675 руб. 70 коп. сумма процентов по ставке 0,10 % годовых за период с 8 июля 2017 года по 31 августа 2021 года за несвоевременную оплату задолженности, 60 000 руб. - неустойка по ставке 2% в день рассчитанная за период с 8 июля 2017 года по 31 августа 2021 года.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в п.65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 постановления Пленума).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 вправе требовать с ФИО4 и ФИО5 уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредиту.

Не соглашаясь с иском ответчик, указывает, о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с ответчика взысканы денежные средства: а именно 04.10.2019 – 270,03 руб., 30.10.2019 – 2500,56 руб., 20.11.2019-9459,91 руб., 18.12.2019 – 6413,89 руб., 20.01.2020 – 9935 руб., 19.02.2020 – 8945,50 руб., 18.03.2020 – 9459,75 руб., 20.04.2020 – 9770,25 руб., 18.05.2020 – 8096,26 руб., 18.06.2020 – 8875 руб., 20.07.2020 – 9319,75 руб., 20.08.2020 – 9480,25 руб., 21.09.2020 – 12541,73 руб., 20.10.2020 – 5271,55 руб., 19.11.2020 – 9035 руб., 18.12.2020 – 9272 руб., 20.01.2021 – 9377 руб., 18.02.2021 – 8856,5 руб., 18.03.2021 – 7327,48 руб., 19.04.2021 – 9553 руб., 20.05.2021 – 8824,5 руб., 18.06.2021 – 8992 руб., 22.07.2021 – 6118 руб., 18.08.2021 – 3322,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП от 31 августа 2021 года, исполнительное производство окончено.

Следовательно, днем окончания обязательств по кредитному договору № от 19 сентября 2019 года является 18 августа 2021 года.

Истец обратился в суд с иском 23 июля 2024 года. По состоянию на 23 июля 2021 года размер задолженности составляет 3 322 руб. 94 коп.

При таких данных в пределах срока исковой давности за период с 23 июля 2021 года по 18 августа 2021 года проценты за пользование кредитом из расчета 0,10% за каждый день должны начисляться на остаток долга 3 322 руб. 94 коп. и составляют 89 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользовании кредитом за период с 23 июля 2021 года по 18 августа 2021 года в размере 89 руб. 72 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ФИО4 заявлены требования о взыскании с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Интересы ответчика ФИО4 представляет адвокат Сафина Г.И.

В подтверждении предоставлена квантизация № 010545 от 4 мая 2025 года за ведение гражданского дела в суде в размере 30 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что в исковые требования удовлетворены частично, распределение судебных расходов подлежит в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, таким образом, с истца в пользу ответчика ФИО4 подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 29 631 руб. пропорционально удовлетворенным требования (1,23%), с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера спора, объема проделанной представителем работы и требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) проценты в размере 89 (восемьдесят девять) 79 коп.; неустойку в размере 50 (пятьдесят) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО4 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> судебные расходы в размере 29 631 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: