Решение

Именем Российской Федерации

пос. Сокольское 12 июля 2022 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2022 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ИП ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, который мотивировал следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя-экспедитора и закреплено, принадлежащее истцу, транспортное средство седельный тягач государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение установленного работодателем правила, по прибытии из рейса, не предъявил к осмотру закрепленное транспортное средство, у которого, как в последствие выявилось, имелись технические повреждения кузова прицепа, которые образовались в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем.

Согласно экспертному заключению, за которое истец уплатил 7000 рублей (л.д.50), стоимость восстановительного ремонта составила в сумме 91 653,76 рублей.

С ответчика было взято объяснение, в котором он признал вину в нарушении ПДД РФ, которое повлекло повреждение транспортного средства, обещал возместить ущерб, однако этого не сделал, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своего права на получение возмещения причиненного вреда.

Истец и его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело каждый в свое отсутствие, ответчик обратился к суду с заявлением, в котором указал на признание иска с просьбой к суду принять признание иска и вынести простое решение (л.д.116).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина в сумме 2 947,00 рублей уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.21) и оплата экспертизы в сумме 7 000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и присуждает их возместить за счет ответчика, как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником 91 653,76 рублей, государственную пошлину в сумме 2 947,00 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий