<данные изъяты>
Дело № 2а-986/2023 24RS0057-01-2023-000853-45
Решение
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе судьи Киюциной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского краяФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №102582/21/24051-ИП от 12.08.2021 по взысканию задолженности в размере 423 446,54 рублей в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк». В погашение задолженности ФИО1 уплатила : ДД.ММ.ГГГГ 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 98 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 15 621 рубль 17 копеек, при этом размер исполнительского сбора определен без учета произведенных должником платежей. Административный истец полагает, что административным ответчиком были нарушены права должника в исполнительном производстве, сумма исполнительского сбора должна быть определена из расчета : 423 446,564- 99 000 – 98 000 -120 000 ) х
7 % = 7 451 рубль 26 копеек, и просит суд признать оспариваемое постановление незаконным и уменьшить исполнительский сбор до 7 451 рубля 269 копеек.
К участию в деле судом привлечены :в качестве административного соответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ПАО «Совкомбанк» (процессуальный правопреемник взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк») и ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Исходя из положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО2 в суд поступили возражения по административному иску, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составила 36 200 рублей 25 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 7043 рубля 24 копейки. Поскольку исполнительный документ не был исполнен должником в полном объеме в добровольном порядке, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с должника исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления представителя ПАО «Восточный Экспресс Банк» и исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 в отношении должника ФИО1 12 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» 423 446 рублей 54 копейки, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику ФИО1 предложено в 5-дневный срок исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, и разъяснено, что в ином случае с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взысканной суммы, но не менее 1000 рублей (пп.2,4 постановления).
В тот же день постановление в электронном виде было направлено в личный кабинет должника на едином портале государственных и муниципальных услуг.
На основании определения Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем 07 июля 2023 года произведена замена взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» на ПАО «Совкомбанк».
Как следует из постановления от 14 июня 2023 года, исполнительные производства №-ИП и №-ИПв отношении должника ФИО1, по которым взыскателями являются ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 91344/21/24051-СД.
В материалах исполнительного производства имеются выданные взыскателем справки, согласно которым задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 01.08.2023 составила 36 200 рублей 25 копеек, по состоянию на 16.08.2023 - 7043 рубля 24 копейки.
Согласно ч.1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно ч.3 приведенной статьи если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству 102582/21/24051-ИП, по состоянию на 21 августа 2023 года, начиная с 07.2022 года в погашение задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» из взысканных 355 951 рубля 93 копеек было направлено 287 977 рублей 94 копейки; денежные средства в оставшейся части были перечислены в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, поступившие суммы были распределены пропорционально между взыскателями одной очереди, что отвечает требованиям закона.
Поскольку задолженность была погашена должником ФИО1 частично, по истечении 5-дневного срока для добровольного исполнения требований в исполнительном документе, в том числе путем перечисления 120 000 рублей непосредственно взыскателю ПАО «Совкомбанк», имеются основания для взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 15 621 рубль17 копеек.
Согласно постановлению от 21 августа 2023 года размер исполнительского сбора был уменьшен до 9 482 рублей 80 копеек (423 446,54 (задолженность)-287 977,94 (взыскано в ходе исполнительного производства))х7%= 9 482,80), размер исполнительского сбора определен исходя из размера оставшейся задолженности, что не противоречит ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного ответчика подтверждаются материалами дела.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом материального положения должника, принимаемых им мер по погашению задолженности, а также размера задолженности.
Оснований для снижения размера исполнительского сбора суд не усматривает.
Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление с учетом внесенных изменений нарушения законных прав административного истца не повлекло, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 июня 2023 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 августа 2023 года, и уменьшении размера исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: Н.А. Киюцина
<данные изъяты>