Дело №2-388/2026
УИД: 34RS0002-01-2025-010266-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Сурковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Попове В.М.,
помощнике судьи Хлюстовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 13 августа 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 2219844 рубля на срок до 17.08.2023 из расчета 15.50 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025 г. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № от 14.05.2025 г. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 17.08.2023 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 09.09.2021 Дзержинский районный суд г. Волгограда вынес решение по гражданскому делу 2-4274/2021 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № с ответчика. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. В период с 09.09.2021 г. по 03.12.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем задолженность по договору составила: 480940 рублей 07 копеек - сумма процентов по ставке 15.50 % годовых за период с 10.09.2021 г. по 03.12.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, 100000 рублей – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 10.09.2021 г. по 03.12.2025 г. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 388361 рублей 12 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей. Просит взыскать в свою пользу с ответчика: 480940 рублей 07 копеек - сумма процентов по ставке 15.50 % годовых за период с 10.09.2021 г. по 03.12.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, 100000 рублей – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 10.09.2021 г. по 03.12.2025 г., проценты по ставке 15,50 % годовых на сумму основного долга 149915 рублей 44 копейки за период с 04.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 149915 рублей 44 копейки за период с 04.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Согласно сведениям с сайта отслеживания АО «Почты России», почтовый конверт, направленный в адрес ответчика возвращен за истечением сроков хранения 24 декабря 2025 года (ШПИ 80406216307135).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.
О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда г. Волгограда, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Так как ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В силу положений статей 56,59,195,196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
По настоящему делу судом установлено.
13 августа 2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 2219844 рубля на срок до 17.08.2023 из расчета 15.50 % годовых. ФИО2, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15.50 % годовых в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.10 % в день.
09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от 18.04.2025 г.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № от 14.05.2025 г., на основании которого к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 17.08.2023 г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
09.09.2021 Дзержинский районный суд г. Волгограда вынес решение по гражданскому делу 2-4274/2021 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № с ответчика. Требования исполнительного документа не исполнены, задолженность не погашена. В период с 09.09.2021 г. по 03.12.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем задолженность по договору составила: 480940 рублей 07 копеек - сумма процентов по ставке 15.50 % годовых за период с 10.09.2021 г. по 03.12.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, 100000 рублей – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 10.09.2021 г. по 03.12.2025 г. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 388361 рублей 12 копеек является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом верным, соответствующим условиям договора.
Возражений относительно правильности расчета от ответчика в суд не поступило.
Поскольку заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16619 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 480940 рублей 07 копеек - сумма процентов по ставке 15.50 % годовых за период с 10.09.2021 г. по 03.12.2025 г. за несвоевременную оплату задолженности, 100000 рублей – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с 10.09.2021 г. по 03.12.2025 г., проценты по ставке 15,50 % годовых на сумму основного долга 149915 рублей 44 копейки за период с 04.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 149915 рублей 44 копейки за период с 04.12.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город - Волгоград в размере 1 6619 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.
Судья Е.В.Суркова