Дело № 2-923/2023

73RS0001-01-2023-000269-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Сафиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.07.2020 в сумме 353904 руб. 55 коп., в том числе просроченного основного долга в сумме 321246 руб. 86 коп., начисленных процентов в сумме 32657 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав следующее.

ПАО Сбербанк и иное лицо заключили кредитный договор №№ от 25.07.2020 на сумму 616592 руб. под 13,17% годовых.

По состоянию на 27.12.2022 кредитная задолженность составила 353904 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг- 321246 руб. 86 коп., начисленные проценты - 32657 руб. 69 коп.

иное лицо умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО2 заведено наследственное дело №35/2022.

Согласно выписке на счетах умершего заемщика на дату смерти имелись денежные средства. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников заемщика.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков привлечены Администрация города Ульяновска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель просил в иске отказать, указав, что наследственного имущества недостаточно для покрытия всех имеющихся задолженностей. Ранее по решению судов с ответчика уже были взысканы денежные средства в пользу кредиторов.

Представители ответчиков Администрации города Ульяновска и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явились, в отзыве на исковое заявление указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу в связи с наличием наследника.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что иное лицо является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5\2008_КЗ по кредитному договору №№ срок действия страхования с 25.07.2020 по 24.07.2023. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Третье лица ФИО3, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райфайзенбанк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Частью 1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом, в соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ) (абзац первый); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник в силу закона становится должником перед кредитором по обязательствам наследодателя, существовавшим на день открытия наследства, при условии принятия им наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст.1152 ГК РФ), при том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк и иное лицо заключили кредитный договор №№ от 25.07.2020 на сумму 616592 руб. под 13,17% годовых сроком на 3 года (36 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20825 руб. 95 коп.) (л.д.39 том 1)

По состоянию на 27.12.2022 кредитная задолженность составила 353904 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг составил 321246 руб. 86 коп., начисленные проценты - 32657 руб. 69 коп. (л.д.31-38 том 1)

Из копии Свидетельства о смерти усматривается, что иное лицо умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49 том 1)

01.05.2022 ПАО Сбербанк нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО2 направил претензию кредитора №С47061178, в которой указал на наличие неисполненных обязательств иное лицо по кредитному договору №№ от 25.07.2020 на сумму 325024 руб. 09 коп. и по кредитной карте от 22.03.2013 на сумму 196222 руб. 94 коп. (л.д.50 том 1)

Из наследственного дела № к имуществу иное лицо, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга- ФИО1 (л.д.91 том 1)

ФИО3 (дочь наследодателя) в письменном виде заявила об отказе от наследства. (л.д.96-97 том 1)

иное лицо (дочь наследодателя) с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пунктам 58 и 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснения, данного в п.61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела усматривается, что по состоянию на дату смерти иное лицо он имел следующее имущество: денежные средства в сумме 01-60 долларов США (в пересчете на российский рубль на 03.04.2022 – 133 руб. 47 коп.), 0 руб. 97 коп. на счете №, открытом в АО «Альфа-Банк»; денежные средства в АО «Тинькофф Банк» на счете № в размере 26784 руб., на счете № в размере 1266 руб. 29 коп.; денежные средства в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на счете № размере 340679 руб. 78 коп., на счете № в размере 413 руб. 84 коп., на счете № в размере 393 руб. 02 коп.; денежные средства в ПАО Сбербанк на счете № в размере 9 руб. 37 коп., на счете № в размере 1012 руб. 90 коп., на счете № в размере 140 руб., на счете № в размере 334 руб. 79 коп., на счете № в размере 20 руб. 01 коп.; денежные средства в Банке ВТБ (ПАО) на счете № в размере 54 руб. 86 коп. Всего на 371243 руб. 30 коп. (л.д.101-102,105,107, 109-110,111 том 1)

Иного имущества, принадлежащего на день смерти иное лицо, не установлено. Единственным наследником заемщика, принявшим наследство, является ФИО1

При этом ФИО1 03.02.2023 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ей принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов. Указанное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Райффайзенбанк» счетах, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ей в порядке наследования перешла ? доля в праве в общем имуществе супругов, состоящим из прав на перечисленные ранее денежные средства, (л.д.112 том 1).

Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.02.2023 по делу №2-324/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, администрации г. Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 216833 руб. 74 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.02.2023 по делу №2-591/2023 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, с ФИО1 также были взысканы денежные средства- в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 25.05.2017 в сумме 291951 руб. 30 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 03.10.2019 в сумме 660437 руб. 88 коп. также в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При таком положении, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, а решениями суда с ФИО1 уже взыскана кредитная задолженность в пределах перешедшего наследственного имущества, то взыскание задолженности по настоящему кредитному договору превысит размер наследственного имущества. При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ 25.07.2020 в сумме 353904 руб. 55 коп., не могут быть удовлетворены. В удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать. При этом ввиду смерти заемщика суд полагает возможным расторгнуть указанный кредитный договор.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО СК «Сбербанк Страхование» при установленных судом обстоятельствах не усматривается.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора №№ от 25.07.2020 иное лицо подписал заявление на участие в программе добровольного личного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому просил банк заключить в отношении него договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ( л.д. 53-55 том 1).

В рамках соглашения между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования ДСЖ -5/2008_ КЗ.

По договору выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники застрахованного лица).

Согласно представленным суду Условиям страхования предусмотрены расширенное страховое покрытие для клиентов, не относящихся к категориям, указанным в п.2.1, п.2.2 Условий, и базовое страховое покрытие для клиентов, указанных в п.2.1 Условий.

К категориям лиц, в отношении которых действует базовое покрытие, относятся: лица, возраст которых на дату подписания составляет менее 18 или более 65 лет; лица, у которых до даты подписания заявления были диагностированы заболевания – ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся на дату подписания заявления инвалидами 1-й. 2-й, 3-й группы, либо имеющие действующее заболевание. При этом страховым риском для лиц, на которых распространяется базовое страховое покрытие» является смерть от несчастного случая (п.1.2.1 Условий).

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика несчастным случаем признается фактически произошедшее непредвиденное и внешне по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли застрахованного лица, не являющегося следствием заболевания или врачебных манипуляций. (л.д.8 том 2).

Согласно справке о смерти смерть иное лицо наступила в результате заболеваний: <данные изъяты> (л.д.18 том 2).

При этом иное лицо впервые на прием в <данные изъяты> впервые обратился 12.02.2020. (л.д.24 том 3).

Исследованные материалы дела позволяют сделать вывод о том, что на застрахованное лицо базовое страховое покрытие не распространяется, поскольку его смерть произошла не в результате несчастного случая. Следовательно, в иске ООО СК «Сбербанк Страхование» следует отказать.

В иске к Администрации города Ульяновска и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области следует отказать, поскольку по делу установлен надлежащий наследник.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные исходя из суммы долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 25.07.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и иное лицо.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.07.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 30.03.2023