Решение по делу № 2-273/2025 от 29.12.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-273/2025

УИД: 22RS0020-01-2025-000433-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козловой Т.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 400200,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 12505,00 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 2114, гос. номер №, под управлением ФИО3; Subaru Outback/Legacy Outback, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 Mitsubishi, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, автомобилям Subaru и Mitsubishi были причинены механические повреждения. Потерпевшие обратились с заявлением о наступлении страхового случая, размер выплаченного истцом возмещения составил 400200 руб. Поскольку ФИО3 скрылся с места ДТП, в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, в связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался по месту регистрации.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик ФИО3 не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, который совершил столкновение припаркованным автомобилем Mitsubishi Outlander, гос. номер №, принадлежащим ФИО1, который в результате удара столкнулся с припаркованным автомобилем Subaru Outback/Legacy Outback, гос. номер №, принадлежащим ФИО8., после чего неустановленный водитель скрылся.

В ходе административного расследования была опрошена ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. она припарковала автомобиль «Мицубиси» регистрационный знак № по адресу <адрес>. В 23 час. 50 мин. ей позвонили соседи и сказали, что в ее автомобиль врезался автомобиль «Лада 2114» серого цвета, который после ДТП оставил место происшествия.

Согласно объяснениям ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. ей позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что ее автомобиль «Субару» регистрационный знак №, припаркованный у <адрес> попал в ДТП, виновник скрылся.

Согласно объяснениям очевидцев, а также предоставленной видеозаписи, установлено, что причастным к данному ДТП является автомобиля «Лада 211440», регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя. Согласно информации базы ИЦ ГИБДД установлено, что собственником данного автомобиля является ФИО3 По адресу регистрации ФИО3 была направлена повестка о явке, но он для опроса не явился.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении неустановленного водителя прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом №. ФИО3 являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля Subaru Outback/Legacy Outback, гос. номер №, ФИО10 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11 было выплачено возмещение в сумме 164200 руб. по платежному поручению №.

Собственник автомобиля Mitsubishi Outlander, гос. номер № ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 было выплачено возмещение в сумме 236000 руб. по платежному поручению №.

В свою очередь, АО ГСК «Югория», как страховая компания виновника, выплатило в пользу ПАО СК «Росгосстрах» и СПАО «Ингосстрах» возмещение в сумме 400 200 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные по делу выше обстоятельства, изучив материалы по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, случившегося при указанных выше обстоятельствах, автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № управлял именно ФИО3, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

И соответственно, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, именно ответчик был законным владельцем спорного транспортного средства как лицо, допущенное к управлению транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и соответственно на нем лежит обязанность по возмещению причиненного ущерба. Сведений о противоправном изъятии транспортного средства у владельца источника повышенной опасности и наличии при этом его вины при рассмотрении дела не установлено.

В данном случае, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда потерпевшему при данном ДТП и надлежащих сведений об ином размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Доказательств, которые бы опровергали установленные выше по делу обстоятельства и представленные в дело документы, ответчиком не представлено, судом не добыто. Доказательств того, что кто-то другой управлял автомобилем ВАЗ 2114 № в момент ДТП ответчиком суду не представлено. Сведений об ином размере ущерба ответчик не представил, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12505 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН №) в порядке регресса 400 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12505 руб., всего взыскать 412 705 рублей.

Ответчик вправе подать в Залесовский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Козлова