УИД: 50RS0016-01-2025-003077-69
№2-2613/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать уплаченную за выполнение работы по договору подряда от 08 февраля 2025 года денежную сумму в размере 1 656 538 руб. 34 коп., в связи с отказом истца от исполнения договора; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 10 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года в размере 7 896 руб. 92 коп.; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (потребителя); 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; проценты за использование чужими денежными средствами в размере 30 498 руб. 46 коп., за период с 11 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке Банка России, начисленными на сумму взыскиваемой задолженности (1 656 538 руб. 34 коп.), за период с 13 мая 2025 года до момента фактического исполнения обязательства должником; сумму государственной пошлины, уплаченную истцом за обращение в суд с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствий с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по ремонту помещения на условиях, указанных в договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в договоре.
Согласно п.п.1.2., 1.6. договора, подрядчик обязался выполнить для заказчика следующие работы: демонтаж, гипсокартонные работы, электромонтажные работы, сантехнические работы, штукатурные работы, малярные работы, установка дверей, поклейка обоев, укладка напольных покрытий, декоративная отделка, в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>.
Дата начала выполнения работ - 10 февраля 2025 года, дата окончания - 10 апреля 2025 года.
Перечень и стоимость, были согласованы сторонами в приложении к договору. Общая стоимость работ была согласована сторонами в размере 4 179 310 руб. Заказчик оплатил подрядчику часть цены работ по договору в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО1
08 марта 2025г. в результате контроля за ходом выполнения работ, истец не обнаружил ответчика, выяснил, что из всего перечня работ по договору, ответчик выполнил только их незначительную часть, что свидетельствует о том, что весь объём работ к дате их окончания, выполнен не будет. В целях определения объема фактически выполненных работ по договору, определения стоимости фактически выполненных работ, истцом был приглашён специалист, который 18 марта 2025 года прибыл на осмотр. Приглашённый на осмотр ответчик своей явки не обеспечил.
По результатам обследования, специалист подготовил заключение от 31.03.2025 г., согласно которому из трёх помещений (комнат), ремонтные работы были начаты только в одном из помещений.
Были выполнены работы по демонтажу обоев, настенной и напольной плитки, части сантехнического оборудования, частично выполнены работы по штроблению стен и установки подрозетников.
Стоимость работ, рассчитанная специалистом в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ в строительно-нормативной базе ТСН, действующей на территории <адрес>, с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтных) работ по статьям затрат и видам работ на март 2025 года составила: 43 461 руб. 66 коп.
Ввиду выявленных недостатков, 09 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в котором потребовал осуществить возврат части денежных средств, уплаченных ответчику. Указанное уведомление осталось без удовлетворения со стороны ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.702, п.п. 1,3 ст.730 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРИП, ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2025 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, в соответствий с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по ремонту помещения на условиях, указанных в договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в сроки, которые оговорены сторонами в договоре.
Согласно п.п.1.2., 1.6. договора, подрядчик обязался выполнить для заказчика следующие работы: демонтаж, гипсокартонные работы, электромонтажные работы, сантехнические работы, штукатурные работы, малярные работы, установка дверей, поклейка обоев, укладка напольных покрытий, декоративная отделка, в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>.
Дата начала выполнения работ - 10 февраля 2025 года, дата окончания - 10 апреля 2025 года.
Перечень и стоимость, были согласованы сторонами в приложении к договору. Общая стоимость работ была согласована сторонами в размере 4 179 310 руб. Заказчик оплатил подрядчику часть цены работ по договору в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от 08 февраля 2025 года в получении денежных средств от ФИО1
Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 08 марта 2025г. в результате контроля за ходом выполнения работ, истец не обнаружил ответчика, выяснил, что из всего перечня работ по договору, ответчик выполнил только их незначительную часть, что свидетельствует о том, что весь объём работ к дате их окончания, выполнен не будет. В целях определения объема фактически выполненных работ по договору, определения стоимости фактически выполненных работ, истцом был приглашён специалист, который 18 марта 2025 года прибыл на осмотр. Приглашённый на осмотр ответчик своей явки не обеспечил.
По результатам обследования, специалист подготовил заключение от 31.03.2025 г., согласно которому из трёх помещений (комнат), ремонтные работы были начаты только в одном из помещений. Были выполнены работы по демонтажу обоев, настенной и напольной плитки, части сантехнического оборудования, частично выполнены работы по штроблению стен и установки подрозетников.
Стоимость работ, рассчитанная специалистом в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ в строительно-нормативной базе ТСН, действующей на территории Московской области, с учетом индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных (ремонтных) работ по статьям затрат и видам работ на март 2025 года составила: 43 461 руб. 66 коп.
Ввиду выявленных недостатков, 09 апреля 2025 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора, в котором потребовал осуществить возврат части денежных средств, уплаченных ответчику. Указанное уведомление осталось без удовлетворения со стороны ответчика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по выполнению работ в объемах и в сроках, предусмотренных договором, либо не исполнения им обязательств в силу обстоятельств исключающих его ответственность.
Таким образом, учитывая, что ответчик не в полном объеме выполнил работы в установленный договором срок, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда в размере 1 656 538 руб. 34 коп. из расчета (1700000 руб. – 43461 руб. 66 коп.), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 10 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года в размере 7 896 руб. 92 коп. исходя из суммы задолженности 1 656 538 руб. 34 коп. и процентной ставки 3%.
Из положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Между тем, как следует из пункта 1.5 Договора подряда от 08 февраля 2025 года, дата начала выполнения работ 10 февраля 2025 года, дата окончания работ 10 апреля 2025 года.
Таким образом, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за указанный период не имеется, поскольку именно за этот период ответчик должен был производить работы.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за использование чужими денежными средствами в размере 30 498 руб. 46 коп., за период с 11 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года; проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке Банка России, начисленными на сумму взыскиваемой задолженности (1 656 538 руб. 34 коп.), за период с 13 мая 2025 года до момента фактического исполнения обязательства должником
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что истцом ФИО1 было направлено требование о возврате денежных средств, уплаченных договору подряда, 09 апреля 2025 года, а срок хранения письма истек 19 мая 2025 года.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2025 года до 07 июля 2025 года в размере 35 853 руб. 84 коп.,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав истца, определяет в размере 10000 руб.
Кроме того, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд определяет в размере 50%, что составит 851196 руб. 09 коп. (1656538 руб. 34 коп. + 35853 руб. 84 коп. + 10000 руб.) х 50 %).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7049 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7049 руб. 33 коп.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) уплаченную за выполнение работ по договору подряда от 08 февраля 2025 года денежную сумму в размере 1656538 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2025 года до 07 июля 2025 года в размере 35 853 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2025 года до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 851196 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7049 руб. 33 коп.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 10 февраля 2025 года по 09 апреля 2025 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2025 года по 29 мая 2025 года – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова