Дело № 2-1794/2023

УИД 52RS0016-01-2023-000733-35

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» проценты за пользование кредитом в размере 290922,45 руб. на дату цессии (дата обезличена), проценты за пользование кредитом с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 65968,97 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,70% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 130279,77 руб., штрафные проценты по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8072 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен)-П на сумму 314700 руб. на срок до (дата обезличена) под 21.7% годовых. В тот же день между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства (номер обезличен)-П/пор, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. (дата обезличена) между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), в результате которого, право требование задолженности с должников перешло к ООО «Бэтта». Ответчики свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнили, задолженность не погасили.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО1 (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен)-П на сумму 314700 руб. на срок до (дата обезличена) под 21.7% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями заключения кредитного договора.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» и ФИО3 (дата обезличена) был заключен договор поручительства (номер обезличен)-П/пор, согласно которому поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

ОАО «АКБ «Саровбизнесбанк» исполнило обязательство по предоставлению денежных средств в рамках кредитного договора (номер обезличен)-П.

Согласно пункту 2.3.3 кредитного договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору – путем перечисления денежных средств со своего счета в банке в целях надлежащего исполнения обязательств по договору производить ежемесячно, не позднее даты очередного платежа согласно графику погашения задолженности, зачисления денежных средств на счет.

(дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области вынесено решение №2-4943/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО3, на основании которого с ответчиков солидарно была взыскана задолженность размере 343916,46 руб., из которых 303972,47 руб. – сумма основного долга; 34102,18 руб. – сумма начисленных процентов; 3600,04 – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; 2241,77 руб. – штрафные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам.

(дата обезличена) между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав, в результате которого право требование задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями п. 1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех тор, пока обязательство не исполнено полностью.

Свои обязательства по погашению задолженности ответчики не исполняют, в связи с чем по состоянию на (дата обезличена) (дата перехода прав требования по договору цессии) имелась задолженность в сумме 587793,17 руб., из которых: 291028,91 руб. – сумма основного долга, 290922,45 руб. – сумма просроченных процентов, 5841,81 руб. – пени.

С (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 21,70 % годовых на сумму основного долга в размере 65968,97 руб.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ООО «Бэтта» являются обоснованными и с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов в названном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21.7%, а также суммы неустойки по ставке 20.0% годовых по дату фактического погашения основного долга.

В силу пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 21.7%, а также суммы неустойки по ставке 20,0% годовых по дату фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

Между тем в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Определяя суммы процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - (дата обезличена), суд приводит свой расчет за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), исходя из остатка просроченной задолженности по основному долгу – 291028,91 руб.:

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 125095,39 руб. (291028,91*723/365*21.7%);

- неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 71294,17 руб. (354528,23 * 367 / 365 * 20%);

- неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору за период начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 39218,29 руб. (416124,30 * 172 / 365 * 20%).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начисленных до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате процентов за период пользования кредитными средствами, неустойки согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начиная со дня, следующего за днем окончания действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - 02.10.2022 по дату полного погашения задолженности с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

(дата обезличена) между ООО «Бэтта» и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 10-11).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8072 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.

Данное требование основано на законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности до кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу ООО «Бэтта», ИНН <***>, задолженность по уплате процентов по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен)-П в размере 416017,84 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору в размере 110512,46 руб., расходы на юридические услуги в размере 1200 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в пользу ООО «Бэтта», ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8072 руб., в равных долях, то есть с каждого по 4036 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения основного долга по ставке 21.7% годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с (дата обезличена) по дату фактического погашения основного долга по ставке 20% годовых.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Колясова