Дело № 2а-28/2025
УИД 77RS0015-02-2024-020394-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
с участием:
представителя административного истца фио,
представителя административных ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенному военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.10.2024 о призыве на военную службу; решение призывной комиссии адрес; действия сотрудников Единого пункта призыва, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий и вручения повестки для отправки к месту службы; действия объединенной муниципальной призывной комиссии, выразившиеся в отказе в выдаче направления на дополнительное обследование; действия врачей-специалистов, выразившихся в проведении медицинского освидетельствования без учета результатов обязательных диагностических исследований; бездействия призывной комиссии адрес, выразившиеся в неисполнении обязанности по организации контрольного медицинского освидетельствования.
В обоснование требований указано, что решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.10.2024 ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Решения о призыве на военную службу неуполномоченным органом. Решение о призыве принято без учета обязательных диагностических исследований, направление на прохождение обязательных диагностических исследований не выдавалось. При прохождении медицинского освидетельствования врачами были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, тогда как административный истец страдает «миопией высокой степени». Указанное заболевание должно квалифицироваться по п. «в» ст. 34 Расписания болезней и является основанием для признания административного истца ограниченно годным к военной службе и освобождения от исполнения воинской обязанности. Медицинские документы не были приняты во внимание. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на полное, всестороннее, объективное медицинское освидетельствование и право на освобождение от призыва на военную службу. На контрольное медицинское обследование он направлен не был.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал по основаниям, указанным в возражениях.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, по о результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В приложении№ 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 фио паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 10.10.2018.
19.09.2024 после освидетельствования ФИО1 на основании пункта «г» ст. 34 графы I расписания болезней и таблицы 1 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности Б-3), с диагнозом: Близорукость в 5,75 дптр правого глаза, в 6,0 дптр левого глаза.
Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.10.2024 ФИО1 призван на военную службу.
Решением призывной комиссии адрес от 18.11.2024, утверждено решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 24.10.2024, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями.
Оспаривая заключение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него диагноза «миопия высокой степени», подтвержденного представленными при прохождении медицинского освидетельствования медицинскими документами.
Болезни глаза и его вспомогательных органов регламентированы главой 7 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 № 565. Статьей 34 предусмотрены нарушения рефракции и аккомодации.
Согласно проведенному 19.09.2024 освидетельствованию ФИО1 выставлен диагноз «Близорукость в 5,75 дптр правого глаза, в 6,0 дптр левого глаза».
В соответствии с п. «г» ст. 34 Расписания болезней, близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр, позволяют принять призывной комиссии решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать его временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.
Материалы административного дела свидетельствуют о том, что при определении ФИО1 категории годности, призывной комиссией учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «Б-3».
Суду были представлены материалы личного дела призывника ФИО1, где имеются все медицинские документы, из которых усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника, а также в единой медицинской информационной аналитической системе (ЕМИАС). Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о соответствующей категории его годности для военной службы, степень выраженности заболеваний, с учетом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Характер выявленного у административного истца заболевания позволил отнести его к п. «г» ст. 34 Расписания болезней, соответствующему категории годности «Б-3».
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
В ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 было проведено в установленном правовыми актами порядке, административный истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на дополнительное углубленное, в том числе стационарное, медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения, тогда как указанных обстоятельств не имелось.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и призывной комиссии адрес об определении ФИО1 категории годности было принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными.
Доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу неуполномоченным органом, не могут быть приняты во внимание.
В соответствие со ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Объединенные муниципальные призывные комиссии адрес созданы Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 № 103-РМ в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и исполняет обязанности, установленные законодательством о воинской обязанности и военной службе для призывных комиссий, создаваемых в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, в том числе принимает следующие решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учётом всех жалоб на состояние здоровья и результатов медицинского освидетельствования, в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными решения и действий (бездействий) призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенному военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 31 января 2025 года
Судья А.И. Сабирова