гражданское дело № 2-785/2022 г.

28RS0017-01-2022-001249-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области, в котором просит суд признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по Адресу: --. площадью 30.1 кв.м., кадастровый --. в силу приобретательной давности.

Свое требование истец мотивирует тем, что в ее владении находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: -- --.

Указанное имущество перешло в её владение -- с согласия ФИО6 P.M., которая разрешила ей проживать в данном доме.

С -- она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник.

Истец владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным более чем 18 лет, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию, провожу текущий и капитальный ремонты своими силами.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Она проживает в данном доме со своей семьей. Дети ходили в школу из этого дома, врач приходил на вызов по данному адресу.

Места регистрации по месту жительства, в т.ч. временного, она и ее семья не имеют.

Согласно справке Администрации Дмитриевского сельсовета от -- -- в реестре муниципальной собственности дом и земельный участок, расположенный по адресу: --, не значится.

Также Дмитриевский сельсовет подтверждает, что она и ее семья проживает с 1999 года в доме, расположенном по адресу: Свободненский р-он, --.

Согласно выписки из ЕГРН от -- жилой --, по ул. -- числится на кадастровом учёте.

Согласно справки ГБУ АО «Центр государственной оценки --» от -- -- сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества - жилой --, по ул. -- -- - отсутствуют.

Поскольку она владеет жилым домом, расположенным по адресу: жилой -- длительное время, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленное требование поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района, ФИО3, возражала против заявленного требования истца.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица – Администрации Свободненского района, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН от -- жилой --, по ул. --, -- -- числится на кадастровом учёте, имеет кадастровый --, площадь --.1 кв.м., год завершения строительства 1900. Сведения о собственнике отсутствуют.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2, зарегистрирована по адресу: -- -- а фактически с апреля 1999 года проживает по адресу: --. Указанное имущество перешло в ее владение -- с согласия ФИО6 P.M., в пользовании которой ранее находился спорный дом, и которая, разрешила истцу проживать в данном доме.

Согласно справке Администрации Дмитриевского сельсовета от -- -- в реестре муниципальной собственности дом и земельный участок, расположенный по адресу: Свободненский р-он, --, не значится.

Также Дмитриевский сельсовет подтверждает, что ФИО1 и члены ее семьи с 1999 года проживают в доме, расположенном по адресу: -- --.

Как следует из отзыва -- от -- -- в реестре муниципальной собственности дом и земельный участок, расположенный по адресу: Свободненский р-он, --, не значится.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, с -- владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным более чем 18 лет. Титульный собственник спорного жилого дома в течение длительного времени устранился от владения домом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, вследствие чего дом является фактически брошенной собственником

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истице не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, в том числе и ответчиком.

Ответчиком не приведено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владевшая как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более 18 лет, приобрела право собственности на него по основаниям ст. ст. 218, 234 ГК РФ, и заявленные ею исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к администрации Дмитриевского сельсовета Свободненского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом расположенный по Адресу: -- --. площадью 30.1 кв.м., кадастровый --. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2022 года.

Судья С.И. Крошка