Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») в лице представителя по доверенности – генерального директора ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ (далее – банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, в размере 234 030,93 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности состоит из: основного долга – 185 221,43 рубля, процентов на непросроченный основной долг – 45 329,50 рубля, комиссий – 3 480 рублей. Сумма государственной пошлины составила 8 021 рубль.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечён ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (договор) Банк ВТБ (ЗАО) предоставил заёмщику ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29 процентов годовых. Заёмщик обязуется уплачивать банку проценты ежемесячно 24 числа каждого месяца. Заёмщик считается исполнившим свои обязательства в полном объёме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счёте платёжной банковской карты заёмщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заёмщика на указанную дату.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору датой окончательного платежа в сумме 13 842,18 рубля установлена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по договору.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭОС» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарий) права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № передано право требования к должнику ФИО2 по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленной справке на дату её формирования ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 234 030,93 рубля, из них основной долг – 185 221,43 рубля, проценты – 45 329,50 рубля, комиссии – 3 480 рублей.

Исходя из копий материалов наследственного дела ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято ФИО3 – супругом ФИО2, в том числе выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти ФИО2 1 929 382,34 рубля.

Рассматривая заявление ФИО3 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом установленной по договору даты окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ кредитор, впоследствии переуступивший право требования по договору, узнал о нарушении ФИО2 условий договора ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Информации о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и судом таковые не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 030,93 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 021 рубль за счёт наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Посыльный

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ