Решение по делу № 2-836/2025 от 27.05.2025

УИД: 63RS0042-01-2025-000643-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-836/2025 по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 01.07.2017г. ответчиком заключен кредитный договор № с АО «ТБанк» согласно которому банк передает в собственность заемщика денежные средства с лимитом задолженности до 300 000 руб., с беспроцентным периодом до 55 дней, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности АО «ТБанк» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность за период с 21.07.2021г. по 24.12.2021г. в размере 54217,71 руб.

29.11.2022г. АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «ФЕНИКС» права (требования) по кредитному договору № от 01.07.2017г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от 29.11.2022г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенное, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с 21.07.2021г. по 24.12.2021г. в размере 54217,71 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о применении судом последствий прописка истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017г. ответчиком заключен кредитный договор № с АО «ТБанк» согласно которому банк передает в собственность заемщика денежные средства с лимитом задолженности до 300 000 руб., с беспроцентным периодом до 55 дней, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности АО «ТБанк» исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность за период с 21.07.2021г. по 24.12.2021г. в размере 54217,71 руб.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не нашла подтверждения в судебном заседании, т.к. из срока исковой давности исключается период судебной защиты истцом своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что за выдачей судебного приказа к Мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> истец обратился 07.02.2022г., вынесен судебный приказ №, который отменен определением Мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 14.08.2024г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 26.02.2025г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи искового заявления с 26.02.2025г. (<дата>-3г=26.02.2022г-2г6мес7 дн (срок действия судебного приказа)=19.08.2019г.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 19.08.2019г., а истец просит взыскать задолженность за период с 21.07.2021г по 24.12.2021г.

Суд считает, что срок исковой давности по данным требованиям у истца не пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 22.01.2025г., № от 05.09.2024г., № от 28.12.2021г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р. паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 21.07.2021г. по 24.12.2021г. в размере 54217,71 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 58217,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина