Дело (УИД) 69RS0026-01-2022-002679-97 Производство № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску № 1, третьего лица по встречному иску № 2) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску № 1, третьего лица по встречному иску № 2) ФИО3 - ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 21 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, Администрации Ржевского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, Администрации Ржевского муниципального округа о признании право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации города Ржева об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества - жилой дом со служебными постройками, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в связи с преклонным возрастом с 1986 года проживала совместно с ней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и земельный участок под ними, расположенные по адресу: <адрес>. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО является она. В установленный законом срок не обратилась в нотариусу с заявлением о принятии наследства по состоянию здоровья и в связи с тем, что осуществляла уход за больным супругом, однако фактически наследство приняла, а именно, продолжает пользоваться бытовой техникой, мебелью принадлежащими ее матери, забрала себе ювелирные украшения, фотографии, памятные документы, является получателем долга в размере 50 000 рублей 00 копеек, взятых у ее матери еще при жизни. Со ссылкой на положения ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152 ГК РФ просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества (жилой дом со служебными постройками, земельный участок), расположенные по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Протокольным определением суда от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имущества города Ржева Тверской области.

Определением суда от 13 июля 2022 года принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности.

ФИО3 свои требования мотивировал тем, что спорный жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, с 1966 года на праве собственности принадлежал ФИО2 и ФИО в равных долях на основании договора купли-продажи. В 1973 году ФИО выехала из спорного дома и больше не вселялась, его мать, ФИО2, выплатила ФИО денежные средства за долю дома и долю земельного участка, но документально не оформили. Выезжая из дома, ФИО передала своей сестре ФИО2 право пользования и содержания спорным домом. После отъезда ФИО, его мать провела к дому газопровод, водопровод, оплачивала коммунальные услуги и налоги. ФИО в этом участия не принимала. Вещей ФИО в доме не имеется. После смерти матери ФИО2, он продолжает открыто и непрерывно пользоваться спорным имуществом и содержать его. Со ссылкой на положения ст. 218, 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36,4 кв.м. и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 248 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Определением суда от 30 ноября 2022 года принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5, Администрации города Ржева о признании право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности.

ФИО6 свои требования мотивировал тем, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 1966 года на праве собственности принадлежал ФИО2 и ФИО в равных долях на основании договора купли-продажи. С 1973 года ФИО в доме не проживает, уехала на постоянное место жительства к своей дочери ФИО5 в город Амурск. С этого же периода в доме осталась проживать его бабушка ФИО2 и полностью пользоваться жилым домом и земельным участком. При этом порядок пользования жилым домом и земельным участок определен не был, в натуре раздел не производился. Фактически ФИО самоустранилась от владения и пользования спорным имуществом, в содержании не участвовала. После смерти ФИО, ФИО5 также не интересовалась спорным имуществом, расходы на его содержание не несла, заявление о принятии наследства не подавала, тем самым, добровольно отказалась от данного имущества. С 2000 года он стал добросовестно владеть и пользоваться спорным имуществом, помогал своей бабушке по хозяйству в виду ее возраста, производил ремонтные работы в доме, обрабатывал земельный участок. В 2005 году его отец ФИО1 вселился в жилой дом, и постоянно проживал в нем по день смерти. В связи с тем, что его отец злоупотреблял спиртными напитками, он постоянно контролировал его, в целях избежания причинения ущерба жилому дому, а также ухаживал за бабушкой, осуществлял все работы по дому. Его отец открыто владел и пользовался спорным имуществом совместно со своей матерью ФИО2, а после ее смерти, ДД.ММ.ГГГГ, продолжил следить и пользоваться имуществом. Он помогал отцу производить плату за данное имущество. В настоящее время правообладателем жилого дома и земельного участка является он, доля в праве 3/8, и ФИО3 доля в праве 1/8. Иным участником долевой собственности является ФИО Он добросовестно владеет и пользуется всем спорным имуществом, в том числе и долей имущества, принадлежащей ФИО, как своим собственным имуществом уже более 20 лет, несет бремя содержания, оплачивает налог на имущество физических лиц, во избежание задолженности за коммунальные услуги периодически обращается в ГУП «ДЕЗ» для снятия начислений, поскольку в доме никто не проживает. Он является правопреемником своего отца ФИО1 Однако зарегистрировать право собственности на 1/2 долю, принадлежащую ФИО, не представляется возможным. До настоящего времени никто из физических или юридических лиц, государственных или муниципальных органов притязаний на долю в спорном имуществе не имел. Поскольку с 2000 года прошло 22 года, он самостоятельно, а также как правопреемник отца, непрерывно открыто и добросовестно владеет всем спорным имуществом, считает, что он предоставил доказательства, объективно подтверждающие факт поступления во владение спорного имущества, факт непосредственного владения им на протяжении времени, необходимого для возникновения права собственности в порядке приобретательской давности, то есть более 15 лет. Со ссылкой на положения ст. 8.1, 131, 218, 234, 236 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36,4 кв.м. и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 248 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Протокольным определением суда от 24 января 2023 года в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, изменино наименование ответчика по первоначальному иску и встречному иску № 2 Администрации города Ржева на Администрацию Ржевского муниципального округа.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не может в связи с дальностью проживания и очень слабым состоянием здоровья, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. В судебном заседании 17 марта 2022 года пояснила, что её мать ФИО проживала с ней с 1973 года по день смерти в городе Амурске по адресу: <адрес>. После смерти матери, а также смерти ее (истца) супруга переехала в однокомнатную квартиру, так как платить за четырехкомнатную стало тяжело. Уезжая из города Ржева, ФИО оставила спорный дом в пользование своей родной сестре ФИО2, данный дом они покупали в равных долях. К нотариусу после смерти матери не обратилась, но фактически наследство приняла, распорядилась личными вещами матери, денежными средствами, золотыми украшениями. Встречные исковые требования не признает, в письменных заявлениях пояснила, что её мама ФИО от спорного имущества не отказывалась, вынуждено покинула спорный дом, переехав к ней. После возвращения в город Ржев в 1981 году, маме места в доме не нашлось, так как дом был очень маленький, всего две комнатки, в которых проживали ФИО2 с семьей. ФИО оплачивала страховые взносы за дом на протяжении трех лет, а затем по устной договоренности с сестрой ФИО2, поскольку та пользовалась спорным имуществом единолично, бремя содержания несла ФИО2 Также представила суду письменную позицию на встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску № 1, третье лицо по встречному иску № 2) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным его представителем, просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску № 1, третьего лица по встречному иску № 2) ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, встречное исковое заявление поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными во встречном иске.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску № 2, третье лицо по встречному иску № 1) ФИО6 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 01 февраля 2022 года пояснил, что исковые требования ФИО5 не признает. После смерти его бабушки ФИО2 в 2015 году, наследниками стали его отец ФИО1 (доля в праве 3/8) и дядя ФИО3 (доля в праве 1/8). Дядя принял наследство на основании решения Ржевского городского суда Тверской области, принятому в 2018-2019 году, точно не помнит. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка расположенного под ним, по адресу: <адрес>. После смерти отца в 2018 году, он вступил в права наследования на указанное имущество в виде 3/8 доли в общей долевой собственности. В 2018 году жилой дом сгорел, в результате пожара и погиб его отец, но с кадастрового учета дом до настоящего времени не снят. Остался только земельный участок, на котором он в летний период скашивает траву. О том, что жилой дом и земельный участок поровну принадлежали его бабушке и её сестре, не знал. Никогда сестру бабушки не видел, и от бабушки про нее не слышал.

Ответчик по первоначальному иску и встречному иску № 2 Администрация Ржевского муниципального округа, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание представителя не направил, уважительных причин не явки своего представителя суду не сообщил.

Третье лицо по первоначальному иску и встречному иску № 2 Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, представителя в судебное заседание не направило, представило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная Амурским городским судом Хабаровского края в судебном заседании 17 марта 2022 года пояснила, что проживает по адресу <адрес>. С 1997 года проживала в одном доме по соседству с ФИО5, с которой находятся в дружеских отношениях. Часто приходила в гости к ФИО5, была знакома с её матерью - ФИО, последняя часто передавала ей в долг денежные средства. На момент смерти ФИО она была той должна 50000 рублей 00 копеек, которые в последствии вернула ФИО5 После смерти матери и мужа, ФИО5 квартиру, расположенную на улице Пионерской продала, так как стало тяжело одной содержать квартиру.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная Амурским городским судом Хабаровского края в судебном заседании 17 марта 2022 года пояснила, что ФИО5 приходится ей матерью. После смерти бабушки ФИО, её мама приняла оставшееся наследство в виде денежных средств, которые бабушка давала в долг соседке, а также золотые украшения, кроме того, оплачивала коммунальные платежи, вещи бабушки раздала, а бабушкины медали хранятся у мамы, бабушка была участником ВОВ и имела 9 наград.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании 26 декабря 2022 года суду пояснила, что приходится супругой ФИО3 Ей известно, что спорный дом и земельный участок под ним, по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в общей долевой собственности принадлежали сестрам ФИО2 и ФИО Когла в 1975 году она зарегистрировала брак с ФИО3, то стали проживать в спорном доме. На тот момент ФИО в доме не проживала. Всем домом и земельным участком пользовалась одна ФИО2 В данном доме они с супругом прожили полгода и переехали в другое жилое помещение. Её супруг ФИО3 помогал матери, ремонтировал дом, провел газопровод, водопровод в дом, обрабатывал земельный участок (сажал картошку). ФИО3 хоронил мать, и после ее смерти продолжил пользоваться земельным участком, следил за домом. С его разрешения земельным участком пользовалась Люда, которая ухаживала на ФИО2 ФИО1 (отец ФИО6) после смерти матери ФИО2 периодически в доме проживал, нигде не работал, дохода не имел. После его смерти в доме никто не проживает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании от 26 декабря 2022 года пояснил, что приходился приятелем ФИО6, вместе занимаются спортом (футболом). В июне – июле 2021 года его ФИО6 попросил помочь окосить земельный участок от травы. Что он и сделал. Дом на данном земельном участке стоит, но на нем имеются следы от пожара.

Заслушав в судебном заседании пояснения ФИО3, его представителя ФИО4, ФИО6, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

В соответствии сост. 1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что Вибе (до брака ФИО) Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Луначарским сельским Советом Ржевского района Калининской области (том 1 л.д. 15), записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Луначарским сельским советом Ржевского района Калининской области (том 1 л.д. 76), повторным свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16), записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро записи актов гражданского состояния Исполкома Ржевского городского Совета народных депутатов Калининской области (том 1 л.д. 103).

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния администрации Амурского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12), и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (том 1 л.д. 123).

Согласно справке отдела регистрации учета граждан МУП «Амурский расчетно-кассовый центр» от 21 марта 2008 года, от 26 октября 2021 года, ФИО с 06 января 1986 года и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала совместно с дочерью ФИО5 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 13, 14).

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок (1/2 доля в праве) принадлежал ФИО на основании договора купли продажи жилого дома от 14 сентября 1966 года, удостоверенного нотариусом Ржевской городской нотариальной конторы 14 сентября 1966 года, реестровый №, зарегистрированного Ржевским БТИ 16 сентября 1966 года, реестровый №, Постановления Главы администрации города Ржева Тверской области от 29 декабря 1992 года № 983 «О дополнительном отводе земельного участка к домовладению № по <адрес>, принадлежащему 1/2 части ФИО2, 1/2 части – ФИО», что также подтверждается сообщением Ржевского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 26 января 2022 года № 17 (том 1 л.д. 17, 100).

Наследником по закону, после смерти ФИО является её дочь истец по первоначальному иску (ответчик по встречным искам) ФИО5

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24 декабря 2020 года) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В обоснование требований ФИО5 указала, что на день смерти ФИО они с матерью проживали совместно по адресу: <адрес>, после её смерти она фактически приняла наследство, пользуется им, часть личных вещей матери раздала, золотые украшения и денежные средства оставила себе, а некоторые украшения передала своей дочери.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оценивая показания которых, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они не противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 приняла наследство после смерти своей матери ФИО, поскольку была зарегистрирована совместно с наследодателем ФИО в одной квартире на день смерти последней и продолжала проживать в ней до 24 марта 2021 года, что подтверждается справкой МУП Амурский расчетно-кассовый центр" от 26 октября 2021 года (том 1 л.д. 14), то в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ имела возможность фактически принять наследство после смерти наследодателя, поскольку признается, что наследник принял наследство, если он совершил изложенные в законе действия, если не доказано иного, и соответственно срок для принятия ею наследства не пропущен.

К нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти наследодателя ФИО, ФИО5 не обращалась.

Иные наследники, в случае их наличия, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо об отказе от наследства не обращались, что подтверждается сообщением нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО7 от 09 февраля 2022 года (том 1 л.д. 119). Доказательств, подтверждающих совершение ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду не представлено и о совершении таких действий суду не заявлено.

Недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области не значатся, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области от 20 июня 2022 года № 87 (том 1 л.д. 234 оборот).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что открывшееся после смерти ФИО наследство фактически принято ее дочерью ФИО5 в установленный законом срок, так как после смерти матери она фактически приняла наследство, проживая в той же квартире, в которой до дня смерти проживала ФИО, и в которой имелись личные вещи последней, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 и ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 ст. 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладению ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании установлено, что 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок принадлежала ФИО2, что следует из договора купли продажи жилого дома от 14 сентября 1966 года, удостоверенного нотариусом Ржевской городской нотариальной конторы 14 сентября 1966 года, реестровый №, зарегистрированного Ржевским БТИ 16 сентября 1966 года, реестровый №, и из Постановления Главы администрации города Ржева Тверской области от 29 декабря 1992 года № 983 «О дополнительном отводе земельного участка к домовладению № по <адрес> 60, принадлежащему 1/2 части ФИО2, 1/2 части – ФИО» (том 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 172).

После смерти ФИО2 право собственности на долю в указанном жилом доме и земельном участке под ним перешло к ФИО6 в размере 3/8 доли в праве и ФИО3 в размере 1/8 доли в праве, что следует из решения Ржевского городского суда Тверской области от 29 августа 2018 года (том 1 л.д. 104-106).

Право собственности ФИО6 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 января 2022 года № (том 1 л.д. 67-69, 70-72).

В обоснование встречных требований ФИО3 и ФИО6 указывают, что спорным жилым домом, добросовестно, непрерывно и открыто с разрешения ФИО пользовалась и владела ФИО2 Интерес к спорному имуществу ни ФИО при жизни, ни её дочь ФИО5 не проявляли, не приезжали, за жилым домом и земельным участком не следили и не ухаживали.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО выезжая из спорного имущества, не отказывалась от прав на него. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Вопреки доводам встречных исковых требований ФИО3 и ФИО6, сам факт пользования спорным имуществом и несение расходов по его содержанию, не могут служить безусловным основанием для признания за ними права собственности по мотиву приобретательной давности, учитывая, что сам по себе факт открытого и непрерывного пользования спорным имуществом, содержание имущества, несение расходов на содержание, при условии, что собственник имущества не отказывался от прав на него, основанием для приобретения права собственности на спорное имущество являться не может. При этом давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО, а в последствии и ФИО5 не несли бремя содержания спорного имущества, в связи с чем, отказались от него, правового значения не имеют, поскольку спорное имущество имеет собственника, который от своих прав на него не отказался, право собственности владельца не было оспорено.

Кроме того, по смыслу закона, под добросовестным владельцем понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

В данном случае истцам по встречным искам с достоверностью было известно о наличии собственника спорного имущества, а также его наследника первой очереди.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, учитывая признание права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом за ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО6.

Руководствуясь ст. ст. 264,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, после смерти матери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.