ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Меллер А.В.,
при секретаре Никитиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Марычева Б.Г.,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 6 августа 2021 года Химкинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 18 августа 2021 года);
осужденного:
- 31 января 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ;
- 1 марта 2022 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31 января 2022 года) к 480 часам обязательных работ;
не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в хищении чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
ФИО1 5 сентября 2021 года имея и реализуя умысел на хищение мобильного телефона «Эпл Айфон 12 мини» у Потерпевший №1, в период с 17 часов 52 минут по 18 часов 25 минут связался с ним и договорился о личной встрече под предлогом приобретения указанного телефона. После чего, ФИО1, в тот же день в период с 18 часов 25 минут по 19 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в трех метрах от второго подъезда <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по оплате товара, путем обмана Потерпевший №1, получил от него указанный смартфон, стоимостью 62 559 рублей 20 копеек, который похитил, скрывшись с ним с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, суду пояснил, что 5 сентября 2021 года по просьбе своего знакомого по имени Илья, находящегося в тот момент за пределами г. Петропавловска-Камчатского и желавшего приобрести мобильный телефон, который продавал Потерпевший №1, он позвонил последнему и договорился о встрече. В тот же день, они встретились у <адрес>, где Потерпевший №1 показал ему телефон марки «Эпл Айфон 12 мини». Он сообщил Потерпевший №1, что желает его приобрести, после чего написал Илье о необходимости перевести ему 65 000 рублей, что тот и сделал, осуществив перевод денежных средств в указанном размере на его «Киви-кошелек». В этот момент он решил не отдавать потерпевшему денежные средства, после чего с помощью программы подделал чек о якобы совершенном переводе на его счет денежных средств в размере 65 000 рублей и показал его Потерпевший №1. Последний позвонил в Сбербанк, где оператор ему сообщил о возможности поступления денежных средств в течение нескольких дней, затем отдал ему телефон, который он впоследствии передал Илье. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Также указал, что не знает местонахождение своего знакомого и его контактные данные.
Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в июле 2021 года на интернет сайте «Авито» он разместил объявление о продаже принадлежащего ему смартфона марки «Эпл Айфон 12 мини» за 65 000 рублей. 5 сентября 2021 года ему написал ФИО1 и сообщил о желании его приобрести. В тот же день, около 18 часов 30 минут они встретились возле <адрес>. ФИО1 посмотрев телефон, сообщил, что готов приобрести его для друга, проживающего в <адрес> Камчатского края. Для осуществления перевода, подсудимый спросил у него абонентский номер, затем стал что-то писать в своем телефоне и через некоторое время показал скриншот чека ПАО Сбербанк о перечислении ему на карту 65 000 рублей, где были указаны его данные, включая четыре последние цифры банковской карты. Поскольку денежные средства ему фактически на счет зачислены не были, он позвонил в Сбербанк, где оператор ему сообщила о возможном зачислении денежных средств в период до трех дней. Ввиду демонстрации банковского чека, он поверил ФИО1у об осуществлении тем перевода и оставил у него телефон. Когда денежные средства в течение нескольких дней ему на счет не поступили, он сообщил об этом ФИО1у, который обещал их перечислить, однако этого не сделал и он обратился в органы полиции. Причиненный ущерб на указанную сумму является для него значительным. Он никого на иждивении не имеет, является трудоспособным, однако с мая до октября 2021 года не работал, занимался поиском работы, материально его обеспечивала в тот момент девушка, с которой он состоял в отношениях, характерных брачным. В этой связи у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за находящееся в его собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, и он решил продать телефон марки «Эпл Айфон 12 мини», чтобы погасить задолженность. В связи с хищением телефона А-вым задолженность он смог погасить только в январе 2022 года после трудоустройства и получения заработной платы. Доказательств, подтверждающих наличие задолженности за коммунальные услуги, представить не может (т. 1 л.д. 136-137, 138-140, 145-146, 152-153).
22 декабря 2021 года у Потерпевший №1 изъяты товарный чек № А-0020498 на покупку смартфона марки «Эпл Айфон 12 мини»; находящийся в пользовании потерпевшего телефон марки «Айфон 7», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве (т. 1 л.д. 231-234, 235-247).
В ходе осмотра в памяти телефона марки «Айфон 7», установлено наличие скриншотов переписки на сайте «Авито» между Шумовым и абонентом «Михаил Петрович», в которых содержатся, в том числе, сообщения от последнего, написанные подсудимым, что им не отрицается: «Короче, не буду время тянуть, скажу сразу телефон вернуть не могу и денег сейчас такой суммы нет, …. Могу отдавать частями…. Но можешь и заявление написать, только с этого ничего не поимеешь…»; « мне то без разницы, либо я так тебе отдам по частям, либо через полицию и мне ничего не будет… я раньше занимался подобной ерундой, но всем выплатил», «думай сам короче…. Просто так тебе скажу, деньги свои будешь получать по 200 рублей в месяц. И догоняй их сколько хочешь».
Согласно копии выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, за период с 5 по 15 сентября 2021 года движение денежных средств по счету карты не производилось (т. 1 л.д. 147).
Как следует из заключения товароведческой стоимостной судебной экспертизы №, свободная рыночная стоимость по состоянию цен на 05 сентября 2021 года смартфона марки «Эпл Айфон 12 мини» с учетом износа и периода эксплуатации составляет 62 559 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 205-211).
Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк с 1 по 10 сентября 2022 года движение денежных средств по счетам ФИО1 не производилось. Как видно из ответа УФНС России по Камчатскому краю 24 февраля 2020 года ФИО1 открыл счет в Киви Банк, право пользования прекращено 31 марта 2021 года (т. 2 л.д. 71-73).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд исключил признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку доказательств тому, что похищенный мобильный телефон является предметом первой необходимости, а его хищение поставило потерпевшего в крайне затруднительное материальное положение, в материалах уголовного дела не имеется и стороной обвинения суду не представлено.
По смыслу закона значительность имущества это совокупный признак при определении которого необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для него, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мошенничество следует квалифицировать как причинившее значительный ущерб гражданину, если отсутствие похищенного имущества с учетом уровня доходов, ценности и значения похищенного именно для потерпевшего и его семьи существенно ухудшает его материальное положение.
Как установлено судом, потерпевший является трудоспособным, иждивенцев не имеет; несмотря на стоимость телефона, он не является предметом первой необходимости и Потерпевший №1 не был лишен возможности осуществлять повседневные дела и в отсутствие похищенного имущества. Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства о наличии задолженности по коммунальным услугам, тяжелого материального положения в указанный период, потерпевшим не представлено, в связи с чем, приниматься при определении данного квалифицирующего признака судом не могут.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в приведенных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого ФИО1, указавшего об отсутствии у него намерений оплатить стоимость переданного ему Шумовым телефона, которого он ввел в заблуждение относительно произведенной оплаты, продемонстрировав поддельный чек; показаниях потерпевшего о демонстрации ему А-вым на экране смартфона чека, где были указаны его данные, сумма 65 000 рублей, после чего он передал телефон подсудимому, однако денежные средства на счет ему зачислены не были. Приведенные показания подсудимого и потерпевшего согласуются со сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк об отсутствии движения банковских средств по счету потерпевшего, а также сведениями, отраженными в протоколе осмотра мобильного телефона потерпевшего с сохранившейся в его памяти перепиской между ним и А-вым.
Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, путем обмана завладел мобильным телефоном потерпевшего, после чего противоправно и безвозмездно обратил его в свою пользу.
Умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшего путем обмана, о чём свидетельствуют обстоятельства дела, в частности отсутствие у него намерений выполнить взятые на себя обязательства по его оплате, последующее обращение мобильного телефона в свою пользу и распоряжение им в личных, корыстных целях, при наличии реальной возможности возврата его потерпевшему.
Потерпевший допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять его показаниям предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.
Довод подсудимого о том, что он решил похитить денежные средства своего знакомого, которые тот перечислил ему на «Киви-кошелек» для приобретения телефона Потерпевший №1, и передаче впоследствии ему данного сотового телефона, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Исследованными данными из ПАО Сбербанк и УФНС России по Камчатскому краю опровергается довод подсудимого о перечислении на его счет денежных средств в размере 65 000 рублей, а приведенными доказательствами подтверждается его умысел на завладение именно мобильным телефоном потерпевшего, которым он распорядился по своему усмотрению.
В этой связи, указанные доводы ФИО1, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью смягчать ответственность за содеянное.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания Антонова виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.
Согласно сведениям ИЦ, ГИАЦ ФИО1 судим по приговору от 6 августа 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (т. 2 л.д. 24-28, 42-45). Кроме того, осужден по приговорам от 31 января 2022 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ; от 1 марта 2022 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 31 января 2022 года) к 480 часам обязательных работ (т. 2 л.д. 47-57, 60-62).
По месту жительства в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 34).
За период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, допустил три нарушения режима содержания, к временным работам не привлекался, конфликтных ситуаций с сокамерниками не допускал (т. 2 л.д. 36-37).
Учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 29), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание фактических обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым за совершение преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период отбывания наказания по приговору от 6 августа 2021 года, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
Ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений против собственности, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами.
При определении размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи.
Вид исправительного учреждения суд определяет – колонию-поселение, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
При решении вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору суда от 6 августа 2021 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору и настоящему делу, данные о личности подсудимого, его поведение в период отбывания условного осуждения, который от контроля инспекции не скрывался, отсутствие сведений о систематическом не исполнении возложенных на него судом обязанностей, и считает возможным сохранить ФИО1у условное осуждение по приговору от 6 августа 2021 года.
Поскольку испытательный срок по приговору суда от 6 августа 2021 года истек, суд не указывает на его самостоятельное исполнение в резолютивной части приговора.
В отношении подсудимого имеется вступивший в законную силу приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 1 марта 2022 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 31 января 2022 года, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ. В связи с чем, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, с применением принципа частичного сложения.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору суда от 1 марта 2022 года, подлежит зачету в срок отбывания наказания по настоящему приговору из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 65 000 рублей (т. 1 л.д. 149).
Учитывая отсутствие доказательств возмещения А-вым причиненного имущественного вреда, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению частично на сумму 62 559 рублей 20 копеек, то есть установленной судом стоимости похищенного мобильного телефона.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым переданные на хранение Потерпевший №1 товарный чек № А-00020498 и телефон марки «Айфон 7», оставить у него по принадлежности (т. 1 л.д. 245, 246).
Процессуальные издержки в сумме 56 160 рубля (т. 2 л.д. 142-146) в виде выплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии, в суде в сумме 7 488 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, сведений о наличии у него инвалидности или заболевания, в связи с которым, он лишен возможности работать, не имеется. Кроме того, судом не установлено данных о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Таким образом, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 1 марта 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении.
К месту отбытия наказания ФИО1 следовать под конвоем.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно (содержится под стражей по другому уголовному делу).
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Зачесть в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору Елизовского районного суда от 1 марта 2022 года, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 62 559 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: переданные на хранение Потерпевший №1 - товарный чек № А-00020498 и телефон марки «Айфон 7», оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 63 648 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий