Дело № 2-326/2022

65RS0008-01-2022-000406-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества с ограниченной ответственностью «Корякэнерго» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2022 г. АО «Корякэнерго» обратилось в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по следующим основаниям.

АО «Корякэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроэнергии, а также предоставляет услуги по сбору и вывозу ТБО и ЖБО потребителям сельского поселения «село Усть-Хайрюзово». 26 декабря 2013 г. истцом с администрацией сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» заключен договор №, пункт 1.2.1 которого предусматривает, что администрацией ресурсоснабжающей организации поручено предоставлять потребителям коммунальные услуги, услуги по сбору и вывозу ТБО, ЖБО, производить расчет платы за коммунальные услуги, требовать от потребителей своевременного внесения платы за коммунальные услуги и принимать от потребителей в пользу ресурсоснабжающей организации соответствующие платежи, а также взыскивать с потребителей в судебном порядке задолженность за коммунальные услуги. Действие данного договора распространяется на период начала оказания коммунальных услуг ОАО «Корякэнерго», - с 01 сентября 2010 г. Нормативы и тарифы на данный вид услуг устанавливаются Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края. 01 января 2018 г. истцом заключен договор № с администрацией сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» на обеспечение услугами по вывозу мусора от офисных и бытовых помещений, отходов из жилищ и выгребных ям потребителей услуг муниципального образования сельского поселения «Село Усть-Хайроюзово», действующий до 31 декабря 2018 г. Также указывает, что с января 2013 г. потребителям с.Усть-Хайрюзово начисляются общедомовые нужды по электроэнергию. С июля 2015 г. потребителям села ведется начисление общедомовых нужд по услугам холодного и горячего водоснабжения. Коллективные приборы учета по данному виду услуг в жилом <адрес> не устанавливались, начисление общедомовых нужд производится по нормативам, установленным Министерством ЖКХ и энергетики Камчатского края. Согласно договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан от 25 августа 1994 г., <адрес>, расположенная в <адрес> передана в совместную общую собственность ФИО5 и ФИО1, умершего 27 июня 2000 г. 15 сентября 1994 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Однако при обращении АО «Корякэнерго» в суд о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги истцу было отказано в данном требовании по тем основаниям, что договор купли-продажи квартиры не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем право собственности на квартиру к ФИО2 не перешло. Таким образом, делает вывод о том, что право собственности на квартиру осталось у прежних собственников. В настоящее время ФИО5 проживает за пределами с.Усть-Хайрюзово, при выезде квартиру в администрацию сельского поселения «с.Усть-Хайрюзово» не передавала. В 2020 г. истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01 октября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. 04 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка № Тигильского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ № 2-261/2021, однако определением от 28 января 2022 г. он отменен по возражению ФИО5 В настоящее время у ответчика имеется задолженность за потребленные услуги (электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, в том числе предоставленных на ОДН), а также услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов за период с 01 октября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №, просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 4 501 рублей.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО2

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования сельского поселения «Село Усть-Хайрюзово».

В судебное заседание по делу явились ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме по тем основаниям, что ФИО5 не являлась стороной договора приватизации жилого помещения по <адрес>, соответственно, не является собственником данного жилого помещения.

Выслушав участников процесса исследовав совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями частей 1 – 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями частей 1, 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Корякэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, электроэнергии, а также предоставляет услуги по сбору и вывозу ТБО и ЖБО потребителям сельского поселения «село Усть-Хайрюзово».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате жилого помещения, расположенного по <адрес>, а также коммунальных услуг в виде электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, за период с 01 октября 2018 г. по 30 сентября 2020 г. составила <данные изъяты> рублей.

Лицевой счет по данному жилому помещению оформлен на ФИО5 на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан с.Усть-Хайрюзово от 25 августа 1994 г.

Согласно указанного договора, Хайрюзовским МОП КХ передается бесплатно в собственность ФИО1 квартира по <адрес> при условии приобретения в совместную общую собственность ФИО5 и ФИО3

04 сентября 1994 г. ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения с ФИО2

В договоре отражено о его принадлежности продавцу на праве личной собственности на основании договора о бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан с.У-Хайрюзово.

29 июня 2000 г. ФИО1 умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось, что подтверждается сведениями, представленными нотариусами Дальнереченского нотариального округа.

ФИО3 умер 07 сентября 2009 г.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 08 декабря 2010 г., вступившим в законную силу, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования сельского поселения «Село Усть-Хайрюзово» о признании перехода права собственности на квартиру по ул.Флотская 12 кв.12 в с.Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края.

В данном судебном постановлении отражено, что жилое помещение по <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 15 сентября 1994 г., зарегистрированного специалистом администрации с.Усть-Хайрюзово, однако не зарегистрированного в БТИ. 12 апреля 2005 г. ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с администрацией муниципального образования с.Усть-Хайрюзово.

Однако в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2015 г., вступившего в законную силу 04 сентября 2015 г., ОАО «Корякэнерго» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 октября 2012 г. по 31 августа 2014 г. по тем основаниям, что заключенный между указанным лицом и ФИО1 договор купли-продажи жилого помещения не прошел регистрацию в органах БТИ, что свидетельствует об отсутствии доказательств наличия у ФИО2 права собственности на жилое помещение.

Из поквартирной карточки жилого помещения следует, что ранее, в период с 05 ноября 2002 г. по 27 марта 2007 г. в нем была зарегистрирована ФИО4, иных лиц в квартире не зарегистрировано.

Сведения о регистрации права собственности в Едином реестре недвижимости на данный объект недвижимого имущества отсутствуют.

Ответчик ФИО5 с 20 декабря 2006 г. по настоящее время проживает в <...>.

Распоряжением администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от 24 ноября 2017 г. №-р, жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Сведений о сносе данного жилого дома у суда не имеется.

В отзыве на исковое заявление администрация муниципального образования сельского поселения «Село Усть-Хайрюзово» указывает, что Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу было отказано в регистрации права ФИО2 на жилое помещение по <адрес>, в связи с чем его собственником остается ФИО1 Вместе с тем, просит также считать собственником жилого помещения и ФИО5, а также ФИО3

Третье лицо ФИО2 пояснений по существу исковых требований не представил.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о возложении на ФИО5 ответственности по иску ввиду отсутствия доказательств наличия у нее права собственности на жилое помещение по <адрес>.

Согласно статьи 160 Гражданского кодекса РСФСР, действующего в момент заключения договора приватизации жилого помещения, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

В соответствии с положениями статей 2 – 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 N 1541-1, в редакции, действующей в момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан с.Усть-Хайрюзово от 25 августа 1994 г., несмотря на наличие в нем указания о передачи жилого помещения при условии его приобретения в совместную общую собственность ФИО5 и ФИО3, являющегося в указанный период несовершеннолетним, ФИО5 стороной данного договора не являлась и не подписывала его.

Составленный при заключении договора акт оценочной комиссии от 23 августа 1994 г. также содержит указание на ее приватизацию ФИО1

Впоследствии, как указано выше, именно ФИО1, без участия ФИО5, произведено отчуждение жилого помещению ФИО2 по договору купли-продажи, не оспоренному в установленном законом порядке.

При принятии решения суд также учитывает то обстоятельство, что договор купли-продажи жилого помещения по <адрес> зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается соответствующей в нем отметкой.

Изложенное свидетельствует о выполнении требований статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР, предъявляемых к форме при регистрации договора купли-продажи жилого помещения.

Таким образом, у суда не имеется оснований делать вывод о том, что ФИО5 является собственником указанного жилого помещения.

Факт оформления АО «Корякэнерго» лицевого счета на ФИО5, исходя из установленных судом обстоятельств, основанием для иного вывода суда не являются.

Кроме того, согласно представленных ГУП «Спецтранс» сведений от 11 октября 2022 г., лицевой счет по <адрес> оформлен на ФИО1

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для привлечения в качестве соответчика по делу ФИО2 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 июля 2015 г. по делу №, имеющего преюдициальное значение для участвующих в нем АО «Корякэнерго» и указанного третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Корякэнерго» к ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества с ограниченной ответственностью «Корякэнерго» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня