УИД 63RS0027-01-2023-001290-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1734/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского р-на ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ФИО3, в котором просит: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО3 выразившиеся в возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП в отношении ФИО2 - незаконными.
Отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО3 о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств №-ИП, №- ИП №-ИП, №-ИП
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 на основании выданных административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> постановлений: № № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); № № (вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ.); № ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); № № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно.
О вынесенных в отношении административного истца постановлениях о совершении административного правонарушения и постановлениях о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ после того, как постановления судебного пристава поступили ему в личный кабинет на сайте «ГОСУСЛУГИ».
С вышеуказанными постановлениями судебного пристава административный истец не согласен, считает, что они вынесены в нарушении норм действующего законодательства РФ, являются незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, поскольку постановления по делу об административном правонарушении были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, и согласно требованиям ст. 31.1 КоАП РФ в законную силу они еще не вступили. Соответственно, у Административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> не было правовых оснований направления данных постановлений для принудительного взыскания административного штрафа в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 не имела права возбуждать исполнительное производство.
Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по самарской области.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями суда, занесенными в протокол судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г. Краснодара, Врио Начальника ОСП ГУФССП России по Самарской области ФИО4
В судебное заседание стороны не явились.
Административный истец - ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствии, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского р-на ФИО3 представила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому постановления в отношении ФИО2 об административных правонарушениях: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные административной комиссией при администрации муниципального образования города Краснодара поступили на исполнении в отделение по средствам электронного документооборота (СЭД), изменения и внесение корректировок в полученные документы по СЭД отделением выполнить не представляется возможным.
Дата в постановлении ДД.ММ.ГГГГ отражена на дату выгрузки административного правонарушения административной комиссией при администрации муниципального образования города Краснодар по средствам электронного документооборота.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон, лиц, участвующих в деле.
Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями п.п. 8,9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО3 на основании выданных административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар постановлений: № № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); № № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); № № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.); № № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
Требования административного истца мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области вынесла постановления о возбуждении исполнительного производства на основании не вступивших в законную силу постановлений административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар, что недопустимо.
Вместе с тем, из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует, что постановления административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ поступили на исполнении в отделение по средствам электронного документооборота (СЭД)
Изменения и внесение корректировок в полученные документы по СЭД отделением ОСП выполнить не представляется возможным, а потому дата в постановлении ДД.ММ.ГГГГ отражена на дату выгрузки административного правонарушения административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> по средствам электронного документооборота.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что, о вступлении в законную силу постановлений административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> на основании, которых судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 возбуждены исполнительные производства, указано в постановлениях СПИ.
На момент предъявления исполнительного документа, административные штрафы не оплачены.
Данные административные правонарушения истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не обжаловались, иного суду не представлено.
Таким образом, суду административным истцом, доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) административных ответчиков - не представлено. Основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела и свидетельствуют об обратном.
Признаков незаконности в действиях административного ответчика не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского р-на ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.08.2023 г.
Председательствующий -