Решение по делу № 2-673/2025 от 16.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-673/2025

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0041-01-2024-001812-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025г. г.Альметьевск РТ дело № 2-673/2025

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гариповой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО3 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.09.2020г. АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. под 13% годовых на срок до 24.09.2025г.

29.04.2021г. заемщик ФИО1 умер.

Обязательства по погашению кредита не исполняются. На 12.07.2024г. задолженность по кредиту составляет 433 209,23 руб., из них: основной долг – 104 688,93 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 169 493, 43 руб.; проценты за пользование кредитом – 93 696 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 41 501, 94 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 23 828, 87 руб.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 433 209,23 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 532 руб.

Протокольным определением Лениногорского городского суда РТ от 27.08.2024г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>. (л.д.65)

Определением Ленингорского городского суда РТ от 26.11.2024г. гражданское дело <данные изъяты> передано по подсудности в Альметьевский городской суд РТ.

Протокольным определением Альметьевского городского суда РТ от 28.01.2025г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ее супруг ФИО1 с 2017 года страдал <данные изъяты> считает, что при заключении кредитного договора с банком ФИО1 не понимал значений своих действий и не мог руководить ими.

Просит признать кредитный договор № от 24.09.2020г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Стороны на рассмотрение дела не явились.

Исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.09.2020г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 330 000 руб. под 13% годовых на срок до 24.09.2025г.

29.04.2021г. заемщик ФИО1 умер.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 12.07.2024г. составляет 433 209,23 руб., из них: основной долг – 104 688,93 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 169 493, 43 руб.; проценты за пользование кредитом – 93 696 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 41 501, 94 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 23 828, 87 руб. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требования о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 – ФИО8, по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23.05.2025г., произведенной ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ак.ФИО9» Министерства здравоохранения РТ, при заключении 24.09.2020г. кредитного договора с АО «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты>

<данные изъяты>, на юридически значимый для дела период у ФИО1 не обнаруживалось выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления или какая-либо психотическая симптоматика, отсутствуют сведения, что он находился в алкогольном запое, либо в абстинентном состоянии в результате его употребления, при осмотрах ВОП и фельдшером он предъявлял жалобы на общую слабость, отсутствие аппетита, одышку, сильные боли в груди и животе, которые купировались приемом трамадола и фентанила, его состояние расценивалось как средней степени тяжести.

Следовательно, по своему психическому состоянию, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с АО «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими. (л.д. 224-229)

Таким образом, доводы встречного иска о том, что ФИО1 в момент заключения кредитного договора находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли доказательственного подтверждения и опровергаются заключением посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Оснований не доверять выводам экспертизы, у суда не имеется. При проведении экспертизы, экспертами были изучены все медицинские документы ФИО1, проанализированы все представленные материалы дела, члены экспертной комиссии имеют большой практический опыт, их выводы научно обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая действия ФИО1 по заключению кредитного договора, суд также обращает внимание на то, что в период с момента заключения кредитного договора (24.09.2020г.) по день смерти (29.04.2021г.) ФИО1 ежемесячно погашал кредит, денежные средства списывались со счета ФИО1, открытого АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В виду недоказанности обстоятельств, на которых основан встречный иск, иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (п.1)

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. (п.2)

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследниками ФИО10 по закону первой очереди являются его супруга ФИО3 и дети ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (ответчики).

Как следует из материалов наследственного дела 25.06.2021г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчик ФИО3, в последующем 01.10.2021г. ФИО3 написала письменный отказ от принятия наследства (л.д.53, 54 об.)

Ответчик ФИО3 с 15.06.1990г. по день смерти состояла в браке с ФИО10, проживала совместно с наследодателем, что подтверждается имеющейся в материалах дела справками. (л.д.54 об., 55)

В период брака на основании справки № от 17.03.1993г. жилищно-строительного кооператива «Родина» супруги на имя ФИО3 приобрели квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 – ФИО8, не оспаривал, что указанная квартира приобретена на общие средства супругов и является их совместной собственностью.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (п.2)

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (п.2)

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (п.1)

На основании указанных норм, доля заемщика ФИО10 в праве собственности на указанную квартиру составляет ?.

23.11.2021г. ФИО3 договору купли-продажи № продала квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>, по цене 1 856 000 руб., то есть распорядилась принадлежавшей наследодателю ФИО1 долей в праве собственности на квартиру.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, суд исходит из того, что ФИО3 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО10, следовательно должна отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая, что ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 наследство не принимали, предусмотренных законом оснований для возложения на них ответственности по долгам наследодателя ФИО10 перед ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 433 209,23 руб., из них: основной долг – 104 688,93 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 169 493, 43 руб.; проценты за пользование кредитом – 93 696 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 41 501, 94 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 23 828, 87 руб. руб.

Расчет задолженности ответчиком ФИО3 и ее представителем ФИО8 не оспорен, доказательства исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не представлены.

Поскольку стоимость перешедшего наследнику ФИО10 - ФИО3, имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредиту, исковые требования к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7 532 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении встречного иска ФИО2 <данные изъяты>) к АО «Российский сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты> о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

В удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО6 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020г. в размере 433 209 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 532 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16.07.2025г.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2025г.

Судья: