УИД 39RS0010-01-2021-004198-48, дело № 2-587/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого дома в первоначальное состояние, установлении судебной неустойки, с участием третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, который расположен на земельном участке с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации жилого дома, который находится в аренде у истицы.

Фактически жилой дом разделен на два изолированных жилых помещения, квартира №1 находится в пользовании ответчиков, квартира №2 в пользовании истицы.

Первоначальная площадь жилого дома составляла 133,3 кв.м., жилая 66,1 кв.м. в том числе жилая площадь квартиры №1-29,1 кв.м., квартиры №2-37 кв.м.

На момент приватизации в площадь квартиры входило вспомогательное помещение, из которого был устроен выход на придомовую территорию.

Ответчики самовольно выполнили работы по реконструкции жилого дома: разобрали капитальную стену, разделяющую вспомогательное помещение истца и помещение №4 квартиры ответчиков, установили деревянную перегородку во вспомогательном помещении истца, захватив тем самым 2,3 кв.м. от площади квартиры истицы. Установили дверной проем в несущей стене из помещения №4 в помещение №8, заложили дверные проемы из помещения №8 в помещение №7 в результате чего образовалось помещение, которое вошло в состав помещений ответчиков, тем самым захватили 3,7 кв.м. от площади квартиры истца. Возвели пристройку на общем земельном участке, уменьшив тем самым общую площадь земельного участка. В нежилом чердачном помещении, оборудовали жилые комнаты.

При этом, истица своего разрешения на проведение работ по реконструкции жилого дома не давала. Единоличное пользование ответчиками чердачным помещением, лишает истицу права по владению, пользованию и распоряжению в установленном законом порядке общим имуществом жилого дома.

Работоспособность и безопасность проведенных работ ничем не подтверждена, истица не имеет возможности оценить их безопасность, поскольку ответчики не предоставляют возможность по осмотру занимаемых помещений.

В добровольном порядке устранять нарушения ответчики не желают.

Просит возложить на ответчиков ФИО2 и ФИО3 обязанность привести жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес > первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 02.12.1991 года. Установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда, взыскав указанную сумму в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее ФИО1 в судебном заседании, с участием ее представителя по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление указали, что реконструкция и перепланировка жилого дома, была произведена ответчиками до 2010 года и согласована с прежним собственником, ФИО9 В договоре дарения ФИО13 претензий к объекту недвижимости не имел и с состоянием имущества был ознакомлен. Наличие гаража до 2014 года подтверждено техническим паспортом за 2010 год, на момент его составления собственником ? доли спорного жилого дома был ФИО11 В этом же техническом паспорте за ответчиками числится спорная кладовка 2,3 кв.м. и веранда. С 2010 года по 2014 год ФИО11 претензий о нарушении его прав не заявлял. Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГ ФИО10 подарил истцу ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности ? долю спорного жилого дома. Работы по реконструкции жилого дома были произведены ответчиками с согласия прежнего долевого собственника ФИО11, задолго до приобретения ФИО1 ? доли жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются данными технических паспортов по состоянию на 02.07.2008 года и 17.08.20210 года, когда долевым собственником жилого дома являлся ФИО11 В результате конфликтных отношений между сторонами ФИО1 предъявила настоящий иск, содержащий заведомо ложные сведения, с целью ввести суд в заблуждение, что свидетельствует о ее недобросовестности.

Также просили применить срок исковой давности по заявленным требований, с учетом того, что истица с 2014 года является собственником ? доли жилого дома и с этого времени ей было достоверно известно о выполненных ответчиками работах по реконструкции жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица администрации Гурьевского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему имуществом.

Из положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ следует, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 ч. 2 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Приведенные положения закона указывают на то, что реконструкция объектов капитального строительства является комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, при котором осуществляется изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных и устаревших конструкций и инженерного оборудования, улучшение архитектурной выразительности объекта капитального строительства.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 ФЗ РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Таким образом, для разрешения вопросов, связанных с реконструкцией объектов капитального строительства, собственнику недвижимого имущества необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных, прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ранее собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес > являлся ФИО11 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГ выданного Калининградским МБТИ, записанного в реестровую книгу № под № на стр.92.

Также ФИО11 являлся собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенным, по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГ между ФИО11 и ФИО10 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес >.

Согласно п. 5 договора дарения от 01.06.2010 года одаряемый до заключения договора ознакомился с состоянием имущества, претензий не имеет и согласен принять его в собственность.

Договор дарения прошел государственную регистрацию 15.07.2010 года.

19.11.2014 года между ФИО6 и истицей ФИО1 заключен договор дарения ? доли жилого дома площадью 138,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес > земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу.

Согласно п. 6 договора одаряемый до заключения договора ознакомлена с санитарно-техническим состоянием вышеуказанной доли жилого дома и состоянием земельного участка, претензий не имеет.

Ответчик ФИО2 являлся собственником ? доли жилого дома общей площадью 138,4 кв.м., жилой 66,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес >, что следует из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГ № Калининградского межрайонного бюро технической инвентаризации на основании выписки из похозяйственной книги №5 л/с476 Космодемьянского с/Совета от 05.12.1991 года №427, записанного в реестровую книгу № на стр. №92.

Также ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.04.2010 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительной сделки по регистрации права собственности на долю домовладения и применении последствий ничтожной сделки, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: истец ФИО3 о признании сделки по регистрации перехода права собственности на ? долю домовладения расположенного по адресу: <адрес >, недействительной и признании права собственности на ? доли домовладения, отказывается в полном объеме. Ответчик ФИО2 обязуется в течение десяти дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, по которому ответчик ФИО2-даритель, передает в дар истцу ФИО3-одаряемому ? доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение, общей площадью 138,4 кв.м., в том числе жилой площадью 66,4 кв.м., одноэтажного жилого дома находящегося на земельном участке общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и зарегистрировать договор дарения в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Во исполнение определения Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.04.2010 года об утверждении мирового соглашения, 11.05.2010 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

В настоящее время долевыми собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью 138,4 кв.м. являются: истица ФИО1 (1/2 доля) право собственности зарегистрировано 02.12.2014 года и ответчики ФИО2 (1/4 доля) право собственности зарегистрировано 21.05.2010 года и ФИО3 (1/4 доля) право собственности зарегистрировано 21.05.2010 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

05.02.2008 года между администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области и ФИО3 заключен договор аренды №50 сроком до 01.07.2056 года земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 27.08.2008 года №.

30.03.2010 года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области, арендатором 1 - ФИО3 и арендатором 2 - ФИО7 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №50 от 05.02.2008 года.

В обоснование исковых требований сторона истца предоставила в материалы дела Технический Отчет №2021-1002-ТО выполненный ООО «Конструкторское бюро Портал».

По результатам проведенного обследования специалист пришел к следующим выводам.

Согласно техническому паспорту по стоянию на 02.12.1991 года общая площадь дома составляла 133,3 кв.м., жилая 66,1 кв.м., в том числе общая площадь квартиры №1 была 29,1 кв.м., квартиры №2-37 кв.м.

В квартире №2 выполнена перепланировка и переустройство. Общая площадь квартиры увеличилась с 77,2 кв.м. до 79,5 кв.м., жилая увеличилась с 37 кв.м. до 37,1 кв.м. Увеличение площади произошло из-за площадей разобранных отопительных печей, выполненного утепления стен и перерасчета площадей БТИ. При переустройстве на кухне установлены газовая плита и мойка, в санузле душевая кабина, унитаз и электробойлер. Планировка помещений квартиры №2 по набору помещений соответствует требованиям СП 54.13330.2016 "СНиП «1-02-2001 Здания жилые многоквартирные».

При выполнении отчета помещения квартиры №1 специалистом не обследовались, использованы материалы технического паспорта и технического описания.

В квартире №1 выполнена реконструкция с выполнением пристройки со стороны дворового фасада на длину 6,0 м от стен основного здания на расстоянии 0,16 м от входной двери, перепланировка и переустройство помещений квартиры. Пристройка на плане первого этажа не внесена. При реконструкции собственник квартиры №1 самовольно присоединил часть площадей, расположенных за капитальной стеной разделяющей квартиры: площади 2,3 кв.м.-вспомогательного помещения и 3,7 кв.м. лестницы на чердак с устройством входов в данные помещения из своей квартиры. При самовольном присоединении лестницы жильцы квартиры №2 не могут пользоваться ею для выхода на чердак. Собственник квартиры №1 установил в чердачном пространстве дощатую перегородку отсоединив площадь 9,6 кв.м. чердачного пространства на ширину 1,1 м. При этом часть чердачного пространства расположена над присоединенными самовольно площадями и над вспомогательным помещением квартиры 2 (7,2 кв.м.) площадью 3,0 кв.м. Согласно техническому паспорту собственник квартиры №1 присоединил площади квартиры №2 лестницы 3,3 кв.м., часть вспомогательного помещения 2,7 кв.м., чердачное пространство 9,6 кв.м. на ширину 1,1 м., также уменьшилась ширина дворовой территории на 1,1 м. При перепланировке помещений квартиры №1 на месте вспомогательного помещения площадью 10,5 кв.м. устроен совмещенный санузел с установкой унитаза, умывальника, ванной. Из санузла устроены двери в самовольно построенную кладовую, с выходом на присоединенную лестницу на чердак и жилую комнату площадью 10,8 кв.м. данный санузел не является отдельным помещением и не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Здания жилые многоквартирные». Работы по реконструкции выполнены без получения согласия долевого собственника жилого дома. При реконструкции была частично разобрана капитальная стена между квартирами.

На основании вышеизложенного, специалист пришел к выводу, что проведенные работы по присоединению части помещений, расположенных ха капитальной стеной, разделяющей квартиры (технический паспорт по состоянию на 02.12.1991 года) проведены с нарушением строительных норм и правил и без согласования с собственником квартиры №2, что недопустимо при реконструкции общего имущества.

Стороной ответчиков в материалы дела предоставлено Техническое заключение ООО «Стандарт Оценка» №016Э-02/2022, согласно которому в ходе реконструкции и перепланировки жилого дома (в части квартиры №1) осуществлены следующие строительно-монтажные работы. В ходе перепланировки квартиры №1 выполнен перенос дверного проема между помещением №1 кухня и №2 жилая; в помещении №2 жилая заложен один оконный проем; выполнен перенос дверного проема между помещением №1 кухня и №4 вспомогательное, в помещении №1 кухня выполнено устройство оконного проема, перенос газовой плиты, установка раковины; между помещением №3 жилая и №4 вспомогательное обустроен дверной проем; в помещении №4 вспомогательное выполнено устройство дополнительной перегородки с дверным блоком, в результате образовалось новое помещение №5 санузел площадью 5,0 кв.м. и новое помещение №4 коридор площадью 5,2 кв.м., в новом помещении №5 санузел установлен унитаз, раковина, ванна, электрический бойлер, в новом помещении №4 коридор установлен твердотопливный котел, между новым помещением №4 коридор и старым помещением №8 кладовая обустроен дверной проем; в новом помещении №5 санузел заложен оконный проем; между новым помещением №5 санузел и старым помещением №6 вспомогательное (квартира №2) обустроен дверной проем; в помещении №6 вспомогательное (квартира №2) возведена перегородка, в результате которой образовалось новое помещение №6 кладовая площадью 2,3 кв.м.

В результате выполненной реконструкции квартиры №1: выполнено строительство новой одноэтажной пристройки: устройство ленточного железобетонного фундамента, кладка стен пристройки из газосиликатного блока, устройство дверных и оконных блоков, устройство кровли, по деревянным балкам, из ондулина, с образованием нового помещения №7 прихожая площадью 14 кв.м. Также выполнена пристройка жилого дома (гаража): устройство нового ленточного железобетонного фундамента, кладка стен пристройки из газосиликатного блока, устройство металлических ворот, устройство кровли, по дере5вянным балкам, из ондулина.

На основании проведенного обследования специалист пришел к выводу, что работы по реконструкции не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

С целью проверки доводов сторон определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 05.04.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Декорум».

Согласно заключению эксперта ООО «Декорум» №096/22 от 27.05.2022 года ФИО8 в обследуемой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес >, в период с 1991 года по 2010 год выполнены следующие строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома:

-в помещении №6 площадью 7,2 кв.м., установлена несущая перегородка из газобетонных блоков без проемов, образуя помещение №7 площадью 4,6 кв.м. и №6 площадью 2,3 кв.м.;

-демонтирована кирпичная стена между помещениями №6 площадью 7,2 кв.м. и №4 площадью 10 кв.м.;

-выполнен монтаж кирпичной стены с дверным проемом на месте демонтированной ранее: между помещениями №6 площадью 7,2 кв.м. и №4 площадью 10 кв.м.;

-выполнена перегородка с дверным проемом между помещением №5 площ0адью 5,0 кв.м. и помещением №4 площадью 5,2 кв.м.;

-в помещении №5 площадью 5,0 кв.м. выполнен монтаж сантехнического оборудования: ванна, унитаз, водонагреватель, умывальник, подведены трубы водоснабжения и канализации для сантехнических приборов;

-в помещении №1 площадью 1,0 кв.м. (кухня) демонтирована печь;

-заложен кирпичом дверной проем в перегородке между помещениями №1 площадью 17 кв.м. и помещением №4 площадью 10 кв.м.;

-выполнен дверной проем в перегородке между помещениями №1 площадью 17,8 кв.м. и №4 площадью 5,2 кв.м.;

-установлен котел на твердом топливе в помещении №1 площадью 17,8 кв.м., выполнена разводка системы отопления по помещениям ответчиков;

-между помещением №9 площадью 3,7 кв.м. и помещением №4 площадью 5,2 кв.м. выполнен дверной проем;

-между помещением №3ж площадью 10,8 кв.м. и помещением №4 площадью 5,2 кв.м. выполнен дверной проем;

-в помещении №9 площадью 3,7 кв.м. выполнен проем в деревянном перекрытии путем демонтажа обшивки из досок и заполнения деревянного перекрытия между несущими балками;

-в помещении №9 площадью 3,7 кв.м. выполнен деревянный лестничный марш на чердак;

-в помещении №4 площадью 10 кв.м. заложен кирпичом оконный проем;

-в помещении №2ж площадью 18,3 кв.м. выполнен оконный проем;

-в помещении №1 площадью 17,8 кв.м. установлена кухонная мойка, подведены трубы холодного, горячего водоснабжения и канализации; перемещена кухонная плита, работающая от газовых баллонов;

-между помещениями №2ж площадью 18,3 кв.м. и помещением №1 площадью 17 кв.м. заложен кирпичом дверной проем в перегородке;

-между помещениями №2ж площадью 18,3 кв.м. и помещением №1 площадью 17,8 кв.м. выполнен дверной проем в перегородке;

-деревянные конструкции веранды демонтированы;

-в помещении №1 площадью 17,8 кв.м. выполнен оконный проем;

-выполнен монтаж несущих конструкций пристроенного помещения №7 площадью 14 кв.м.: фундамент ленточный бетонный, стены из блоков газосиликатных, перекрытие деревянное, полы бетонные, крыша скатная, деревянная, кровля битумный шифер;

-в чердачном пространстве в продолжение стены между квартирами выполнена деревянная каркасная перегородка с односторонней дощатой зашивкой;

-в чердачном помещении нежилое помещение оборудовано отопительным прибором-радиатором отопления, подключенного к системе отопления жилого дома.

Выявлены строительные работы в период с 2010 года по 2022 год-выполнено строительство пристроенного к жилому дому нежилого помещения (гаража).

Выполненные строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома № соответствуют требованиям действующих строительных, градостроительных норм, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям и правилам, угрозу безопасности, жизни и здоровья окружающим, а также проживающим в данном жилом доме не создают.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Декорум» ФИО8 изложенные в заключении выводы, поддержала. Дополнительно пояснила, что истец ФИО1 извещалась о времени и месте проведения экспертизы надлежащим образом, однако при проведении экспертизы не присутствовала и не обеспечила доступ в часть жилого дома, которую она занимает.

Как следует из заключения эксперта №096/22 и пояснений эксперта ФИО8 жилой дом № постройки до 1945 года, одноэтажный. В чердачном пространстве в продолжение стены между квартирами выполнена деревянная каркасная перегородка с односторонней дощатой зашивкой, данная перегородка на нанесла вред несущим конструкциям дома. В период с 2010 года по 2022 год выполнено строительство пристроенного к жилому дому нежилого помещения (гаража). Пристройка выполнена через деформационный шов, который проходит от фундамента до конька кровли пристройки, благодаря чему пристройка не оказывает негативного воздействия на жилой дом и не увеличивает нагрузку на жилой дом. Работы выполнены технически правильно, и не нанесли вред несущим конструкциям. В несущих конструкциях жилого дома, которых не коснулись строительно-монтажные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома выявлены сверхнормативные отклонения (дефекты), однако на развитие этих дефектов (ухудшение технического состояния) не повлияли выполненные ФИО2 и ФИО3 строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома №, а также работы по строительству гаража.

При разрешении настоящего спора, суд принимает в качестве доказательства по делу заключение ООО «Декорум», поскольку оснований ставить под сомнение указанные выводы у суда не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности задачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, данная экспертиза была проведена на основании определения суда, экспертное заключение технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, непротиворечивы, неясностей и разночтений не содержат, подтверждаются другими материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчики обращались в установленном законом порядке в уполномоченный орган за получением разрешения на реконструкцию жилого дома. Данное обстоятельство ответчиками в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что работы по реконструкции вышеуказанного жилого дома, выполнены ответчиками при отсутствии разрешения на реконструкцию, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ и являются самовольными.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет удовлетворение заявленных ФИО1 требований в части возложении на ответчиков обязанности по приведению жилого дома в первоначальном состояние, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на 02.12.1991 года.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома № проводились ответчиками в период с 1991 года по 2010 года, в период с 2010 года по 2022 года выполнено строительство пристроенного к жилому дому нежилого помещения (гаража).

Период проведения ответчиками работ по реконструкции спорного дома, при устном согласовании с иными долевыми собственниками, в частности предыдущими долевыми собственниками ? доли жилого дома ФИО7 и ФИО6, о чем свидетельствует отсутствие судебных споров между сторонами.

При этом как следует из заключения ООО «Декорум» помещение, выделенное в чердачном пространстве, утепленными деревянными перегородками и утепленным деревянным настилом (перекрытием над данным помещением) выполнено при строительстве дома и данное холодное помещение на чердаке типично для таких домов довоенной постройки. Использование его ответчиками, было согласовано с предыдущим собственником доли жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных, прав", на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Принимая заключение ООО «Декорум» в качестве доказательства по делу, судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что работы по реконструкции жилого дома соответствуют действующим строительным, градостроительным и пожарным нормам и правилам.

В ходе судебного разбирательства ответчиками также предоставлено сообщение начальника ОНД и ПР по Гурьевскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области от 15.06.2022 года №317-4-12-4 в соответствии с которым, ранее ФИО2 было вынесено предостережение о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности, а именно п. 16 «б» Правил противопожарного режима РФ Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479. На основании ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ сотрудниками ОНД и ПР 14.06.2022 года произведено выездное обследование по адресу: <адрес >, по результатам проведенного контрольно надзорного мероприятия установлено, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены в полном объеме.

С учетом заключения ООО «Декорум», отсутствия бесспорных доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 проведенной ответчиками ФИО3 и ФИО2 реконструкцией жилого дома, а также принимая во внимание, что строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома № проводились ответчиками в период с 1991 года по 2010 года, в период с 2010 года по 2022 года выполнено строительство пристроенного к жилому дому нежилого помещения (гаража), при устной договоренности прежних долевых собственников ФИО11 и ФИО10, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, доводы стороны истца ФИО1 по которым она настаивает на удовлетворении требований о приведении жилого дома в состояние, до его реконструкции, свидетельствуют о несоразмерности нарушенного права и способа его защиты, который не обеспечивает баланс интересов всех участников спора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о возложении на ответчиков обязанности по приведению жилого дома в первоначальном состояние, в соответствии с данными технического паспорта, на 02.12.1991 года, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, о приведении жилого дома в состояние предшествующее его реконструкции, оснований для установления судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день в случае неисполнения ответчиками решения суда, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес > в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом от 02.12.1991 года, установлении в солидарном порядке судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда, с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2022 года.

Председательствующий: Пасичник З.В.