Дело № 2а-1041/2025
64RS0043-01-2025-000910-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Коробковой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 06 мая 2024 года,
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО3, действует на основании доверенности от 09 января 2025 года,
представителя административного ответчика филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области – ФИО4, действует на основании доверенности от 27 января 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, публичному акционерному обществу «Россети Волга», филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» Саратовской области, публично-правовой компании «Роскадастр», начальнику отдела ведения реестра границ филиала публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО5, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО6, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга»), филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» Саратовской области (далее – филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>
При этом часть данных земельных участков располагается в зоне с особым режимом использования территории с реестровым номером №, внесенной в ЕГРН как «Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения – Электросетевой комплекс иные данные <адрес>» электросетевого объекта, принадлежащего ПАО «Россети Волга», что приводит к ограничению возможности использования данной частью земельных участков.
24 июня 2024 года ФИО1 обратилась в Саратовский районный суд Саратовской области с требованиями об исправлении реестровой ошибки.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, содержащейся в ЕГРН в сведениях о местоположении границ зоны с особым режимом использования территории с реестровым номером № «Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения – Электросетевой комплекс иные данные <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.
Устранена реестровая ошибка путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ зоны с особым режимом использования территории с реестровым номером № «Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения – Электросетевой комплекс иные данные <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.
24 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки на основании решения суда.
30 сентября 2024 года в ответ на заявление ФИО7 Управлением Росреестра по Саратовской области сообщено, что обращение перенаправлено в Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области.
16 октября 2024 года в ответ на заявление ФИО7 Филиалом ППК «Роскадастр» по Саратовской области сообщено, что в связи с отсутствием в резолютивной части решения суда обязательства филиала об изменении границ зоны с особыми условиями использования территории и значений координат ее измененных границ, исполнить решение суда не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены публично-правовая компания «Роскадастр», начальник отдела ведения реестра границ филиала ППК «Роскадастр» ФИО5, заместитель руководителя Управления Росреестра по Саратовской области ФИО6
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Саратовской области, выразившиеся в невнесении изменений в ЕГРН в форме исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ зоны с особым режимом использования территории охранная зона сооружения – Электросетевой комплекс иные данные <адрес> в части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №; обязать Управление Росреестра по Саратовской области внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ зоны с особым режимом использования территории охранная зона сооружения – Электросетевой комплекс иные данные <адрес> в части границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика публично-правовой компании «Роскадастр» – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации недвижимости).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено:
«… Признать реестровую ошибку, допущенную при проведении кадастровым работ, содержащуюся в ЕГРН в сведениях о местоположении границ зоны с особым режимом использования территории с реестровым номером № «Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения – Электросетевой комплекс иные данные <адрес> в границах земельных участков с кадастровым номером №, №, №.
Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ зоны с особым режимом использования территории с реестровым номером № «Зона с особыми условиями использования территории охранная зона сооружения – Электросетевой комплекс иные данные <адрес> в границах земельных участков с кадастровым номером №, №, №
24 сентября 2024 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2024 года.
30 сентября 2024 года заявление представителя ФИО1 – ФИО2 направлено для рассмотрения и подготовки ответа в филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области для рассмотрения в рамках установленной компетенции, о чем сообщено заявителю.
16 октября 2024 года в ответ на заявление представителя ФИО1 – ФИО2 начальником отдела ведения реестра границ филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области ФИО5 сообщено, что исполнить указанное решение суда не представляется возможным, в связи с отсутствием в резолютивной части решения суда обязательства филиала об изменении границы зоны с особыми условиями использования территории и значений координат ее измененных границ.
В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 448-Ф3 «О публично-правовой компании «Роскадастр», пункта 16 Устава публично-правовой компании «Роскадастр», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2022 № 1359, публично-правовая компания «Роскадастр» осуществляет полномочия по ведению реестра границ, указанного в пункте 3 части 2 статьи 7 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, лесопарковых зеленых поясов, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, территории, в отношении которой принято решение, о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Государственной границе Российской Федерации, границах, между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий).
Частью 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.
Согласно статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Правил предоставления документов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2015 года № 1532, внесение, изменение и исключение из ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территории осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия с органами государственной власти, принявшими соответствующие решения (акты) об установлении, изменении или о прекращении существования таких зон.
В соответствии с пунктом 33 Правил № 1532, при информационном взаимодействии документы (содержащиеся в них сведения) предоставляются в виде электронных документов в формате XML с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.
Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом № 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункты 2 и 3 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из части 4 статьи 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
Анализ приведенной нормы применительно к спорной ситуации позволяет сделать вывод о том, что межевой план или технический план либо акт обследования, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, должны представляться с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с решением суда, установившим необходимость осуществления государственного кадастрового учета, в случае если такое судебное решение не содержит, в том числе, необходимых значений координат.
В данном случае ФИО1 в Управление Росреестра по Саратовской области представлено вступившее в законную силу решение Саратовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части которого отсутствовали значения координат измененных границ зоны с особыми условиями использования территории и земельных участков после исключения из них зоны с особыми условиями использования территории.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что наряду с заявлением ФИО1 не представлены все документы, необходимые для кадастрового учета, в связи с чем у филиала ППК «Роскадастр» по Саратовской области отсутствовала возможность осуществить кадастровый учет изменений границы зоны с особыми условиями использования территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия административных ответчиков, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению действий не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ИНН <***>), филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» Саратовской области (ИНН <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН <***>), начальнику отдела ведения реестра границ филиала публично-правовой компании «Роскадастр» ФИО5, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО6, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина