Приговор по делу № 1-877/2023 от 21.11.2023

Уголовное дело № 1-877/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000047-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Ледяевой А.А. с участием государственного обвинителя Исламова Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ускова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 76/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ашан-Сити», расположенном в ТРЦ «Карнавал» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию, а именно признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, реализуя возникший в указанную дату и время свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «АШАН», тайно, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и положил в карманы куртки, в которую был одет, имущество, принадлежащее ООО «АШАН», а именно:

1) п/н GARAGE HARDCORE PINEAP 0,4, штрих код товара 4600682033806, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 45 рублей 68 копеек за единицу товара;

2) масло 82,5 % слив талиц 180 г., штрих код товара 4607009781679, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 131 рубля 60 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 526 рублей 40 копеек за 4 штуки;

3) АККОНДОВСКАЯ КАРТОШКА вес, штрих код товара 2350251001744, массой 0, 174 кг., закупочной стоимостью 252 рубля 62 копейки за 1 кг., общей закупочной стоимостью 43 рубля 96 копеек на 0, 174 кг., итого товаров на общую закупочную стоимость 616 рублей 04 копейки.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с целью распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, направился к выходу из торгового зала, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, пройдя рассчетно-кассовую зону магазина «Ашан-Сити» и не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «АШАН», был замечен и задержан сотрудниками охраны магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, своими умышленными действиями ФИО1 мог бы причинить ООО «АШАН» материальный ущерб на общую сумму 616 рублей 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимого ходатайство, представитель потерпевшего ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение дела с особым порядком принятия решения /т. 1 л.д. 68/, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против собственности, которое носит неоконченный характер.

ФИО1 в браке не состоит, имеет среднее общее образование, социально адаптирован, трудится без официального оформления, совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам совершения и личности виновной, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства содеянного, материальное и имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст, а также тяжесть совершенного преступления.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым вещественные доказательства:

- п/н GARAGE HARDCORE PINEAP 0,4, штрих код товара 4600682033806, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 45 рублей 68 копеек за единицу товара;

- масло 82,5 % слив талиц 180 г., штрих код товара 4607009781679, в количестве 4 штук, закупочной стоимостью 131 рубля 60 копеек за единицу товара, общей закупочной стоимостью 526 рублей 40 копеек за 4 штуки;

- АККОНДОВСКАЯ КАРТОШКА вес, штрих код товара 2350251001744, массой 0, 174 кг., закупочной стоимостью 252 рубля 62 копейки за 1 кг., общей закупочной стоимостью 43 рубля 96 копеек на 0, 174 кг., хранящиеся в помещении магазина «Ашан-Сити», - оставить в месте хранения у собственника, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя на стадии расследования уголовного дела в защиту интересов ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- АККОНДОВСКАЯ КАРТОШКА вес, штрих код товара 2350251001744, массой 0,174 кг., закупочной стоимостью 252 рубля 62 копейки за 1 кг., общей закупочной стоимостью 43 рубля 96 копеек на 0, 174 кг., хранящиеся в помещении магазина «Ашан-Сити», - оставить в месте хранения у собственника, освободив от обязанности хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Шатуленко