УИД 21RS0024-01-2024-004415-26

№2-278/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации взыскана сумму в размере 266 494,72 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5865 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2023по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Яхтинг».

СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком гражданской ответственности потерпевшего в рамках договора страхования автотранспортного средства от ущерба, угона и иных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 672737,43 руб.АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 400000 руб.

Поскольку ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, истец, ссылаясь на положения ст.ст.15,1072 ГК РФ обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, АО «АльфаСтрахование», ФИО2, ООО «Яхтинг», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно – ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Яхтинг», под управлением ФИО2

В результате указанного происшествия автомобиль ООО «Яхтинг».получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 ФИО3, который постановлением должностного лица ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил дорожного движения) (л.д. 80).

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору страхования автотранспортного средства от ущерба, угона и иных рисков № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «КАСКО», заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Яхтинг». ( л.д. 39).

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах»

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, выполненный в <данные изъяты>», перечислив последнему в счет оплаты ремонта 672 737,43 руб. и ООО «Яхтинг» страховое возмещение в сумме 21500 руб., что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 63-64).

Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое по суброгационному требованию истца произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с оспариванием ответчиком Еразмера ущерба, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки <данные изъяты> учета износа составляет 382911 руб.

Заключение судебной экспертизы <данные изъяты>» судом признается недопустимым доказательством, поскольку материалы экспертизы не содержат сведений о разъяснении эксперту прав и обязанностей, отсутствует подписка о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Разрешая заявленные требования, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежных средств в размере266494,72 руб.,что соответствует положениям ст. ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу ст. 98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы в на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 865 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации взыскана сумму в размере266 494,72 руб.; расходы в на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 865 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы»( ИНН <***>,КПП 213001001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 г.