Судья Забгаева Р.В. Материал №22к-1044/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 30 августа 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Резниченко А.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановым Е.С.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.,

обвиняемой Ш.А.Н.,

защитника – адвоката Яцкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Яцкого А.Н. в интересах обвиняемой Ш.А.Н. на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 25 августа 2023 года, которым

Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 10.04.2020 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 30.06.2021 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 02.09.2021 года Ленинским районным судом г.Курска по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 30.06.2022 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 07.10.2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 23 октября 2023 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок заключения под стражу исчислен с момента задержания, то есть с 24 августа 2023 года.

Изучив постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой, защитника-адвоката об удовлетворении жалобы, прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления суда – без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2023 года отделом №5 СУ УМВД России по г.Курску возбуждено уголовное дело №12301380032000595 в отношении Ш.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством создания «тайников-закладок» вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые в целом являются наркотическим средством, общей массой 0,86 грамма на участке местности вблизи <адрес>.

24.08.2023 года уголовное дело №12301380032000595 соединено в одно производство с уголовным делом №12301380032000596, возбужденным отделом №5 СУ УМВД России по г.Курску 23.08.2023 года в отношении Ш.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вблизи <адрес> вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое в целом являются наркотическим средством общей массой 0,17 грамма, ранее знакомому К.Н.Л., а также с уголовным делом №12301380032000597, возбужденным отделом №5 СУ УМВД России по г.Курску 23.08.2023 года в отношении Ш.А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта 16.08.2023 года Ш.А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вблизи <адрес> вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое в целом являются наркотическим средством общей массой 0,17 грамма, своему супругу Ш.Д.Л. Соединенному уголовному делу присвоен №12301380032000595.

24.08.2023 года в 15 часов 30 минут Ш.А.Н. задержана в порядке ст.91 УПК РФ.

24.08.2023 года Ш.А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя этого следственного органа, обратился в Промышленный районный суд г.Курска с ходатайством об избрании Ш.А.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей. В ходатайстве, которое поддержал в суде, указал на то, что Ш.А.Н. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, ранее судима за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений, после освобождения на путь исправления не встала и в период непогашенной судимости вновь совершила преступления, целенаправленно занялась сбытом наркотических средств, что являлось для последней способом зарабатывания денежных средств, в связи с чем, находясь на свободе, осознавая тяжесть содеянного и возможность назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от органа предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, имея неограниченный доступ к сети «Интернет». Кроме того, Ш.А.Н. действовала в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, которое до настоящего времени не установлено, в связи с чем, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу. По ходатайству следователя принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Яцкий А.Н. выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд первой инстанции не отразил в решении материалы, который представил следователь в обосновании ходатайства для избрания Ш.А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание, что не представлено доказательств того, что Ш.А.Н. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Ш.А.Н. проживает с семьей, не имеет заграничного паспорта, а также родственников за пределами территории РФ, что снижает риск побега.

Отмечает, что Ш.А.Н. является инвалидом 2 группы, страдает рядом заболеваний: гепатитом, туберкулезом, ВИЧ инфекцией, в связи с чем нуждается в постоянном приеме специальных медицинских препаратов

Просит постановление Промышленного районного суда г.Курска от 25 августа 2023 года отменить, избрать Ш.А.Н. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции:

обвиняемая Ш.А.Н., ее защитник-адвокат Яцкий А.Н., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям;

прокурор Темираев К.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что уголовное дело в отношении Ш.А.Н. возбуждено уполномоченным на то лицом в соответствии с нормами УПК РФ.

Из представленных копии материалов видно, что поступившее в суд ходатайство об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Ш.А.Н. соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых у органа предварительного расследования возникла необходимость в заключении обвиняемой под стражу, а также приведены конкретные обстоятельства в обоснование необходимости заключения Ш.А.Н. под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения.

Исходя из содержания собранных по уголовному делу и приобщенных к ходатайству следователя доказательств, а именно: протокола осмотра места происшествия от 16.08.2023 года; справки об исследовании №4-678/и от 16.08.2023 года; справки об исследовании №4-679/и от 17.08.2023 года; справки об исследовании №4-680/и от 17.08.2023 года; протокола личного досмотра Ш.А.Н. от 16.08.2023 года; протокола личного досмотра К.Н.Л. от 16.08.2023 года; справки об исследовании №4-686/и от 18.08.2023 года; протокола личного досмотра Ш.Д.Л. от 16.08.2023 года; справки об исследовании №4-685/и от 18.08.2023 года; протоколов допросов свидетелей Т.А.В., Ш.Д.Л.; протоколов допроса Ш.А.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой, иных представленных доказательствах, у органа предварительного расследования имеются достаточные данные полагать, как об имевшем место событии преступлений, а также наличия у органа предварительного расследования обоснованного подозрения в совершении Ш.А.Н. преступления.

Из материалов дела усматривается, что Ш.А.Н. обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в период непогашенной судимости за совершение преступлений корыстной направленности, не работает и не имеет постоянного источника дохода. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что производство по уголовному делу находится на первоначальном этапе, когда только начат сбор доказательств, не проведены следственные действия, выводы суда о том, что обвиняемая может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по делу следует признать обоснованными.

Принимая решение об избрании Ш.А.Н. наиболее строгой меры пресечения, суд первой инстанции, вопреки доводам стороны защиты, принял во внимание установленные сведения о личности Ш.А.Н.., семейное положение, постоянное места жительства, а также отсутствие данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

С учетом всех установленных в отношении обвиняемой значимых обстоятельств в совокупности, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Ш.А.Н. на данном этапе предварительного следствия иной, более мягкой меры пресечения.

Установленный судом срок содержания под стражей не превышает предельного срока, предусмотренного ч.1 ст.109 УПК РФ, является разумным, соответствует заявленному следователем объему подлежащих производству следственных и процессуальных действий, начало этого срока верно исчислено с момента задержания Ш.А.Н.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Ш.А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. УПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой и ее защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об избрании более мягкой меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

При таком положении постановление суда первой инстанции в отношении Ш.А.Н. изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курского районного суда Курской области от 08 августа 2023 года об избрании обвиняемой Ш.А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемой - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Разъяснить обвиняемой право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Резниченко