УИД 74RS0046-01-2025-002874-4640
Дело № 2-233/2026 (2-2053/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты с наследников и за счет наследственного имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 680 руб. 00 коп. (л.д. 6 – 10).
В обоснование исковых требований указано, что с 01.02.2021г. была установлена компенсационная выплата ФИО3 в отношении ФИО8 на период осуществления ухода. 01 февраля 2021 года при подаче заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты было разъяснено о необходимости в течении пяти рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов ПФР, ФИО3 с марта по июнь 2022 года работала <>. Что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 4 680 руб., образовавшаяся в результате несвоевременного сообщения о факте работы лица, осуществляющего уход. ФИО8 умер 02.12.2023г.
Определением от 22 декабря 2025 года, принятым в протокольной форме, в качестве ответчика привлечена наследник ФИО8 – ФИО2 (л.д.63).
Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 9, 68).
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 48, 62, 64, 69), а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представили.
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовали, несмотря на то, что не были лишены такой возможности.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).
Согласно пунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года ФИО3 обратилась в УПФР в г.Озерске Челябинской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в связи с осуществлением ухода заФИО10, <>. (л.д.22 – 25).
Также, 01 февраля 2021 года ФИО8 подано заявление о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом. (л.д.20 – 21).
Решением УПФР в гор.Озерске Челябинской области с 01 февраля 2021 года ФИО8 назначена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину в размере1560 рублей на период осуществления ухода. (л.д.19).
Согласно сведениям ПФР,ФИО3 в период с марта по июнь 2022 года работала в <>. (л.д.18).
Решением УПФР в гор.Озерске Челябинской области от 26 декабря 2022 года № обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии) – выплате ЕКВ компенсация лицу, занятом уходом. (л.д.16).
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 29 декабря 2022 года № установлен факт излишней выплаты ФИО8 компенсации за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. в размере 4 680 руб. 00 коп. (л.д.14).
Согласно расчета переплаты, излишне выплаченная компенсационная выплата за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. составила4 680 руб. 00 коп. (л.д.14).
29 декабря 2022 года в адрес ФИО8 направлено уведомление, что за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. переполучена компенсационная выплата, назначенная трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 4680 руб. (л.д.17).
Согласно справки о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).
В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.
На основании ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.
Положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В судебном заседании установлено,ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, согласно сообщения нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты и Озерского городского округа Челябинской области ФИО11, заведено наследственное дело № (л.д.53), в котором имеется заявление от ФИО2 о принятии наследства, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит: <> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью квартиры <>., этаж №, с кадастровым номером №, принадлежащей наследодателю по праву собственности, зарегистрированному в ЕГРП 28.03.2011г. Согласно выписке из ЕГРП, кадастровая стоимость составляет <> (л.д.54 – 58).
Согласно сообщения Отдела Госавтоинспекции по ЗАТО г.Озерск за ФИО8 автомототранспортных средств не зарегистрировано. (л.д.52).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, злоупотребление, направленные на неосновательное обогащение, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Как следует из материалов дела, в спорный период ФИО8 ежемесячная компенсационная выплата выплачивалась на основании заявления ФИО3, поданного ею 01 февраля 2021 года. В бланке данного заявления имеется ссылка на наличие у заявителя общей обязанности сообщать в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что ответчик располагала информацией о том, какие обстоятельства влекут прекращение выплаты пенсии, соответствующие разъяснения пенсионным органом своевременно и в доступной форме не даны, уведомление содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты без какой-либо конкретизации таких обстоятельств.
Таким образом, судом не установлено в действиях ФИО3, равно как ФИО5, недобросовестности, поскольку представленное в материалы дела заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в связи с осуществлением ухода заФИО8, <> является не рукописным документом, а бланком, заполненным специалистомпенсионного органа в специализированной программе, соответственно сведения в заявление внесены не лично заявителем, подписи отсуствуют, пенсионный орган, реализуя свои полномочия, был в праве подробным образом сформулировать обязанности заявителя, то есть указать, о наступлении каких именно обстоятельств предупреждается заявитель, доказательств разъяснения заявителю обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с отказом в удовлетворении искового требования, расходы по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области. Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий - Д.Н. Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>