Дело № 1-1029/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 26 октября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 11 августа 2023 у ФИО4 находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения около дома <данные изъяты>, возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства – каннабис (марихуаны) в значительном размере, включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I).

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО4 в вышеуказанный период времени пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в северном направлении от дома <данные изъяты>, где произрастает никем не возделываемая дикорастущая конопля, содержащая в себе наркотические средства, верхушечные части с листьями которой путем сбора он нарвал в находящийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 48 грамм, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северном направлении от <адрес> по пер. ФИО3 ФИО5 <адрес> края, у ФИО1 было изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 48 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании из материалов предварительного расследования следует, что он периодически употребляет наркотическое средства – марихуану. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения шел к себе домой от автобусной остановки «Переезд» в сторону пер. ФИО3 ФИО5, и около <адрес> по указанной улице увидел кусты дикорастущей конопли, решил ее нарвать для собственного употребления без цели сбыта. Далее находясь на указанном участке местности, он в имеющийся у него при себе пакет руками нарвал листья и верхушечные части конопли, понимая, что его действия незаконны, и что за это предусмотрена уголовная ответственность, собирая которую он заметил как остановилась машина «Росгвардии» из которой вышел мужчина, испугавшись которого он бросил пакет с собранной им коноплей на землю перед собой, а сам стал пятиться назад, отойдя назад несколько метров, ему мужчина сказал остановиться, что он и сделал, после чего последний к нему подошел, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил, что находится в брошенном им пакете, а также имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что он не стал ничего отрицать и добровольно сообщил сотруднику полиции, что в брошенном им на землю пакете у него находится наркотическое средство – конопля, собранная им для собственного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции вызвал следственно – оперативную группу, по приезде которой был произведен в присутствии двух понятых осмотр места происшествия, в ходе которого у него были изъяты: пакет с коноплей, ранее им собранной на вышеуказанном участке местности, смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны, а также он показал сотрудникам полиции место, где нарвал изъятую у него коноплю. В присутствии понятых он пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления, без цели сбыта, ему известно, что конопля является наркотическим средством (л.д. 25-28).

Данные в ходе предварительного расследования показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе проверки показаний на месте, согласно которым он указал участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес> по пер. ФИО3 ФИО5 <адрес> края, где он около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нарвал для собственного употребления без цели сбыта коноплю, а также указал участок местности, расположенный тут же, где он был задержан сотрудниками полиции с пакетом конопли, ранее собранной им для собственного употребления, впоследствии изъятой у него в ходе осмотра места происшествия (л.д. 55-58).

Оглашенные в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования, а также протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче им показания в ходе предварительного расследования на него никто не оказывал никакого давления.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в нем подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 на служебном автомобиле «Росгвардии» патрулировали территорию обслуживаемую ОП «Приобский», и проезжая мимо <адрес> про пер. ФИО3 ФИО5 <адрес>, их внимание привлек ранее незнакомый им мужчина, позже установленный как ФИО2, который находясь в кустах что – то рвал и складывал в пакет, все это время оглядываясь по сторонам, это вызвало у них подозрение, в связи с чем, он выйдя из автомобиля направился к ФИО2, который увидев их бросил на землю перед собой находящийся в его руках полиэтиленовый пакет и стал пятится назад, в связи с чем он сказал ФИО2 остановится. Подойдя к ФИО2 он представился, предложил выдать имеющиеся у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также спросил, что у него находится в пакете, на что последний пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После чего об обстоятельствах произошедшего им было сообщено дежурному ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», вызвана следственно – оперативная группа, по прибытии которой, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр участка местности, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: пакет с веществом растительного происхождения, смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны. По результату осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания свидетелю Свидетель №3 по обстоятельствам задержания в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по пер. ФИО3 ФИО5 <адрес> ФИО1 с веществом растительного происхождения внутри, которое в присутствии понятых была изъято (л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в должности следователя СУ МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно – оперативной группы. В дневное время в дежурную часть ОП «Приобский» поступило сообщение о необходимости проехать на участок местности около <адрес> по пер. ФИО3 ФИО5 <адрес>, где сотрудниками полиции задержан мужчина, у которого изъять обнаруженное вещество растительного происхождения. Прибыв по указанному адресу, там находились сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, а также ранее ей незнакомый мужчина, установленный как ФИО2, в присутствии которого, а также двух понятых, которым перед началом осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности, она произвела осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в северном направлении от <адрес> по вышеуказанному адресу, в ходе которого было обнаружено и изъято в полимерном пакете вещество растительного происхождения, а также смывы с кистей рук ФИО1, которые были упакованы и опечатаны. Со слов ФИО1 изъятое вещество растительного происхождение – наркотическое средство - конопля, ее он нарвал для собственного употребления в том же месте где его задержал сотрудник полиции, указав, где именно он ее собрал и где был задержан. По окончанию осмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись (л.д. 69-72).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании из материалов предварительного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшими аналогичные показания свидетелю Свидетель №5 по обстоятельствам своего совместного участия в качестве понятых в осмотре места происшествия в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес> по пер. ФИО3 ФИО5 <адрес> и изъятия у ФИО1 в полиэтиленовом пакете вещества растительного происхождения, со слов последнего конопли, собранной им ранее на участке местности для собственного употребления, смывов с кистей рук (л.д. 39-42, л.д. 45-48).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, двух понятых, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в северном направлении от <адрес> по пер. ФИО3 ФИО5 <адрес> края, где у ФИО1 изъято в полимерном пакете вещество растительного происхождения, смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны (л.д. 6-9);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого составила 48 грамм (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены после производства экспертизы: полимерный пакет – с наркотическим средством – марихуаной массой 48 грамм, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-34, л.д. 36).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, а также показания подсудимого ФИО1, оглашенные из материалов предварительного расследования, которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого в части приобретения им наркотического средства - марихуаны последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами изложенными в приговоре выше, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу.

Подсудимый не отрицал в суде, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров в северном направлении от <адрес> по пер. ФИО3 ФИО5 <адрес> края, где произрастает никем не возделываемое дикорастущее растение – конопля, содержащая в себе наркотические средства, нарвал её в имеющийся при нем пакет, тем самым приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое впоследствии при понятых у него было изъято сотрудниками полиции.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, что изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуаной (каннабис), поскольку его выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение эксперта дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в нем данные о том, что подсудимый незаконно приобрел именно наркотическое средство, а также его количество, нашли свое подтверждение с согласующимися с ними показаниями подсудимого, свидетелей и другими доказательствами по делу. Оснований для признания проведенной экспертизы недопустимыми доказательством у суда нет.

Вместе с тем, решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 - сотрудников полиции, а также показаний самого подсудимого, следует, что после приобретения наркотического средства ФИО2 практически сразу, в том же месте, где им был осуществлен незаконный сбор растений, содержащих наркотические средства – дикорастущей конопли, был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством - марихуаной.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку именно данная квалификация преступления совершенного ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения, является наркотическим средством, – каннабис (марихуана), масса которого составила 48 грамм, оно включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (Список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», относится к значительному размеру, в связи, с чем, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, растениями, их частей, содержащих наркотические средства, следовательно, его действия незаконны.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков какого – либо хронического психического расстройства не обнаруживает, а значит может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 83-84).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его к инкриминируемому преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное оконченное небольшой тяжести преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, по месту жительства участковым уполномоченным, с места работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, л.д. 97), имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно - полезным трудом, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и в суде, в том числе при проверке его показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается показаниями подсудимого, который в суде указывал на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, так как непосредственно перед его совершением он употреблял спиртное, а за несколько дней до этого употреблял путем курения и марихуану, и именно состояние алкогольного и наркотического опьянения, в которое он ввел себя самостоятельно, повлияло на его поведение при совершении преступления, так как в противном случае, он бы его не совершил, а также подтверждается и Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 в указанную дату было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения, не доверять которому у суда также нет оснований, в связи с чем, именно алкогольное и наркотическое опьянение, по мнению суда, способствовало совершению преступления, так как именно оно снизило внутренний контроль за поведением ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, при наличии обстоятельства отягчающего его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, его материальное положение, имеющего постоянный источник дохода и место работы, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, что будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, что по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не подлежат, поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с учетом наличия у него обстоятельства отягчающего его наказание.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначения иных видов наказаний, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокату, оказывающему юридическую помощь в ходе дознания в сумме 7833 рубля 80 копеек и в суде в сумме 1892 рубля 90 копеек, всего в сумме 9726 рублей 70 копеек, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом мнения ФИО1 не возражавшего против их взыскания с него, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, от услуг защитника ФИО2 не отказывался, он находиться в трудоспособном возрасте, имеет место работы и заработок. При этом оснований для снижения ФИО2 размера взыскания или освобождения его от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой его выплаты на 2 месяца, равными частями по 3000 (три тысячи) рублей в месяц.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа 3000 (три тысячи) рублей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. Оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел

Российской Федерации «Бийское» (л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 220401001

ОКАТО/ОКТМО: 01705000

Счет получателя: 03№

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>

БИК Банка получателя: 040173001

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18№

Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе дознания и в суде в сумме 9726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 48 грамм, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, их упаковку, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Бийское» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Председательствующий Л.С. Борисова