дело № 2-1859/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 25 октября 2022 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в составе: председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Козловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25000 руб. на срок по 07.10.2021 под 364,993 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в добровольном порядке.
28 февраля 2022 года ООО МКК «Стабильные финансы» уступило истцу права (требования) по указанному договору потребительского займа.
В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, которое также содержит указание, что истец полностью поддерживает заявленные требования и не возражает относительно вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явилась, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 25000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 346,993 % годовых.
22 апреля 2022 г.сумма займа была перечислена ответчику на ее банковскую карту, таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору.
В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполнила в полной мере принятые на себя обязательства по погашению денежных средств по договору займа.
По правилам ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 13 кредитного договора заёмщиком дано согласие обществу уступить, право требования по договору третьим лицам при условии соблюдения требований действующего законодательства.
Согласно заключенному 28 февраля 2022 года договору уступки прав (требований) между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» к последнему перешло право требования по заключенному с ответчиком договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность по договору займа, которая согласно расчету истца составила 53666 руб. 54 коп., в том числе 23038 руб. 16 коп. - сумма основного долга, 30628 руб. 38 коп. - задолженность по процентам.
Данный расчет сделан с учетом требований п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вступившего в законную силу 28 января 2019 года.
Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, арифметическая правильность расчёта не оспаривалась.
С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 1810 руб. в возврат уплаченной ответчиком госпошлины.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями в п. 10, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситиус» и ИП ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд в отношении ФИО1, стоимость которых по договору определена в размере 5000 руб. Оплата по договору произведена согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом объема выполненных в рамках вышеуказанного договора работ, сложности дела, объёма удовлетворенных требований, их разумности и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд находит размер понесенных расходов по договору несоразмерным и считает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию со ФИО1 до 2500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1810 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53666 руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб. и в возврат госпошлины 1810 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: подпись В.П. Селезенев