УИД 61RS0№-32

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании действий нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 об оспаривании действий нотариуса, указывая на следующие обстоятельства, что она приняла наследство после смерти ФИО3, являющегося ее отцом. Наследственное дело было открыто нотариусом ФИО2 Истец указывает, что ей известно о составленном ФИО3 брачном договоре, содержание которого она хотела узнать обратившись к нотариусу ... г. (вх.№). По итогам рассмотрения заявления нотариус отказала в совершении нотариального действия. ФИО1 указывает, что проверить наличие брачного договора нотариус должна была в ходе формирования наследственного дела, однако не сделала этого, что привело к нарушению прав истца как наследника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать действия нотариуса ФИО2 незаконными и обязать ее выдать дубликат брачного договора.

Представитель истца действующий на основании доверенности и ордера ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа. Дубликат нотариально удостоверенного завещания после смерти завещателя может быть выдан также любому из указанных в завещании наследников или отказополучателей, а также исполнителю завещания. Дубликат договора, на основании которого построены или приобретены прежним собственником здание, строение, может быть выдан лицу, подтвердившему свое право собственности на соответствующие здание, строение.

Как установлено п. 22 ч. 1 ст. 35 настоящих Основ, выдача дубликатов нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликатов документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок, относится к самостоятельному виду нотариальных действий.

Дубликат утраченного документа, составленного при совершении соответствующего нотариального действия, дубликаты документов, выражающие содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, выдаются только по письменному заявлению лица, его представителя или правопреемника, на основании поручений которых и совершались нотариальные действия.

Таким образом, комментируемая статья определила полный перечень лиц, кто может обратиться с заявлением о выдаче дубликата, среди которых:

- лицо, от имени или по поручению которого совершалось нотариальное действие;

- правопреемник такого лица;

- представитель указанных выше лиц;

- наследник или отказополучатель;

- исполнитель завещания - в отношении завещания после смерти завещателя;

- собственник здания, строения - в отношении договоров, на основании которых построены или возведены прежним собственником соответствующие здание, строение.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью умершего ... г. ФИО3, после смерти которого нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 открыто наследственное дело №.

Как видно из представленного суда наследственного дела № истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство.

... г. истец обратилась к ответчику с заявлением (вх.№), в котором просила выдать заключенный при жизни ФИО3 брачный договор с ФИО5

Письмом исх.№ от ... г. нотариус отказала в совершении указанного нотариального действия, указав в качестве причины отсутствие законных оснований для этого со ссылкой на ст.5, 52 Основ законодательства о нотариате.

Из материалов дела видно, что действительно ФИО3 и ФИО5 ... г. заключили брачный договор №, реестровая запись №, по условиям которого изменили установленный ст.34 СК РФ режим совместной собственности супругов.

Поскольку как следует из материалов дела ФИО1 является наследником после смерти ФИО3, с целью исключения возможности ущемления ее прав как наследника, нотариус ФИО2 обязана была выдать истцу копию запрашиваемого брачного договора, как это определено и в полном соответствии с требованиями п. 22 ч. 1 ст. 35 Основ, однако нотариус отказала в его выдаче, что является препятствием для реализации наследственных прав ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании действий нотариуса – удовлетворить.

Обязать нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 выдать ФИО1 дубликат брачного договора от ... г. № №, реестровая запись №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.