РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-393/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ТОПОЛ-ЭКО» к прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ТОПОЛ-ЭКО» обратился в суд с иском к прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия должностных лиц. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в следующем: в нарушениями п. 5.1. Приказа генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 ( в ред. от 28.09.2021 г.) «об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», ст. 12 Федерального законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предоставлении ответа на обращение, направленное в Прокуратурой адрес в Адрес Прокуратуры адрес от 31.01.2023 г. № 16/3-р-8644-23/4334 в установленный срок; не рассмотрении жалобы административного истца в установленный срок, в порядке ст.ст. 123,124 УПК РФ, поданной 17.02.2023 административным истцом на имя административного ответчика, в нарушении требований ст. 123, 124 УПК РФ, п. 4-8 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24.08.2021 г. № 487; в нарушении требований ст.ст. 123, 124 УПК РФ, п. 4-8 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24.08.2021 г. № 487, выразившееся не уведомлении административного истца о продлении срока проверки рассмотрения жалобы в порядке ст. 123, 124 УПК РФ, поданной административным истцом 17.02.2023 на имя административного ответчика; в нарушении требований ст.ст. 123, 124 УПК РФ, п. 4-8 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24.08.2021 г. № 487, выразившееся не предоставлении административному истцу в установленный срок, а также по его истечении, ответа на жалобу от 17.02.2023, поданной в порядке ст. 123, 124 УПК РФ.

Представитель административного истца ООО производственное объединение «ТОПОЛ-ЭКО» адвокат фио в судебное заседание явился, административные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца ООО производственное объединение «ТОПОЛ-ЭКО» по доверенности фио в судебное заседание явился, административные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков прокуратуры адрес и Прокуратуры адрес по доверенностям фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениям.

Административный ответчик прокурору адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее – Инструкция).

В соответствии с п. 3.1. Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 5.1. Инструкцией, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из письменных материалов дела, в прокуратуру адрес 03 февраля 2023 года из Прокуратуры адрес за исх. № 163/3-р-8644-23/4334 от 31 января 2023 года поступило обращение представителя административного истца ( вх. ВО-4334-23-20450016) о несогласии с ответом заместила прокурора округа фио от 19 января 2023 года (исх. № отв-20450022-14-23/27), которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2022 года по материалу проверки, проведенной ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ( КУСП № 10604 от 27 июля 2021 года) признано законным (л.д. 78-91).

Уведомлением от 13 февраля 2023 года административный истец был уведомлен о том, что по результатам рассмотрения жалобы принято решение об отказе в ее удовлетворении. К уведомлению административным ответчиком было приложено постановление от 13 февраля 2023 года о полном отказе в удовлетворении жалобы.

Уведомление с приложенными документами от 13 февраля 2023 года было направлено административному истцу по адресу электронной почты legal@nodremov.ru, которая была указана в жалобе.

17 февраля 2023 года административный истец подал жалобу в прокуратуру адрес на постановление заместителя прокурора адрес от 19 января 2023 года ( рег. № ВО-295-23-20450022).

27 февраля 2023 года административный истец подал жалобу в прокуратуру адрес на действия (бездействие) должностных лиц, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 17 февраля 2023 года и не предоставления по ней ответа.

Рапортом помощника прокурора адресфио ФИО1 сообщено о том, что им принято решением об объединении обращений представителя административного истца фио от 21 февраля 2023 года (вх. № ВО-295-23-20450022) и от 01 марта 2023 года (вх. № 319-23-20450022 и № 320-2632045022) для подготовки единого ответа.

Ответом и.о. заместителя прокурора округа фио от 06 марта 2023 года 238ж-2023/20450022/Он214-23 представителю административного истца фио было сообщено, что ранее в прокуратуру округа поступила аналогичная жалоба (вх. № ВО-4334-23-20450016), содержащая доводы о несогласии с ответом заместителя прокурора округа от 19 января 2023 года по материалам проверки КУСП № 10604 от 20 июля 2021 года, по которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответ от 06 марта 2023 года 238ж-2023/20450022/Он214-23 был направлен представителю административного истца по адресу электронной почты legal@nodremov.ru.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращений, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения (жалобы) представителя административного истца ООО ПО «Топол –Эко» ФИО2 были рассмотрены уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответы даны в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержания ответов не противоречит действующему законодательству. Суд дополнительно отмечает, что решений о продлении процессуальных сроков рассмотрения жалоб административным ответчиком не принималось.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «ТОПОЛ-ЭКО» к прокурору адрес фио, прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об оспаривании бездействия должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2022 года