Дело № 2-7747/2022

УИД № 35RS0009-01-2022-010796-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

- ответчика ФИО3,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение им обязательств по договору займа от 29.06.2017 №, заключенному с ООО «МКК «Финист» и переход к ФИО1 права требования задолженности ФИО3 на основании договора уступки прав от 31.07.2018. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от 29.06.2017 №за период с 28.07.2017 по 10.06.2022 в размере 300000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 33000руб., сумма задолженности по процентам – 267000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200руб., почтовые расходы 288 руб.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на возвращение денежных средств по договору займа в полном объеме, и в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 ООО «МКК «Финист» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 33000 рублей на срок до 28.07.2017. Указанный займ является процентным, из расчета 0,36% от суммы долга в день, по условиям договора, с 34 дня пользования займом действует повышенная процентная ставка в размере 3% в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100000 рублей включительно сроком до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 140,344% при их среднерыночном значении 105,258%.

Полная стоимость займа в размере 131,400 % (0,36% в день) соответствует требованиям действующего законодательства.

31.07.2018 ООО «МКК «Финист» переуступило право требования к ФИО3 ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) № б/н.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из содержания условий заключенного между ООО МКК «Финист» и ФИО1 договора уступки прав требования (цессии) от 31.07.2018 следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования в том числе право на неуплаченные проценты, а также неоплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции.

Указанный договор цессии судами незаключенными, либо ничтожными признаны не были, ответчиком требования о признании их недействительными не заявлялись.

Договор займа № от 29.06.2017 не содержит запрет на уступку прав третьим лицам.

Согласно расчету истца, за период с 28.07.2017 по 10.06.2022 общая сумма задолженности ФИО3 по договору займа № составляет 300000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу –33000руб., сумма задолженности по процентам –267000руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным. Вопреки доводам ответчика, им не представлено доказательств возврата суммы долга.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор заключен 29.06.5017 на срок до 28.07.2017, то есть о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 29.07.2017. Последний день срока исковой давности – 29.07.2020.

06.07.2020, в пределах срока исковой давности, истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

10.07.2020 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 25.04.2022 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 06.07.2020 по 25.04.2022 прервала течение срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.07.2022 (передано в отделение почтовой связи), т.е. в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом не пропущен в полном объеме.

28.07.2017 ответчиком по условиям договора займа должно было быть внесено в счет основного долга 33000 руб., проценты – 3560 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по договору займа с 29.07.2017 по 10.06.2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей до 60000 рублей включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2017 года микрофинансовых организаций с физическими лицами было установлено в размере 63,479% при среднерыночном значении 47,609%.

За период с 29.07.2017 по 10.06.2022 с применением среднерыночного значения полной стоимости кредита составит 76531,79 руб.(33000х47,609%:365х1778). Размер двукратных процентов – 66000 рублей.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 после 29.07.2017, с учетом вышеуказанных разъяснений, не может превышать 66000 рублей.

С учётом изложенного, общая сумма к взысканию в пользу истца составит 102650 рублей 00 копеек, из которых: 33000 рублей – основной долг, 69560 рублей 00 копеек (3560 + 66000) – проценты за период с 29.07.2017 по 10.06.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском, за рассмотрение требований о взыскании задолженности в размере 3253 руб.

Кроме того, понесенные ФИО1 почтовые расходы в размере 288,04 руб., подтвержденные почтовыми квитанциями подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить

частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 29.06.2017 № за период с 28.07.2017 по 10.06.2022 в размере 102650 руб., из них:

- основной долг в размере 33000 руб.,

- проценты в размере 69560 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253 руб., почтовые расходы 288,04 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.