31RS0016-01-2023-008536-43 № 2а-5969/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

в отсутствие представителя ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Белгорода к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в невынесении в период с 17.04.2023 по 27.04.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего 14.04.2023 в ОСП по г. Белгороду заявления администрации г. Белгорода о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному Октябрьским районным судом города Белгорода ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес администрации города Белгорода в период с 29.04.2023 по 05.10.2023 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в неисполнении в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2023 административный истец обратился в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, взыскатель администрация г. Белгорода, предмет исполнения: выселение. Копия постановления о возбуждении ИП в адрес взыскателя не направлялась. По состоянию на 05.10.2023 исполнительное производство не окочено фактическим исполнением. Длительное бездействие судебного пристава – исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Белгорода ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным и административном иске. В дополнении пояснила, что с момента возбуждения ИП судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 бездействует, никаких мер принудительного характера не производит, постановление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом -07.11.2023.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Свое бездействие в рамках исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мотивирует большой загруженностью и отсутствием времени. Постановление о возбуждении ИП от 28.04.2023 вручено административному истцу 07.11.2023.

Представитель ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО3, (конверт вернулся в адрес суда) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предусмотренная Законом об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в установленный срок и направить взыскателю копию соответствующего постановления является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовывать свои права.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

Обжалуемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд полагает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2023 административный истец обратился в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно распечатке базы АИС УФССП заявление о возбуждении ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 14.04.2023 и передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 20.04.2023 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, взыскатель администрация г. Белгорода, предмет исполнения: выселение л.д. 39).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена стороной истца 07.11.2023, что не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Согласно представленной электронным сводке, реестру исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах (л.д. 44-45), составлен акт совершения исполнительных действий от 22.09.2023 (л.д.47), вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству от 02.11.2023 ( л.д. 48).

Из вышеизложенного следует, что первое исполнительное действие совершено судебным приставом-исполнителем спустя 5 месяцев - 22.09.2023 составлен акт о совершении исполнительских действий (должник не установлен, требование не вручено). При этом, иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель не предпринял, решение суда не исполнено, доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа не представлены. Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, в течение длительного времени (более полугода), судебный пристав-исполнитель не принимал мер принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 107 Закона об исполнительном производстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлено.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить исполнительные действия в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в невынесении в период с 17.04.2023 по 27.04.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении в адрес администрации города Белгорода в период с 29.04.2023 по 05.10.2023 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, суд исходит из следующего.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд полагает, что в указанной части административных требований отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Невозможность формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, что не соответствует целям судебной защиты.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Действительно, исполнительное производство №№-П возбуждено приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока со дня поступления к ней исполнительного документа с 26.04.2023 по 27.04.2023.

Нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.

Вместе с тем, нарушение срока возбуждения исполнительного производства на два дня, несвоевременное вручение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не могут являться безусловным основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая не предоставления истцом доказательств причинения оспариваемыми бездействиями негативных последствий.

С учетом изложенного, в указанной части не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда установить не может.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования администрации г. Белгорода (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №, ИНН/КПП №) о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серия №, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - выселение ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, у которого на исполнении находится исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить исполнительные действия в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 20.11.2023.

Судья подпись Р.Л. Гладченко