Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС ФИО2 № обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52 000 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ФИО1 является налогоплательщиком на доходы физических лиц.
ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год. Согласно декларации, сумма налогооблагаемых доходов подлежит уменьшению на 436 000 руб. налоговых вычетов, из которых 400 000 руб. приходится на инвестиционный налоговый вычет. Сумма НДФЛ (с учетом доходов и удержанных налоговым агентом к возмещению составила 59 451 руб., из которых 52 000 руб. приходится на инвестиционный налоговый вычет. В связи с непредставлением документов, Инспекцией было подтверждено право на возмещение только 4 650 руб. (не связанных с инвестиционным налоговым вычетом).
ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию через личный кабинет налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2020 год. По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией не правомерно был подтвержден инвестиционный налоговый вычет за 2020 г в размере 400 000 рублей. Сумма НДФЛ (с учетом доходов и удержанных налоговым агентом сумм) к возмещению составила 56 669 руб. (на 2 782 руб. меньше первичной налоговой декларации), из которых 52 000 руб. приходится на инвестиционный налоговый вычет.
На основании представленных налогоплательщиком заявлений о возврате излишне уплаченного налога Инспекцией принято решение о возврате 56 669 руб. излишне уплаченного НДФЛ:
по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 650 руб., платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено перечисление денежных средств УФК по <адрес> на расчетный счет № в ПАО ФИО2 ВТБ.
по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52 019 руб., платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено перечисление денежных средств УФК по <адрес> на расчетный счет № в ПАО ФИО2 ВТБ.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля за соблюдением правомерности возмещения налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением инвестиционного налогового вычета (пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ) установлено, что ФИО1 инвестиционный налоговый вычет за 2020 г. был предоставлен ошибочно, так как у него имеется два договора:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № S00R653 с ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №DHNS с ПАО ФИО2 ВТБ.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, что подтверждается конвертом, возвращенным в суд за истечением срока хранения, возражений не представил.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для возникновения обязательств по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, 2) обогащение за счет другого лица, 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на истца. На ответчике лежит бремя опровержения утверждения истца о безосновательности передачи денежных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в Межрайонную ИФНС ФИО2 № по <адрес>, в связи с получением дохода по инвестициям представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год.
Согласно декларации, сумма налогооблагаемых доходов подлежит уменьшению на 436 000 руб. налоговых вычетов, из которых 400 000 руб. приходится на инвестиционный налоговый вычет. Сумма НДФЛ (с учетом доходов и удержанных налоговым агентом сумм) к возмещению составила 59 451 руб., из которых 52 000 руб. приходится на инвестиционный налоговый вычет. В связи с непредставлением документов, Инспекцией было подтверждено право на возмещение только 4 650 руб. (не связанных с инвестиционным налоговым вычетом).
ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию через личный кабинет налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за 2020 год. По результатам камеральной проверки декларации Инспекцией не правомерно был подтвержден инвестиционный налоговый вычет за 2020 г. в размере 400 000 рублей. Сумма НДФЛ (с учетом доходов и удержанных налоговым агентом сумм) к возмещению составила 56 669 руб. (на 2 782 руб. меньше первичной налоговой декларации), из которых 52 000 руб. приходится на инвестиционный налоговый вычет.
На основании представленных налогоплательщиком заявлений о возврате излишне уплаченного налога Инспекцией принято решение о возврате 56 669 руб. излишне уплаченного НДФЛ:
по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 650 руб., платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено перечисление денежных средств УФК по <адрес> на расчетный счет № в ПАО ФИО2 ВТБ.
по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 52 019 руб., платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено перечисление денежных средств УФК по <адрес> на расчетный счет № в ПАО ФИО2 ВТБ.
В ходе проведения мероприятий налогового контроля за соблюдением правомерности возмещения налога на доходы физических лиц в связи с предоставлением инвестиционного налогового вычета (пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ) установлено, что ФИО1 инвестиционный налоговый вычет за 2020 г. был предоставлен ошибочно, так как у него имеется два договора:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №DHNS с ПАО ФИО2 ВТБ.
В связи с выявленным несоответствием налогоплательщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту habarod@mail.ru направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ для представления пояснения или уточненных налоговой декларации за 2020 год, кроме того с ФИО1 составлен телефонный разговор.
По состоянию на даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2020 года в Инспекцию не представлена.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а так же физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 229 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса РФ, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 2.3 или 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 400 000,00 руб.
Подпунктом 3 п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ПАО ФИО2 ВТБ и ФИО1 заключен договор №DHNS от ДД.ММ.ГГГГ о ведении индивидуального инвестиционного счета, что подтверждается копией заявления ФИО1 на обслуживание на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета; между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (закрыт ДД.ММ.ГГГГ) на ведение индивидуального инвестиционного счета, что подтверждается отчетом брокера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при подаче налоговой декларации не соблюдены требования и условия, содержащиеся в ст. 219.1 Налогового Кодекса РФ.
Доводы иска ответчиком не оспорены.
При изложенных обстоятельствах, требование иска о взыскании денежных средств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 760 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина