ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 21 ноября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№> (50435369999), по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 165 717,00 рублей под 22,70% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе права, вытекающие и вышеуказанного кредитного договора. ПАО «Совкомбанк» не может предоставить вышеуказанный кредитный договор, в связи с его утратой, однако факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик вносил денежные средства в качестве исполнения кредитных обязательств. <ДД.ММ.ГГГГ> возникла просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> просроченная задолженность по основному долгу составляет 162 307,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляют 44 032,96 рублей. Руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 206 340,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263,41 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель по доверенности <ФИО>4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик <ФИО>1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По правилам ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и положения ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от получения судебного извещения, следовательно, считается извещенным о слушании дела надлежащим образом.

На основании положения ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из доводов иска следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <№> (50435369999).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 165 717,00 рублей на банковский счет <ФИО>1 <№>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ и решением о присоединении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ПАО «Совкомбанк» не может представить кредитный договор от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (50435369999), в связи с его утратой, о чем составлен акт об утрате документов от <ДД.ММ.ГГГГ> (лд.13).

Мотивируя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, ПАО «Совкомбанк» ссылается на положения ст.ст.395,1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на получение денежных средств без установленных законом и сделкой оснований.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт получения ответчиком <ФИО>1 кредитных денежных средств в сумме 165 717,00 рублей подтверждается материалами дела (л.д.12), и не оспаривается ответчиком, возражений относительно исковых требований не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о признании <ФИО>1 наличия долговых обязательств перед банком.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» не может подтвердить факт заключения кредитного договора, то у истца отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора, поскольку существенные условия кредитного договора не согласованы, а письменная форма договора не соблюдена.

Вместе с тем, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает истца права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения, с учетом ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика <ФИО>1, которая подлежит взысканию в пользу правопреемника ПАО «Совкомбанк» в размере 162 307,74 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п.1 ст.811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляют 44 032,96 рублей. Соответствующий расчет процентов истцом приведен в исковом заявлении, ответчиком не оспорен (л.д.5-оборот 6).

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика <ФИО>1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с <ФИО>1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 032,96 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере162 307,74 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 032,96 рублей, всего в размере 206 340,70 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 162 307,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 032,96 рублей, всего в размере 206 340 (двести шесть тысяч триста сорок) рублей 70 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 263 (пять тысяч двести шестьдесят три) рубля 41 копейку.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сак