РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1948/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 40ТКПР22020800142883 от 08 февраля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 08 февраля 2022 года между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт 40ТКПР22020800142883 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 21,7 % годовых. Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, за ФИО2 по состоянию на 11.11.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов по договору в размере сумма
25 февраля 2024 года заемщик фио умерла.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2022 года между истцом и ФИО2 заключен эмиссионный контракт 40ТКПР22020800142883 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом 21,7 % годовых.
Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением в части срока и сумм, обязательных к погашению, за ФИО2 по состоянию на 11.11.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов по договору в размере сумма
Оснований не согласиться с представленными расчетами задолженности у суда не имеется, поскольку размеры задолженности определены в соответствии с условиями заключенных договоров.
25 февраля 2024 года заемщик фио умерла.
Согласно материалам наследственного дела №37732501/103/2024 года к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело.
Наследником, принявшим наследство является дочь ФИО1.
В состав наследственного имущество включено следующее имущество - квартира по адресу: адрес шоссе дом 89 кв. 273, земельный участок, денежные средства на вкладах в кредитных организациях.
Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору.
Таким образом, учитывая, что ответчик является наследником, принявшим наследство, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности умершего перед банком, доказательств надлежащего исполнения условий договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в солидарном порядке подлежит задолженность в размере сумма
В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк 9ИНН 7707083893) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 011.08.2025 года.
Судья Н.С. Баранова