Дело № 2 – 286/6 – 2023 г.
46RS0030-01-2022-005440-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Железняковой Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представившего доверенность от 21.11.2022 г.,
представителя ответчика ФИО2,
представившего доверенность от 15.02.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором, указывает, что она является собственником жилого дома обще площадью 53 кв.м <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчик – собственником жилого дома площадью 75,4 кв.м., расположенного по тому же адресу, к стене ее жилого дома вплотную примыкает кирпичный гараж, принадлежащий ответчику, поименованный в техническом паспорте как лит. Г1, что препятствует технической возможности обслуживать (ремонтировать) стену ее жилого дома, 1927 г.постройки, в связи с чем, просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, обязать ответчика за свой счет снести кирпичный гараж лит. Г1, вплотную примыкающий к стене жилого дома <адрес> кадастровый №.
Стороны и представитель третьего лица Администрации г. Курска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и ответчик для участия в судебном разбирательстве направили своих представителей по доверенности, от третьего лица сведений о причинах неявки, возражений и/или дополнительных доказательств по делу не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с заключением судебной экспертизы не согласен, так как считает его немотивированным.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. С заключением эксперта выразил согласие
Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-4/2020 г. по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст., ст. 304, 12 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не соединено с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 53 кв.м <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> с хозяйственными строениями а, Г3 и Г4 общей площадью 75,4 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные жилые дома расположены на земельном участке общей площадью 972 кв. м, с кадастровым номером №.
На указанном земельном участке, кроме вышеуказанных строений, находятся также хозяйственные строения, права на которые не зарегистрированы.
Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № определен решением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4/2020 по иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком.
Согласно указанного решения, определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, между ФИО4 и ФИО3 в соответствии с вариантом № (рис. №) экспертного заключения № ИИ ФИО5 с учетом внесенных изменений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
В пользование ФИО3 выделить земельный участок № площадью 312 кв.м. в указанный координатах.
В пользование ФИО4 выделить земельный участок № площадью 443 кв. м. в указанных координатах.
В общее пользование ФИО3 и ФИО4 выделить земельный участок № площадью 217 кв. м. в указанных координатах.
Решение вступило в казанную силу, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 03.08.2020 г. оставлено без изменений.
На выделенном ФИО4 земельном участке расположен кирпичный гараж, указанный в техническом паспорте лит. Г1.
Для разрешения доводов сторон о наличии/отсутствии препятствий в пользовании истцом принадлежащим ей жилым домом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная экспертом ООО «Эксперт» с составлением заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведения экспертизы установлено, что техническое состояние здания жилого дома общей площадью 53 кв. м лит. <адрес> кадастровый № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, является неудовлетворительным (неработоспособным), нуждается в капитальном ремонте (замене конструкций). Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов данного жилого дома исчерпана, на момент обследования равна 95 годам. Расположение гаража, указанного в техническом паспорте лит. Г1, не препятствует проведению необходимых ремонтных работ. Проведение работ возможно без демонтажа гаража лит. Г1.
Давая оценку представленным сторонами доказательства, суд кладет в основу решения заключение ООО «ЭКСПЕРТ».
Признавая данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Выводы эксперта по всем вопросам подробно мотивированы и согласуются с исследовательской частью и материалами гражданского дела, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, суд учитывает, что при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, материалы дела, экспертом произведен непосредственный осмотр спорных объектов в присутствии истца и ответчика.
Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы не усматривается.
Доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения, суду не предоставлено.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что несмотря на подтверждение факт необходимости проведения ремонтных (строительных) работ в отношении строения лит. <адрес>, истцом, требующим снос гаража лит. Г1, не подтвержден факт невозможности применения строительных технологий, позволяющих проведения ремонтных (строительных) работ, без использования территории, примыкающей к спорному гаражу.
Исходя из изложенного, оснований для вывода о наличии препятствий в пользовании истцом принадлежащим ей жилым домом в виде спорного гаража лит. Г1 и соответственно необходимости для его сноса не установлено.
При таких обстоятельствах, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.
Судья
Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА