Решение по делу № 2-32/2025 от 10.07.2025 | Бердский городской суд (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МебельПром», указав, что 16.04.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, согласно которому ООО «МебельПром» обязалось разработать архитектурно

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, не смотря на указанные обстоятельства, ООО «МебельПром» до настоящего денежные средства в размере 79 200 руб. не возвратило, сроки возврата указанной суммы не указало. В связи с наличием в представленной к приемке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец по первоначальному иску <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Полагали, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 2-32/2025

Поступило в суд 03.11.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-005295-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МебельПром» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МебельПром», указав, что 16.04.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, согласно которому ООО «МебельПром» обязалось разработать архитектурно-строительное решение (проект) по ремонту квартиры <адрес>, принадлежащей истцу, в целях проведения ответчиком в дальнейшем ремонтных работ в указанной квартире.

В целях исполнения обязательств по указанному выше договору истцом произведена оплата на банковский счет единственного участника и руководителя (директора) ООО «МебельПром» Р.И. в размере 94 285 руб.

Свои встречные обязательства по разработке и изготовлению архитектурно-строительного решения (проекта) по ремонту квартиры истца ООО «МебельПром» исполнило в полном объеме, передав истцу архитектурно-строительное решение (Шифр- 05.2021/12).

Указанные правоотношения сторон предопределили дальнейшие отношения сторон по проведению ремонта ответчиком квартиры истца. Стороны пришли к соглашению, что дальнейший ремонт должен соответствовать изготовленному архитектурно-строительному решению (проекту).

Согласование условий возникших между сторонами правоотношений осуществлялось посредством электронной переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом и сотрудниками ООО «МебельПром» (менеджерами) и непосредственно с руководителем ООО «МебельПром» Р.И.

Все договоры, на которые ссылается истец, поименованы в тексте договоров как «Договоры комиссии», однако между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению ремонтно-отделочных работ и изготовлению мебели.

Истец считает, что договоры комиссии не были заключены между сторонами и фактически сторонами не исполнялись.

В связи с вышеизложенным, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по выполнению работ (подряда), следует исходить из применения положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В июне 2021 года посредством обмена электронных сообщений в мессенджере «WhatsApp» с менеджером ООО «МебельПром» ФИО4 между ФИО1 (заказчик) и ООО «МебельПром» (подрядчик) возникли фактические правоотношения по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, согласно архитектурно-строительному решению (шифр 05.2021/12), подготовленному ООО «МебельПром» и согласованному сторонами.

Так, 21.06.2021 года сторонами в электронном виде были согласованы первые сметы на проведение демонтажных работ и устройство защитного короба для ванной, а также произведена предварительная оплата истцом будущих ремонтных работ в размере 150 000 руб.

Далее, стороны на протяжении более чем 2-х лет регулярно обменивались электронными сообщениями и документами, согласовывали и уточняли сроки, объем и стоимость работ.

Итоговым предметом вышеуказанных правоотношений (договора подряда) являлось выполнение ремонтно-отделочных работ согласно выполненному ООО «МебельПром» архитектурно-строительному решению (шифр 05.2021/12), объем которых был согласован сторонами в следующих сметах (документах):

<данные изъяты>

ИТОГО:

3 913 918,42руб.

Исходя из указанных в таблице смет (и иных документов), итоговая цена договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ составляла 3 913 918 руб. 42 коп.

Истец свои обязательства по оплате работ исполнил практически в полном объеме (истец недоплатил 241,46 руб.).

Согласно согласованному сторонами графику выполнения работ конечным сроком выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире была установлена дата 02.05.2022 г., что подтверждается графиком исполнения работ по адресу <адрес>, направленным истцу ответчиком в мессенджере «Telegram» 04.03.2022 г.

Между тем, ООО «МебельПром» свои обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ надлежащим образом не исполнило, произвело вышеуказанные работы за пределами установленного сторонами срока с многочисленными недостатками.

Так, работы, являющиеся предметом договора подряда, были представлены к приемке истцу только в марте 2023 года.

При осмотре истцом результатов выполнения ответчиком ремонтных работ им были обнаружены следующие недостатки, о которых ООО «МебельПром» было уведомлено 27.03.2023 г.:

• Потолок - дефекты покраски, нарушение геометрии, неаккуратно выполненные примыкания к стенам, светильникам и турнику на лоджии. Теневой плинтус между потолком и стеной в некоторых местах загрязнен краской.

• Стены - дефекты покраски, трещины, нарушение геометрии, вспучивание краски над дверью в спальню.

• Скрытые двери - отсутствуют. Необходим демонтаж рамы.

• Пол - скрипы, перепады высот, неаккуратная укладка. Также претензии к выполнению теневого плинтуса (идет волной).

• Порталы из плитки - неаккуратно установлен профиль, обрамляющий плитку в порталах (стыки профиля). Подтеки от пропитки на плитке (видны разводы). Загрязнения краской профилей в порталах (встречаются наплывы краски).

• Фрамуга между кухней и ванной - примыкание плитки к стеклу со стороны ванной комнаты выполнено со смещением.

• Балкон - трещины на стенах.

• Спальня - теневой плинтус, дефекты покраски, повреждения на стенах после установки мебели, вспучивание краски над дверью.

• Лоджия - трещины на стенах, вспучивание краски.

• Кухня-гостиная - теневой плинтус, дефекты покраски и вспучивание краски над дверью, щели между плиткой и оконной рамой в гостиной, подтеки от пропитки на кухонном фартуке.

• Прихожая и вход с площадки - не исправлены последствия устранения питания у теплого пола и вывода под домофон (снаружи квартиры), дефекты покраски.

• Ванная комната - протекает смеситель (раковина), люки установлены некачественно (местами люки выпирают из плоскости плитки, видны щели), также один из люков выполнен не в соответствии с проектом (не будет возможности его открывать при установке шкафа), несоответствие диаметра вырезанного отверстия в плитке с диаметром душевой лейки, отсутствует плитка в нишах (душевая зона и под подиумом), повреждения покрытия ванной.

Истцом неоднократно заявлялись требования об устранении выявленных недостатков, однако они так и остались без удовлетворения со стороны ООО «МебельПром».

В целях установления наличия указанных выше недостатков (иных скрытых недостатков), а в случае их обнаружения - определения стоимости их устранения, истец обратился в экспертную организацию ООО «НовоСтройЭксперт», эксперты которой 03.08.2023 г. в 12 час. 00 мин. провели осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «МебельПром» при этом было уведомлено истцом о проведении вышеуказанного осмотра и о проведении экспертного исследования 28.07.2023 г.

Между тем, на осмотр квартиры ООО «МебельПром» своего представителя не направило, директор подрядчика телефонные звонки и сообщения заказчика в назначенную для осмотра дату проигнорировал.

Согласно строительно-техническому заключению № Т.2231.23 от 25.09.2023 г., выполненному ООО «НовоСтройЭксперт», проведенным исследованием результатов ремонтно-отделочных работ было выявлено наличие множественных несоответствий в части недоделок определенного перечня работ по дизайн проекту (шифр: 05.2021/12), а именно:

- Чистовые электромонтажные работы не окончены в полном объеме,

- Чистовые сантехнические работы не окончены в полном объеме;

- Не окончен монтаж межкомнатных дверей;

- Не смонтированы зеркала;

- Не смонтированы ревизионные люки санузла;

- Не выполнено в полном объеме устройство керамогранита в прихожей;

- Не смонтирована в полном объеме система приточной вентиляции;

- Не выполнены работы по восстановлению отделки подъезда, связанные с необходимостью прокладки питающего кабеля для терморегулятора со стороны подъезда.

Также, в ходе обследования установлен ряд несоответствий в части строительных дефектов и несоответствий (отступлений) от дизайн проекта (Шифр: 05.2021/12), а именно:

1) Балкон:

- Окрашенные поверхности, примыкающие к профилю оконного (балконного) откоса имеют полосы, разводы непрокрасы (фото 1, 2). Качество окрашенной поверхности низкое (согласно таблице 7.5 СП 71.13330.2017 категория качества поверхности оценивается как К2);

- Профили оконного (балконного) откоса (портала) имеют загрязнения от краски (фото 1,2);

- На наружной стене балкона имеются трещины штукатурного слоя (фото 3);

- Отверстие приточной вентиляции имеет неровности, препятствующие плотному прилеганию декоративной решетки (фото 4,5);

- Угловые соединения алюминиевого профиля оконных (балконных) откосов (портала) выполнены в стык, небрежно, без запила (фото 6);

- Обрезка и подгонка керамогранитной плитки выполнены без соблюдения равномерного зазора. Имеются как участки где зазор отсутствует вовсе, так и с зазором до 5,0 мм (фото 7,8,9). Ширина зазоров варьируется в пределах 0,..6,0 мм;

- Обрезка и подгонка керамогранитной плитки выполнены небрежно, видны следы резки от дискового электроинструмента (фото 7,8,9). Ширина зазоров варьируется в пределах 0...6,0 мм. При данном способе укладки данные дефекты недопустимы.

- Штукатурный слой над оконно-балконным блоком имеет неровности плавного очертания 2,5 мм на 1,0 мм при проверке метровым правилом (неровности видны на поверхности портала из керамогранита) (фото 10,11),

• Спальня:

- Теневой плинтус пола выполнен без соблюдения равномерного зазора (фото 12,13,14);

- Теневой плинтус пола выполнен без соблюдения прямых углов (края в местах сопряжения с дверным проемом скруглены) (фото 12,13,14);

- Теневой плинтус пола имеет загрязнения от краски (фото 12,13,14);

- Теневой плинтус потолка на стене смежной с помещением кухни-гостиной имеет загрязнения от краски (фото 15, 16);

- Теневой плинтус потолка на стене смежной с помещением кухни-гостиной имеет неравномерный зазор;

- Угловые соединения алюминиевого профиля оконных (балконных) откосов (портала) выполнены в стык, небрежно, без запила (фото 11);

- Потолок (акустический потолок) имеет разницу по высоте (высота от чистого пола имеет перепад до 20,0мм при промерах помещения спальни), что препятствует установке встраиваемой мебели (шкафа) с обеспечением равномерного зазора;

- Цветовые перепады и разводы на окрашенной поверхности стены смежной с кухней- гостиной (фото 17);

- Цветовые перепады и разводы на окрашенной поверхности стены смежной с балконом (фото 18);

- Сквозная наклонная трещина над дверным проемом межкомнатной перегородки смежной с помещением кухни-гостиной (фото 19);

- Места установки розеток на изголовье кровати не соответствуют дизайн-проекту (фото 20, 21);

- Цветовые перепады и разводы на окрашенной поверхности потолка из ГКЛ (фото 22);

- Полотно межкомнатной двери скрытого монтажа имеет неровности плавного очертания (фото 23,24,25,26);

- Напольное покрытие из инженерной доски скрипит;

- Напольное покрытие из инженерной доски имеет отклонения от горизонта свыше 3,0 мм на 1 м;

• Лоджия:

- Трещины на стенах облицованных листами ГКЛ в углах (фото 27,28,29);

- Обрезка и подгонка керамогранитной плитки выполнены без соблюдения равномерного зазора. Имеются как участки где зазор отсутствует вовсе, так и с зазором до 5,0 мм (фото 30,31). Ширина зазоров варьируется в пределах 0.. 4,0 мм;

- Перепады между напольными покрытиями из инженерной доски и керамогранитной плитки (фото 33,34,35,36);

- Рамки концевых электроприборов лоджии установлены некорректно (слишком близко друг к другу), что привело к необходимости подрезки рамок (фото 32);

- Цветовые перепады и разводы на окрашенной поверхности потолка из ГКЛ в области крепления потолочного турника;

- Цветовые перепады окрашенных поверхностей стен, облицованных ГКЛ (фото 30,31);

- Теневой плинтус потолка имеет загрязнения от краски (фото 37,38);

- Теневой плинтус потолка имеет неравномерный зазор (фото 37,38);

• Санузел:

- Полотно межкомнатной двери скрытого монтажа имеет неровности плавного очертания;

- Смеситель скрытого монтажа (над умывальной раковиной) течет в положении «закрыто»;

- Ванна имеет царапины декоративного покрытия (приведена в негодность) (фото 39,40,41,42);

- Ванна имеет сколы (приведена в негодность) (фото 43,44);

- Загрязнение смесителей (фото 45);

- Отверстие под душевой смеситель не отцентровано и чрезмерно большое (не перекрывается декоративной накладкой) (фото 46,47);

- Въевшиеся следы (с потеками) клея типа Суперклей Cosmofen Са-12 на покрытии стены из керамогранита (фото 48);

- Теневая ниша душа не облицована плиткой, не имеет гидроизоляции и подсветки (фото 49);

- Теневой плинтус подиума не облицован плиткой и не имеет гидроизоляции (фото 50,51);

- Душевой трап забит строительным мусором на основе цемента;

- Сантехнический люк «под дерево» не отрегулирован по зазорам (фото 52,53);

- Сантехнический люк «под мрамор» отсутствует (фото 54);

- Сантехнический люк «под мрамор» имеет неверную сторону открывания (фото 54);

- Трещины и отслоение керамогранита в области инсталляции;

• Кухня-гостиная:

- Теневой плинтус пола выполнен без соблюдения равномерного зазора (фото 55);

- Теневой плинтус не выполнен под кухонным гарнитуром (фото 56);

- Напольное покрытие из инженерной доски скрипит (под весом человека);

- Напольное покрытие из инженерной доски имеет отклонения от горизонта свыше 3,0 мм на 1,0м,

- Неравномерные зазоры напольного покрытия из инженерной доски (швы между досками так же имеют щели) (фото 57,58,59,60);

- Неровные запилы и не соблюдение углов при запиле «под елочку» (фото 60,61,62,63,64);

- Перепады между напольными покрытиями из инженерной доски и керамогранитной плитки (ступеньки фото 33,34,35,36,59,64);

- Перепады между соседними досками инженерной доски (ступеньки) (фото 33,34,35,36);

- Профиль оконного откоса (портала) поцарапан (фото 65);

- Профили оконных откосов и межкомнатных «портальных» проемов имеют загрязнения краской (фото 66,67);

- Угловые соединения алюминиевого профиля оконных откосов и межкомнатных «портальных» проемов выполнены в стык, небрежно, без запила;

- Окрашенные поверхности, примыкающие к профилям оконных откосов и межкомнатных «портальных» проемов имеют полосы, разводы непрокрасы (фото 68,69);

- Откосы керамогранита не имеют плотного прилегания к оконному блоку (щели и неравномерные зазоры) (фото 70,71,72);

- Теневой плинтус подвесного потолка из ГКЛ не совпадает с углами стен (фото 37,38),

- Теневой плинтус подвесного потолка из ГКЛ имеет загрязнения от краски (закрашен внутри) (фото 37,38);

- Сквозная наклонная трещина над дверным проемом межкомнатной перегородки смежной с помещением спальни (фото 73);

- Размещение водопроводных выводов не совпадает с отверстиями на мебели (фото 74);

- Размещение канализационных выводов не совпадает с отверстиями на мебели (фото 74);

- Размещение вентиляционного вывода вытяжной вентиляции не совпадает (по монтажной высоте) с электрической вытяжкой (по параметрам дизайн проекта);

- Размещение розеток (выводов) не совпадает с отверстиями на мебели (фото 75);

- Отверстия от перенесенных (ошибочных) отверстий розеток не устранены (фото 75);

- Шины потолочных светильников не перекрывают монтажные отверстия (чрезмерно большие и небрежные отверстия в потолке из ГКЛ) (фото 77,78);

- ФИО5 на стене под окном в месте монтажного шва подоконника,

- Примыкание фрамуги небрежное, фрамуга имеет неравномерные зазоры, видимые монтажные швы и загрязнения от краски (фото 79);

- Затирка керамогранитной плитки фартука кухонного гарнитура имеет трещины;

• Прихожая:

- Сопряжение напольных покрытий в коридоре выполнено небрежно (щели, перепады по высоте (ступеньки), неравномерные швы, неравномерное заполнения швов) (фото 59,64,80,81,82,83);

- Примыкание откосов к входному дверному блоку небрежное, имеет щели, царапины.

- Неудовлетворительное качество поверхности под покраску (фото 84,85,86);

- Часть керамогранитного покрытия стен отсутствует, участок заделан штукатуркой и окрашен (фото 87,88);

• Подъезд:

- Вывод провода теплого пола из подъезда имеет недоделки, штроба замазана, зашпаклёвана - не окрашена (фото 89,90).

В целом качество работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, не удовлетворяет нормативно-техническим требованиям. Качественные характеристики, способы и технологии монтажа, за счет которых достигается эстетическая и визуальная составляющая дизайн-проекта (Шифр: 05.2021/12), неудовлетворительны.

Выявленные дефекты являются явными, значительными и неустранимыми, что влечет за собой значительный объем работ по полной замене дефектной отделки с применением нового материала.

Стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <адрес>, согласно локальному сметному расчету № 1 (Приложение к экспертному заключению) составляет 5 102 979 (Пять миллионов сто две тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 38 коп.

Поскольку недостатки результата работ являются существенными (по признаку несоразмерных расходов на устранение недостатков работ и по признаку неустранимости), истец посчитал необходимым отказаться от исполнения заключенного между сторонами договора и потребовал от ответчика возвратить уплаченную за ненадлежащим образом выполненную работу сумму в размере 3 913 676 (Три миллиона девятьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 96 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 06.10.2023 г., а также почтовой квитанцией и описью вложения.

Поскольку стоимость устранения недостатков ремонтных работ, являющихся предметом договора подряда, заключенного между ООО «МебельПром» и заказчиком ФИО1, составляет согласно экспертному заключению 5 102 979 руб. 38 коп., что явно превышает стоимость работ по договору подряда, у заказчика ФИО1 возникли убытки в размере разницы между указанными выше суммами, что составляет 1 189 302 (Один миллион сто восемьдесят девять тысяч триста два) руб. 42 коп. (исходя из следующего расчета: 5 055 569,01 руб. (сумма устранения недостатков) - 3 913 676,96 руб. (сумма, уплаченная заказчиком за ненадлежащим образом выполненную работу) - 1 189 302,42 руб.).

Кроме того, 19.05.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «МебельПром» (изготовитель) был заключен договор выполнения работ по изготовлению мебели, согласно которому ООО «МебельПром» обязалось изготовить и передать ФИО1 мебель согласно спецификации № ИР0102042021, а ФИО1 обязался оплатить данные работы в размере 1 864 760 руб.

В соответствии с согласованной сторонами в электронном виде (посредством обмена сообщений в мессенджере «WhatsApp» с менеджером ООО «МебельПром» - М.О.) спецификацией № ИР0102042021, предметом вышеуказанного договора являлось изготовление следующей мебели:

Таблица № 1

№

Наименование помещения

Наименование мебели

Кол-во

Цена за 1 шт.

Цена итого

Прихожая

Шкаф для одежды

180 000 руб.

1.1

Перегородка со стеклом

39 600 руб.

Кухня- гостиная

Кухонный гарнитур

142 600 руб.

2.1

Столешница Corian (Кухонный гарнитур и барный остров)

123 900 руб.

2.2

Стол обеденный

39 600 руб.

|2.3

Остров

79 960 руб.

|2.4

Кресло обеденное

17 000 руб.

68 000 руб.

|2.5

Угловой диван

159 960 руб.

|2.6

Кресло

59 960 руб.

2.7

Стенка

171 800 руб.

Спальня

Кровать

99 960 руб.

3.1

Прикроватные тумбы

19 960 руб.

39 920 руб.

3.2

Декоративные панели над кроватью

139 960 руб.

3.3

Ниша и изголовье кровати

63 960 руб.

3.4

Шкаф для одежды

159 960 руб.

3.5

Консоль

31 800 руб.

3.6

Кресло для консоли

16 900 руб.

Ванная

Зеркало с подсветкой

23 960 руб.

4.1.

Шкаф под мойкой

39 600 руб.

4.2.

Шкаф для стиральной машины и сушки

67 960 руб.

Лоджия

Рабочий стол

39 960 руб.

5.1

Навесной стеллаж

35 840 руб.

5.2

Шкаф для гребного тренажера

39 600 руб.

ИТОГО

1 864 760 руб.

«17» февраля 2023 г. между сторонами были согласованы сроки изготовления вышеуказанной мебели. Так, согласно нижеприведенной таблице, сроки изготовления установлены следующие:

Таблица № 2

№

Наименование помещения

Наименование мебели

Сроки изготовления

Прихожая

Шкаф для одежды

07.04.2023 г.

1.1.

Перегородка со стеклом

Заказ аннулирован

Кухня- гостиная

Кухонный гарнитур

10.03.2023 г.

2.1.

Стол обеденный

10.03.2023 г.

2.2.

Остров

10.03.2023 г.

2.3

Кресло обеденное

2.4

Угловой диван

2.5

Кресло

2.6

Стенка

|3.

Спальня

Кровать

3.1

Прикроватные тумбы

19.02.2023 г.

3.2

Декоративные панели над кроватью

14.04.2023 г.

3.3

Ниша и изголовье кровати

14.04.2023 г.

3.4

Шкаф для одежды

10.03.2023 г.

3.5

Консоль

3.6

Кресло для консоли

Ванная

Зеркало с подсветкой

20.03.2023 г.

4.1

Шкаф под мойкой

20.03.2023 г.

4.2

Шкаф для стиральной машины и сушки

30.04.2023 г.

Лоджия

Рабочий стол

30.04.2023 г.

5.1

Навесной стеллаж

30.04.2023 г.

5.2

Шкаф для гребного тренажера

Заказ аннулирован

При этом от согласования сроков доставки и сборки мебели, являющейся предметом договора, ООО «МебельПром» в лице директора Р.И. отказалось, информации по итоговым срокам доставки и сборки не предоставило.

Заказчиком ФИО1 обязательства по оплате изготовления мебели, входящей в предмет договора, исполнены в полном объеме.

Между тем, свои встречные обязательства по изготовлению мебели и её доставке, сборке ООО «МебельПром» не исполнило. Изготовило и доставило истцу только следующие позиции мебели, согласованные сторонами в спецификации: кресло обеденное (п. 2.3. таблицы), угловой диван (п. 2.4.), кресло (п. 2.5.), кровать (п. 3), консоль (п. 3.5), кресло для консоли (п. 3.6.).

Предельным сроком изготовления мебели (сроком изготовления последней части мебели) являлась дата 30.04.2023 г.

Однако, на дату 17.07.2023 г. со стороны исполнителя не изготовлена мебель, перечисленная в вышеуказанной таблице под пунктами 1. (шкаф для одежды), 2.6. (стенка), 3.1. (прикроватные тумбы), 3.2. (декоративные панели над кроватью), 3.3. (ниша и изголовье кровати), 4.2. (шкаф для стиральной машины и сушки), 5. (рабочий стол), 5.1. (навесной стеллаж).

Поскольку ООО «МебельПром» были существенно нарушены сроки изготовления перечисленной мебели, заказчик ФИО1 посчитал необходимым отказаться от исполнения договора в части изготовления следующей мебели: шкафа для одежды стоимостью 180 000 руб., стенки стоимостью 171 800 руб., прикроватных тумб стоимостью 39 920 руб., декоративных панелей над кроватью стоимостью 139 960 руб., ниши и изголовья кровати стоимостью 63 960 руб., шкафа для стиральной машины и сушки стоимостью 67 960 руб., рабочего стола стоимостью 39 960 руб., навесного стеллажа стоимостью 35 840 руб., а всего на сумму 739 400 руб.

Кроме того, ранее сторонами был согласован отказ заказчика ФИО1 от перегородки со стеклом, расположенной в прихожей, стоимостью 39 600 руб. и шкафа для гребного тренажера, расположенной на лоджии, стоимостью 39 600 руб., всего на сумму 79 200 руб., что подтверждается таблицей сроков изготовления мебели, направленной директором ответчика 17.02.2023 г. (ответчик сам указывает на аннулирование заказа в части указанных в настоящем пункте искового заявления элементов мебели).

Сама кровать, переданная заказчику, не представляет для последнего потребительской ценности ввиду невозможности её самостоятельного использования без ниши и изголовья. Неизготовление ниши и изголовья кровати как составной части такой сложной единой вещи влечет за собой невозможность её использования по назначению.

Ввиду отсутствия потребительской ценности кровати как составной части единого объекта для заказчика последний отказался от неё и потребовал возврата уплаченных за её изготовление денежных средств в размере 99 960 руб.

Таким образом, истец в одностороннем предусмотренном законом порядке отказался от исполнения договора об изготовлении мебели в части изготовления следующих элементов мебели: шкаф для одежды (п. 1 таблицы), перегородка со стеклом (п. 1.1), стенка (п. 2.6), кровать (п. 3), прикроватные тумбы (п. 3.1.), декоративные панели над кроватью (п. 3.2.), ниша и изголовье кровати (п. 3.3.), шкаф для стиральной машины и сушки (п. 4.2.), рабочий стол (п. 5), навесной стеллаж (п. 5.1.), шкаф для гребного тренажера (п. 5.2), на общую сумму 918 560 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 17.07.2023 г., описью вложения и почтовым чеком. Между тем, указанную претензию ответчик в досудебном порядке не удовлетворил, денежные средства ответчик истцу в связи с односторонним отказом не возвратил до настоящего времени.

В июле 2023 года ООО «МебельПром» предъявило истцу к приемке следующую мебель: кухонный гарнитур (п.п. 2 и 2.1. таблицы №1); стол обеденный (п. 2.2.); остров (п.п. 2.3. и 2.1.), шкаф для одежды (п. 3.4); консоль (п. 3.5.); зеркало с подсветкой (п. 4). При осмотре вышеуказанной мебели истцом были обнаружены многочисленные недостатки мебели.

В связи с наличием в представленной к приемке мебели недостатков 11.07.2023 года истцом ФИО1 посредством обмена электронных сообщений в мессенджере «WhatsApp» была предъявлена в адрес ООО «МебельПром» претензия об их устранении в течение 30 календарных дней, то есть до 12.08.2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими скриншотами электронной переписки.

Между тем, ООО «МебельПром» от устранения вышеуказанных недостатков уклонилось, осуществило только частичный демонтаж кухонного гарнитура. До настоящего времени недостатки устранены не были.

Поскольку ООО «МебельПром» уклонилось от устранения выявленных заказчиком недостатков в установленный последним разумный срок, истец отказался от исполнения договора в части изготовления следующей мебели: кухонного гарнитура стоимостью 142 600 руб., столешницы Coriаn (Кухонный гарнитур и барный остров) стоимостью 123 900 руб., стола обеденного стоимостью 39 600 руб., острова стоимостью 79 960 руб., шкафа для одежды стоимостью 159 960 руб., консоли стоимостью 31 800 руб., зеркала с подсветкой стоимостью 23 960 руб., а всего на сумму 601 780 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 13.08.2023 г., описью вложения и почтовым чеком.

Между тем, указанную претензию ответчик в досудебном порядке не удовлетворил, денежные средства ответчик истцу в связи с односторонним отказом не возвратил до настоящего времени.

Кроме того, 30.07.2021 года между сторонами был заключен договор на приобретение и монтаж в кухонный гарнитур смесителя Blanco fontas-S II (черный), артикул 526158 и кухонной мойки Blanco Subline 500-U (черный), артикул 525995. Стоимость указанных смесителя и кухонной мойки составляла 65 000 руб.

В связи с необходимостью монтажа вышеуказанных смесителя и кухонной мойки, а также встраиваемой техники в кухонный гарнитур, стороны посредством обмена электронными сообщениями в мессенджере «WhatsApp» дополнительно согласовали проведение дополнительных работ (монтаж встраиваемой техники и др.) стоимостью 27 375 руб.

Истец свои обязательства по оплате вышеуказанных смесителя, мойки и дополнительных работ исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 209232 от 30.07.2021 г. Между тем, ООО «МебельПром» вышеуказанные смеситель и кухонную мойку до настоящего времени заказчику не передал, не смонтировал, равно как, и другую встраиваемую технику.

В связи с отказом от исполнения договора в части изготовления кухонного гарнитура истец отказался и от исполнения договора приобретения и монтажа смесителя Blanco fontas-S II (черный), артикул 526158 и кухонной мойки Blanco Subline 500-U (черный), артикул 525995 на сумму 65 000 руб., а также от дополнительных работ по монтажу встраиваемой техники на сумму 27 375 руб., и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты, однако, ответчик данные требования оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «МебельПром»:

- уплаченные за выполнение ремонтно-отделочных работ денежные средства в размере 3 913 676 руб. 96 коп.;

- убытки, возникшие в связи с необходимостью устранить недостатки работ, в размере 1 189 302 руб. 42 коп.;

- неустойку (пени) за период с 17.10.2023 г. по 23.10.2023 г. по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 821 872 руб. 16 коп.;

- уплаченные по договору об изготовлении мебели денежные средства в размере 1 520 340 руб.;

- неустойку (пени) за период с 20.02.2023 г. по 23.10.2023 г. по договору об изготовлении мебели в размере 1 520 340 руб.;

- уплаченные по договору на приобретение и монтаж в кухонный гарнитур смесителя и кухонной мойки денежные средства в размере 65 000 руб.;

- неустойку (пени) за период с 13.08.2023 г. по 23.10.2023 г. по договору на приобретение и монтаж в кухонный гарнитур смесителя и кухонной мойки в размере 65 000 руб.;

- уплаченные по договору на проведение дополнительных работ (монтаж встраиваемой техники и др.) денежные средства в размере 27 375 руб.;

- неустойку (пени) за период с 13.08.2023 г. по 23.10.20 23 г. по договору на проведение дополнительных работ (монтаж встраиваемой техники и др.) в размере 27 375 руб.;

- убытки, возникшие в связи с необходимостью нести истцу дополнительные расходы на подготовку строительно-технического заключения в размере 50 000 руб.;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 001 руб. 41 коп. (том 1 л.д. 1-26).

В последующем после проведения повторной судебной экспертизы истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика:

- убытки, возникшие в связи с необходимостью устранять недостатки работ, в размере 1 254 701 руб. 08 коп.;

- убытки, возникшие в связи с повреждением ванны Salim Agatha S-Stone Solix 180x81, в размере 365 757 руб. 11 коп.;

- неустойку за период с 17.10.2023 г. по 25.02.2025 г. по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 1 254 701 руб. 08 коп.;

- уплаченные по договору об изготовлении мебели денежные средства в размере 1 520 340 руб.;

- неустойку за период с 20.02.2023 г. по 25,02.2025 г. по договору об изготовлении мебели в размере I 520 340 руб.;

- неустойку за период с 13.08.2023 г. по 25.02.2025 г. по договору на приобретение и монтаж в кухонный гарнитур смесителя и кухонной мойки в размере 65 000 руб.;

- неустойку за период с 13.08.2023 г. по 25.02.2025 г. по договору на проведение дополнительных работ (монтаж встраиваемой техники и др.) в размере 27 375 руб.;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной судом в пользу потребителя суммы.

- расходы на оплату государственной пошлины 25 752 руб. 95 коп. (том 6 л.д. 195-198).

Определением суда от 22.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Р.А. (том 5 л.д. 27).

19.03.2025 года ООО «МебельПром» обратилось к ФИО1 с встречным иском, просило взыскать стоимость затрат по хранению товара на складе по состоянию на 10.03.2025 года в размере 694 090 руб. 20 коп. В обоснование встречного иска указано, что для изготовления мебели по заказу ФИО1 были приобретены комплектующие, однако поскольку ответчик отказался их принять, а своего склада у ООО «МебельПром» нет, пришлось хранить их на складе, арендуемом у ООО «Велмарк-Бердск» (том 7 л.д. 31).

В последующем ООО «МебельПром» уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ФИО1 расходы на приобретение материалов для изготовления мебели по заказу ФИО1 в размере 494 357 руб. 20 коп., проценты за пользование указанными чужими денежными средствами в размере 141 081 руб. 91 коп. за период с 13.08.2023 г. по 10.04.2025 г., стоимость затрат по хранению товара (материалов) на складе в размере 803 735 руб. 00 коп. и проценты за пользование указанными чужими денежными средствами в размере 33 126 руб. 16 коп. за период с 19.03.2025 г. по 09.06.2025 г.

Определением суда от 19.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.С. (том 7 л.д. 81).

Истец по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования. Полагали, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Дополнительно пояснили, что считают, что размер ущерба и объем недостатков больше, чем указано в судебной экспертизе, но оспаривать результаты экспертизы не намерены. Крайний срок изготовления мебели, установленный соглашением сторон, приходится га 30.04.2023 года. К указанному сроку мебель изготовлена не была, в связи с чем, истец отказался от договора. В этот срок была принята только часть мебели, по которой у истца претензий нет. В изготовленной мебели имелись существенные недостатки, ее увезли для устранения недостатков, но недостатки так и не были устранены. Ссылка ответчика на то, что истец не впускал сотрудников ответчика в квартиру для устранения недостатков, несостоятельна и ничем не подтверждается. В результате действий ответчика истец более 4 лет не может пользоваться квартирой, поскольку в ней не окончен ремонт и нет мебели, в связи с чем, размер морального вреда в размере 100 000 рублей считают обоснованным. Встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «МебельПром» не обосновал в результате чего у него возникли убытки, и не доказал этого. Виновных действий со стороны ФИО1 не было.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «МебельПром» ФИО3 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась. Уточненные встречные исковые требования поддержала. Согласно письменному отзыву на иск, истцом работы по демонтажу, а также строительно-монтажные работы были приняты без указания недостатков, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. На момент приемки выполненных работ в актах о приемке выполненных работ каких-либо дефектов истцом не было указано, качество ремонта квартиры удовлетворило заказчика. Утверждение о том, что работы, являющие предметом договора подряда, были представлены приемке истцу только в марте 2023 года, неверное, поскольку акты приемки подписывались истцом по результатам выполненных работ, начиная с 01.04.2021 г. Часть недостатков строительно-монтажных работ, на которые ссылается истец, была устранена, но истец отказался их принять, часть недостатков – не являются существенными и не препятствуют пользованию квартирой, а часть - таковыми не являются, поскольку выполнение таких работ не было предусмотрено договором. В части изготовления мебели стороны достигли соглашения, что сроки поставлены в зависимость от готовности чистовой отделки в квартире. Кроме этого, невозможность исполнения договора в срок обусловлена форс-мажором. Один подрядчик, которому от ООО «МебельПром» был передан заказ на изготовление кухонного гарнитура и другой мебели, был призван на СВО, в рамках частичной мобилизации, другой - погиб. Уведомление о форс-мажоре в адрес истца направлено было не сразу, поскольку на то время ещё не была закончена чистовая отделка квартиры, а кроме того, директор ООО «МебельПром» предпринимал все необходимые меры по поиску добросовестных подрядчиков на изготовление мебели для клиентов общества. Сроки выполнения строительно-монтажных работ и работ по изготовлению мебели переносились по независящим от ответчика причинам, поэтому вины ответчика в нарушении сроков исполнения договора нет (том 2 л.д. 7-29).

Третье лицо по встречному иску Р.А. после перерыва в судебное заседание не явился. До перерыва в судебном заседании полагал, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, поскольку заявленные истцом недостатки ремонта жилого помещения действительно имели место. Относительно встречного иска не смог выразить своего мнения. Пояснил, что о хранении мебели ему ничего не известно. Пояснил, что был приглашен на работу в ООО «МебельПром» прорабомЮ коглда работы по ремонту квартиры истца длились уже более года. Руководитель ООО попросил его помочь подписать акт приема выполненных работ. Посмотрев объем и качество выполненных работ он отказался подписывать акт приема работ, так как не хотел брать на себя ответственность за некачественно выполненные работы.

Третье лицо К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика и третьего лица, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В материалах дела представлен договор комиссии, заключенный 16.04.2021 года между ФИО1 и ООО «МебельПром» (том 1 л.д. 2), по которому ООО «МебельПром» (комиссионер) обязалось заключить в интересах ФИО1 (комитента) договор поставки мебели. Кроме этого, в условиях договора указано, что договор должен содержать следующие основные условия: архитектурно-строительное решение для квартиры, по адресу: <адрес>.

ФИО1 полагает, что между ним и ООО «МебельПром» был заключен договор подряда на выполнение проектных работ и проведение в дальнейшем на основании проекта ремонтных работ ответчиком в указанной квартире.

ООО «МебельПром» ссылается на то, что с ФИО1 был заключен договор комиссии, смешанный с договором подряда.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «МебельПром» разработало архитектурно-строительное решение по переустройству квартиры, принадлежащей ФИО1 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 33-55). Согласно акту приемки-передачи № 409 от 17.06.2021 года, ООО «МебельПром» передало, а ФИО1 принял выполненные работы 17.06.2021 года (том 1 л.д. 56).

Также в материалах дела представлены документы, подтверждающие выполнение ООО «МебельПром» строительно-монтажных работ в квартире, принадлежащей ФИО1, акты приема-передачи выполненных работ ФИО1 у ООО «МебельПром». Разработка дизайна мебели и её изготовление для квартиры ФИО1 тоже производились ООО «МебельПром».

Доказательства того, что для выполнения работ по разработке архитектурно-строительного решения по переустройству квартиры, дизайна мебели и её изготовления ООО «МебельПром» заключало договор подряда в интересах ФИО1 с третьим лицом, суду не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «МебельПром» лично выполнило указанные выше работы, а правоотношения, возникшие с ФИО1 укладываются в рамки договора подряда.

Доводы представителя ООО «МебельПром» о том, что для строительно-монтажных работ и изготовления мебели общество заключало договоры подряда с другими лицами, не влияет на квалификацию правоотношений, поскольку закон допускает в рамках договора подряда привлекать к исполнению субподрядчиков (ст. 706 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по рассматриваемому спору, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, согласно преамбуле указанного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указывалось выше, истцом неоднократно заявлялись требования об устранении выявленных недостатков, однако они так и остались без удовлетворения со стороны ООО «МебельПром».

В подтверждение наличия указанных выше недостатков и стоимости их устранения, истцом представлено экспертное заключение ООО «НовоСтройЭксперт» (том 1 л.д. 164-202).

Определением суда от 01 марта 2024 года по делу была назначена судебная строительная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (том 3 л.д. 98-114, 131-248).

ФИО1 не согласился с результатами судебной экспертизы, проведенной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», представил заключение специалиста АНО «Институт экспертных исследований», о несоответствии действительности выводов судебных экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (том 4 л.д. 144-250, том 5 л.д. 1-24).

Поскольку в материалах дела имелись три противоречивые экспертизы, при этом, экспертные заключения, представленные истцом, значительно противоречат заключению судебной экспертизы, а также исходя из пояснений эксперта, который в судебном заседании пояснил, что стоимость невыполненных работ им не оценивалась, судом назначалась повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Мэлвуд» (том 5 л.д. 67-86).

По заключению ООО «Мэлвуд» в полном объеме выполнены следующие работы:

1. Демонтажные работы, работы по устройству проемов, их увеличению;

2. Монтаж каркасных перегородок, подвесных потолков, коробов из ГКЛ, ГВЛ;

3. Окрашивание поверхностей стен и потолков;

4. Монтаж системы отопления с установкой радиаторов, монтаж системы канализации и водоснабжения, за исключением подключения посудомоечной машины, монтаж раковины, монтаж смесителя, монтаж системы фильтрации воды, подключение стиральной машины;

5. Монтаж электрических сетей, устройство электрических щитков,

монтаж светильников;

6. Монтаж вентиляционной системы, за исключением устройства вентиляционных решеток и клапана инфильтрации;

7. Устройство ванны, душевого поддона, раковины, унитаза в помещении №;

8. Устройство системы теплого пола, облицовка пола паркетом;

9. Облицовочные работы керамогранитом по полу, откосам и стенам, за исключением 0,З кв.м в помещении №.

В ходе проведения обследования выявлены множественные несоответствия (отклонения) конструкций объекта обследования требованиям нормативно - технических документов:

- на стенах балкона (помещение №) трещины по отделочному слою, вздутие отделочного слоя, трещины и отслоения отделочного слоя в области вентиляционного вывода, наличие рытвин, коррозия металлического уголка, отклонение от вертикали до 4 мм на 1 м,

- на балконе (помещение №) облицовка пола керамогранитом имеет наличие сколов, высолов по межплиточным швам, уступы между смежными изделиями до 03 мм, глухой звук при простукивании (наличие пустот), отклонение по горизонтали до 7 мм на 2 м,

- при окрашивании потолка на балконе (помещение №) водоэмульсионной краской допущено включение мусора под окрасочный слой, имеются рытвины и наплывы,

- при простукивании оконного откоса на балконе (помещение №) глухой звук (наличие пустот),

- в спальне (помещение №) на стенах трещины по отделочному слою, вздутие отделочного слоя, наличие непрокрасов, рытвин, открытых участков металлического уголка в области дверного проема, отклонение по вертикали до 4 мм на 1 м,

- в спальне (помещение №) на полу облицовка паркетом имеет сколы, разность стыков, отклонение от горизонтали до 7 мм на 2 м,

- потолок в спальне (помещение №), окрашенный водоэмульсионной краской имеет рытвины, трещины, непрокрасы, неровности,

- оконный откос в спальне (помещение №), облицованный керамогранитом, имеет отклонение от вертикали до 4 мм на 1м, разность стыков уголка,

- теневой плинтус пола в спальне (помещение №) имеет сколы и разность высот,

- дверной блок в спальне (помещение №) неровный,

- отсутствует крепление радиатора в спальне (помещение №),

- в помещении № стены окрашены локально водоэмульсионной краской, локально облицованы керамогранитом, при этом на окрашенной части имеются трещины по отделочному слою над оконным проемом, загрязнения, рытвины, отверстия за гарнитуром, непрокрасы, отклонение от вертикали до 5 мм на 1 м, отверстия для выводов водоснабжения превышены; на облицованной части имеются отклонения от вертикали до 4 мм на 1 м, запилы в области углов дверного блока, трещины по межплиточным швам, частично отсутствует керамогранит,

- локально отделка стен в помещении № отсутствует,

- облицовка части пола в помещении № паркетом имеет сколы, загрязнения, отклонение от горизонтали до 6 мм на 1 м, разность стыков, перепад на стыке двух материалов,

- облицовка части пола в помещении № керамогранитом имеет отклонение от горизонтали до 4 мм на 2 м, пустоты,

- потолок в помещении №, окрашенный водоэмульсионной краской, имеет рытвины, непрокрасы, наплывы,

- оконный откос в помещении №, облицованный керамогранитом, имеет отклонение от вертикали до 5 мм на 1 м,

- теневой плинтус пола в помещении № имеет сколы и разность высот,

- дверной блок в помещении №, откосы которого окрашены водоэмульсионной краской, имеет отклонение от вертикали до 4 мм на 1 м,

- отверстия для освещения в помещении № выполнено не в размер,

- электрощиток в помещении № имеет зазора от стены,

- в помещении № на стенах трещины по отделочному слою, непрокрасы, наплывы, отклонение по вертикали до 6 мм на 1 м,

- при простукивании пола в помещении №, облицованного керамогранитом, глухой звук, наличие пустот в межплиточных швах,

- потолок в помещении №, окрашенный водоэмульсионной краской, имеет рытвины, трещины, наплывы отделочного слоя, продувания,

- дверной проем в помещении № имеет следы загрязнения поверхности,

- продувание розетки ПВХ в помещении №,

- в коробе в помещении № имеются отверстия, трещины, продувание, пустоты,

- в помещении № стены в окрашенной части имеют трещины по отделочному слою, рытвины, отклонение по вертикали до 4 мм на 1 м, в части, облицованной керамогранитом, отклонения по вертикали до 6 мм на 1 м, глухой звук при простукивании, наплывы клея, следы загрязнения поверхности, наличие сколов, пустот в межплиточных швах, вырез отверстия под сантехническое оборудование превышен,

- в помещении № при простукивании пола, облицованного керамогранитом, глухой звук,

- в помещении № люки, облицованные керамогранитом трудно закрываются, имеют разность ширины зазоров, уступы керамогранита,

- кран в помещении № имеет следы течей,

- в сливной системе душа в помещении № строительный мусор,

- ванная в помещении № имеет сколы и царапины на поверхности,

- на стенах в помещении № отсутствует окрасочный слой, имеется отслоение керамической плитки, следы ремонта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по конструкциям квартиры составляет 1 090 742,582 рублей

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по отделочным покрытиям помещения подъезда составляет 2 739,5 рублей.

Выявленные недостатки в строительных работах не соответствуют нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также не соответствуют архитектурно-строительному решению.

Зафиксированы несоответствия «архитектурно-строительному решению» в части:

- отсутствует заделка стыка напольных покрытий полиуретановым герметиком;

- отсутствует совмещение вертикального шва по стене и горизонтального шва по полу при укладке керамогранита;

- отсутствует установка алюминиевого профиля;

- зафиксировано наличие отверстий по отделочным покрытиям стен, не предусмотренных проектом;

- устройство монтажных отверстий для выводов санитарно- технических устройств не в соответствии с проектными решениями.

Стоимость фактически невыполненных работ составляет 32 377,00 рублей.

Выявлены дефекты по ванне Salini Agatha S-Stone Solix 180x81, а именно наличие сколов и царапин по поверхности. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по ванне составляет 365 757,11 рублей (том 6 л.д. 2-175).

Истец пояснил, что с результатами повторной экспертизы он согласен, оспаривать ее не намерен.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 1, 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2 статьи). Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «МебельПром» нарушены сроки проведения ремонтных работ квартиры истца, а выполненные работы имеют недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по назначению. Нарушение сроков проведения ремонтных работ представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Ненадлежащее качество произведенных работ подтверждается результатами судебных экспертиз, а также экспертизой, представленной истцом при обращении в суд с иском. Данное обстоятельство также подтвердил третье лицо Р.А.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании с ответчика убытков, в связи с устранением недостатков работ в размере 1 254 701 руб. 08 коп. является законным и обоснованным.

Так, согласно экспертному заключению №8442/2024 от 26.12.2024 года в ходе проведения обследования квартиры выявлен6ы множественные несоответствия конструкций объекта обследования требованиям нормативно-технических документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по конструкциям квартиры составляет 1 090 742 руб. 58 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ по отделочным покрытиям помещения подъезда – 2 739 руб. 50 коп. Выявленные недостатки в строительных работах не соответствуют нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а также архитектурно-строительному решению. Стоимость фактически не выполненных работ составляет 32 377 руб. Следовательно, общая стоимость работ по устранению недостатков ремонта составляет 1 125 859 руб. 08 коп.

При этом, согласно выводов эксперта стоимость фактически невыполненных работ составила 32 377 руб., из которых 21 538 руб. относятся к невыполненным работам по изготовлению и установке дверных блоков в ванную комнату и спальню. Однако, реальная стоимость данных невыполненных работ, оплаченных истцом согласно материалам гражданского дела составляет 150 380 руб. (в том числе, 119 816 руб – стоимость изготовления скрытых дверей, 30 564 руб. – дополнительная оплата стоимости изготовления скрытых дверей в спальню, защелка магнитная сантехническая – 2 шт., ответная планка магнитная).

Учитывая данные обстоятельства, общая стоимость работ по устранению недостатков ремонта составляет 1 254 701 руб. 08 коп. (1 125 859,08 – 21 538+ 150 380).

Также являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, в связи с повреждением ванны Salini Agatha S-Stone Solix 180x81, в виде сколов и царапин по поверхности. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по ванне в соответствии с заключением экспертизы составляет 365 757,11 рублей. В судебном заседании установлено, что данная ванна была приобретена истцом и находилась в спорной квартире. Ответчик должен был изготовить подиум для ванны и установить ее. Однако, в ходе проведения ремонтных работ, ванна была повреждена, в результате чего у истца возникли убытки. Доказательств относительно того, что ванна повреждена в иной период времени, а также не в результате действий работников ответчика, ответчик суду не представил и судом не установлено.

19.05.2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «МебельПром» (изготовитель) был заключен договор выполнения работ по изготовлению мебели, согласно которому ООО «МебельПром» обязалось изготовить и передать ФИО1 мебель согласно спецификации № ИР0102042021, а ФИО1 обязался оплатить данные работы в размере 1 864 760 руб.

В соответствии с согласованной сторонами в электронном виде спецификацией № ИР0102042021, предметом вышеуказанного договора являлось изготовление мебели, перечисленной в исковом заявлении.

«17» февраля 2023 г. между сторонами были согласованы сроки изготовления вышеуказанной мебели. Предельным сроком изготовления мебели (сроком изготовления последней части мебели) являлась дата 30.04.2023 г.

Истцом обязательства по оплате изготовления мебели, входящей в предмет договора, исполнены в полном объеме.

Между тем, свои встречные обязательства по изготовлению мебели и её доставке, сборке ответчик не исполнил. Ответчик изготовил и доставил истцу только следующие позиции мебели, согласованные сторонами в спецификации: кресло обеденное, угловой диван, кресло, кровать, консоль, кресло для консоли.

На дату 17.07.2023 г. со стороны ответчика не изготовлена мебель -шкаф для одежды, стенка, прикроватные тумбы, декоративные панели над кроватью), ниша и изголовье кровати, шкаф для стиральной машины и сушки, рабочий стол, навесной стеллаж.

Поскольку ООО «МебельПром» были существенно нарушены сроки изготовления перечисленной мебели, истец отказался от исполнения договора в части изготовления следующей мебели: шкафа для одежды стоимостью 180 000 руб., стенки стоимостью 171 800 руб., прикроватных тумб стоимостью 39 920 руб., декоративных панелей над кроватью стоимостью 139 960 руб., ниши и изголовья кровати стоимостью 63 960 руб., шкафа для стиральной машины и сушки стоимостью 67 960 руб., рабочего стола стоимостью 39 960 руб., навесного стеллажа стоимостью 35 840 руб., а всего на сумму 739 400 руб.

Кроме того, ранее сторонами был согласован отказ заказчика ФИО1 от перегородки со стеклом, расположенной в прихожей, стоимостью 39 600 руб. и шкафа для гребного тренажера, расположенной на лоджии, стоимостью 39 600 руб., всего на сумму 79 200 руб., что подтверждается таблицей сроков изготовления мебели, направленной директором ответчика 17.02.2023 г. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Также, заказчик отказался от исполнения договора в части изготовления кровати стоимостью 99 960 руб. в связи с неисполнением ООО «МебельПром» своих обязательств по изготовлению ниши и изголовья кровати, поскольку кровать не представляет для истца потребительской ценности ввиду невозможности её самостоятельного использования без ниши и изголовья. Неизготовление ниши и изголовья кровати как составной части такой сложной единой вещи влечет за собой невозможность её использования по назначению.

Денежные средства, подлежащие возврату за кровать, составляют 99 960 руб.

Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора об изготовлении мебели в части изготовления следующих элементов мебели: шкаф для одежды, перегородка со стеклом, стенка, кровать, прикроватные тумбы, декоративные панели над кроватью, ниша и изголовье кровати, шкаф для стиральной машины и сушки, рабочий стол, навесной стеллаж, шкаф для гребного тренажера, на общую сумму 918 560 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 17.07.2023 г.

В июле 2023 года ООО «МебельПром» предъявило истцу к приемке следующую мебель: кухонный гарнитур; стол обеденный; остров, шкаф для одежды; консоль; зеркало с подсветкой. При осмотре вышеуказанной мебели истцом были обнаружены многочисленные недостатки мебели.

В связи с наличием в представленной к приемке мебели недостатков 11.07.2023 года истцом ФИО1 ответчику была предъявлена претензия об их устранении в течение 30 календарных дней, то есть до 12.08.2023 года. Ответчик от устранения вышеуказанных недостатков уклонился, осуществил только частичный демонтаж кухонного гарнитура. До настоящего времени недостатки устранены не были.

По указанной причине истец отказался от исполнения договора в части изготовления следующей мебели: кухонного гарнитура стоимостью 142 600 руб., столешницы Coriаn (Кухонный гарнитур и барный остров) стоимостью 123 900 руб., стола обеденного стоимостью 39 600 руб., острова стоимостью 79 960 руб., шкафа для одежды стоимостью 159 960 руб., консоли стоимостью 31 800 руб., зеркала с подсветкой стоимостью 23 960 руб., а всего на сумму 601 780 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от 13.08.2023 г.

Требования истца до настоящего времени со стороны ответчика не удовлетворены.

В связи с необходимостью монтажа вышеуказанных смесителя и кухонной мойки, а также встраиваемой техники в кухонный гарнитур, стороны дополнительно согласовали проведение дополнительных работ (монтаж встраиваемой техники и др.) стоимостью 27 375 руб.

В связи с изложенным выше, требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средства за изготовление иебели в размере 1 520 340 руб., денежных средств на приобретение и монтаж в кухонный гарнитур смесителя и кухонной мойки в размере 65 000 руб., денежных средств по оплате дополнительных работ по монтажу встраиваемой техники в размере 27 375 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлены расчеты неустойки по ремонтно-отделочным работам за период с 17.10.2023 года по 25.02.2025 года в размере 1 254 7012 руб. 08 коп., по договору об изготовлении мебели за период с 20.02.2023 по 25.02.2025 года в размере 1 520 340 руб., по договору на приобретение и монтаж в кухонный гарнитур смесителя и кухонной мойки за период с 13.08.2023 по 25.02.2025 года в размере 65 000 рубле, по договору на проведение дополнительных работ (монтаж встраиваемой техники) за период с 13.08.2023 года по 25.02.2025 года в размере 27 375 руб.

Суд проверил представленные расчеты, находит их верными, произведенными в соответствии с требованиями ст. ст. 28 Закона о защите прав потребителя, контррасчет ответчик суду не представил, ходатайств о применении ст. 333 ГПК РФ в судебном заседании не заявлял.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не было заявлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения суммы неустойки.

Ссылка представителя ответчика на п.6 ст. 28 Закона является несостоятельной, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства относительно того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок, а выполненные работы имели недостатки. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит возмещению в пользу истца в размере 50 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 100 294 руб. 16 коп.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 50 000 руб. (л.д. 229 том 1), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 752 руб. 95 коп (л.д.27 том 1), которые подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ.

Встречные требования ООО «МебельПром» о взыскании с Б.П. расходов на приобретение материалов для изготовления мебели по заказу ФИО1 в размере 494 357 руб. 20 коп., процентов за пользование указанными чужими денежными средствами в размере 141 081 руб. 91 коп. за период с 13.08.2023 г. по 10.04.2025 г., стоимости затрат по хранению товара (материалов) на складе в размере 803 735 руб. 00 коп. и процентов за пользование указанными чужими денежными средствами в размере 33 126 руб. 16 коп. за период с 19.03.2025 г. по 09.06.2025 г., удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что нарушение прав истца имело место со стороны ответчика, доказательств относительно того, что ООО «МебельПром» вынуждено было нести убытки по вине истца «ФИО1 ввиду отказа последнего в установленные договором сроки принять заказ, ответчик суду не представил и судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МебельПром» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№):

- убытки в связи с недостатками работ в размере 1 254 701 руб. 08 коп.,

- убытки в связи с повреждением ванны «ФИО6 С-СтоунСоликс» 180х81 в размере 365757 руб. 11 коп.,

- неустойку за период с 17.10.2023 года по 25.02.2025 года по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 1 254 701 руб. 08 коп.,

- денежные средства, оплаченные за изготовление мебели в размере 1 520 340 руб.,

- неустойку за период с 20.02.2023 года по 25.02.2025 года по договору на изготовление мебели в размере 1 520 340 руб.,

- денежные средства, оплаченные по договору на приобретение и монтаж в кухонный гарнитур смесителя и кухонной мойки в размере 65 000 руб.,

- неустойку за период с 13.08.2023 года по 25.02.2025 года по договору на приобретение и монтаж в кухонных гарнитур смесителя и кухонной мойки в размере 65 000 рублей,

- денежные средства по договору на проведение дополнительных работ (монтаж встраиваемой техники и др.) в размере 27 375 руб.,

- неустойку за период с 13.08.2023 года по 25.02.2025 года по договору на проведение дополнительных работ (монтаж встраиваемой техники и др.) в размере 27 375 руб.,

- убытки за подготовку строительно-технического заключения в размере 50 000 рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,

- штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» в размере 3 100 294 руб. 64 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 752 руб. 95 коп, а всего взыскать 9 326 637 (девять миллионов триста двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 16 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «МебельПром» о взыскании с ФИО1 затрат по хранению товара в размере 803 735 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 года по 09.06.2025 года в размере 33126 руб. 16 коп., стоимости материалов в размере 494 357 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2023 года по 10.04.2025 года в размере 141 081 руб. 91 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 10.07.2025 года