ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО8.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, неработающего, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, один из которых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, второй - группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 00 минут совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство №, находясь на лавочке расположенной около <адрес> в г. Краснодаре, проводили досуг совместно с Потерпевший №1, распивая алкогольную продукцию. В указанное время, ФИО1, увидев, что сидящий на указанной лавочке Потерпевший №1 спит, обратил внимание на принадлежащий последнему мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A 22» imei №, в силиконовом чехле черного цвета, с вложенной в него банковской картой ПАО «Сбербанк» № № расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в результате чего, у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и в качестве предмета преступного посягательства определил вышеуказанное имущество принадлежащее Потерпевший №1 ФИО1 реализуя свои преступные намерения, нуждаясь в сообщнике, предложил неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 22» imei №, в силиконовом чехле черного цвета, с вложенной банковской картой ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1. Получив согласие неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совместное совершение преступления, ФИО1 вступил с последним в преступный сговор, при этом сообщники распределили между собой роли, согласно которых неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было стоять в непосредственной близости от указанной лавочки и наблюдать за окружающей обстановкой и с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия. Согласно отведенной роли ФИО1 должен был похитить лежащий на вышеуказанной лавке около спящего Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий последнему, после чего сообщники с похищенным совместно должны были скрыться с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, подсудимый, находясь на лавочке расположенной около <адрес>, г. Краснодара, согласно своей преступной роли, руководствуясь корыстными побуждениями с целью совместного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 22» imei №, стоимостью 16 390 рублей, в слот которого была установлена SIM-карта оператора связи «МТS» с абонентским номером №, и SIM-карта оператора связи «Теле–2» с абонентским номером № не представляющими материальной ценности для собственника имущества; лежащий на указанном мобильном телефоне силиконовый чехол черного цвета, стоимостью 400 рублей, и вложенную в чехол банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, не представляющую материальной ценности для собственника имущества.

Удерживая похищенное, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, получив реальную возможность распорядиться похищенным, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 790 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 08 часов 11 минут совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совместное хищение чужого имущества определили в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, находящиеся на ранее похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** №, расчетный счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел действуя группой лиц с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета №, прибыли в магазин «Изюминка» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего в период времени с 08 часов 11 минут по 08 часов 13 минут, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника карты, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, совершил 3 транзакции, произведя оплату товаров на общую сумму 390 рублей, тем самым, тайно с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Краснодар, <адрес>., похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, и покинув помещение магазина «Изюминка» передал указанную банковскую карту неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для совершения иных покупок.

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел действуя группой лиц с ФИО1, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № зашел в магазин «Изюминка» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 08 часов 33 минуты, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника карты, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, совершил 1 транзакцию, произведя оплату товаров на общую сумму 208 рублей, тем самым, тайно с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Краснодар, <адрес>., похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, и покинул помещение магазина «Изюминка», где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному совместно с ФИО1 распорядились продуктами, приобретенными в магазине «Изюминка» путем хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 598 рублей по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после окончания его рабочего дня, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по <адрес> г. Краснодара, встретил своего знакомого по имени «ФИО9» приметы которого: возраст примерно 30-35 лет, рост около 176 сантиметров, волосы черные, на правом предплечье татуировка в виде дракона, на сколько ему известно последний проживает по адресу: г. Краснодар, <адрес>. С ФИО14» они стали совместно употреблять алкогольную продукцию гуляя по улицам г. Краснодара. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут находясь в алкогольном опьянении ФИО13» встретил своего знакомого, имени которого подсудимый не помнит. После того как «ФИО15 познакомил его с его знакомым, последний предложил им помянуть его сына, погибшего в ходе спецоперации на Украине. На предложение знакомого они согласились, и, находясь на лавочке около <адрес>, г. Краснодара, знакомый «ФИО17» рассказывал о своем погибшем сыне и все совместно поминали его. Через некоторое время к «ФИО20» обратился его знакомый с просьбой приобрести алкогольную продукцию, для совместного распития, и передал принадлежащую ему банковскую карту. Однако «ФИО16» не стал приобретать алкогольную продукцию, пояснив, что у них еще имеется половина бутылки спиртного напитка «Водка», затем банковскую карту переданную ему его знакомым, ФИО21 положил в карман надетых на нем брюк. Примерно в 07 часов 00 минут, знакомый «ФИО10» начал засыпать, в это время ФИО1 заметил, что принадлежащий ему мобильный телефон лежит около него на лавочке, и указанный мобильный телефон можно похитить и реализовать за деньги. О своих намерениях ФИО1 сказал «ФИО18», последний его поддержал, пояснив, что «его знакомый спит, и не узнает о том, кто именно похитил мобильный телефон, а также если добавить полученные за реализацию указанного мобильного телефона деньги, и денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, принадлежащей его знакомому и переданной ему, можно продолжить распитие алкогольной продукции». После того как ФИО1 услышал вышеизложенное, у него отпали сомнения и ФИО1, забрав мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 22», направился вместе с «ФИО11 в магазин «Изюминка» расположенный в <адрес>, г. Краснодара. После открытия вышеуказанного магазина, примерно в 08 часов 10 минут, ФИО22 ему передал банковскую карту переданную ФИО24 его знакомым и попросил приобрести несколько пачек сигарет. В свою очередь ФИО1, зайдя в вышеуказанный магазин, и используя переданную ему ФИО28» и принадлежащее его знакомому банковскую карту совершив несколько транзакции, приобрел несколько пачек табачной продукции, затем вышел из магазина и направился к «Андрею» спустя примерно 20 минут, ФИО25 забрал у него вышеуказанную банковскую карту, и вернулся в вышеуказанный магазин где со слов ФИО23» тот что-то приобрел на оставшиеся на счете указанной карты денежные средства, а именно на 200 рублей. Далее, ФИО1 совместно с «ФИО26», гуляя по <адрес> г. Краснодара, встретили общую знакомую по имени «ФИО29» приметы: примерно 40 лет, рост около 150 сантиметров, волосы покрашены в белый цвет. «Ольге» он совместно с «ФИО12» предложили купить похищенный у знакомого «ФИО27» мобильный телефон за 1500 рублей, на что та согласилась и купила указанный мобильный телефон. Полученные денежные средства с продажи указанного мобильного телефона ФИО1 с «ФИО19» поделили поровну и распорядились по своему усмотрению.

Суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлениях полностью установленной и доказанной совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии, где он показал, что у него в собственности имелся сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G 64 Gb» IMEI №, в корпусе черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 16 390 рублей, в котором была установлена сим-карта «МТС» № и «Теле-2№ (не представляющий для него материальной ценности). Телефон находился в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 400 рублей. На телефоне был установлена блокировка экрана, а также распознавание отпечатка пальцев. Также, у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером банковского счета №, открытым на его имя, в отделении «Сбербанк» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на котором находились денежные средства в сумме около 102 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были поминки его покойного сына. Находясь дома он употребил спиртные напитки. После этого, около 23 часов тех же суток, потерпевший вышел на улицу и ходил по улицам. Затем, около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, он купил в магазине бутылку минеральной воды и сел скамейку напротив магазина «Столичный 24», который расположен на первом этаже <адрес> г. Краснодара. В это время, а именно где-то с 05 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, к нему подсели двое ранее не знакомых ему мужчины, которым на вид около 30-37 лет, рост около 170-175, среднего телосложения, один представлялся ФИО1, у второго был изогнутый нос после перелома, носил солнцезащитные очки. ФИО1 был одет в спортивный костюм красного цвета, шорты красного цвета и футболку красного цвета. Второй был одет в черные штаны и черную футболку. Подсев к нему, те стали с ним общаться. Спрашивали его, он ли похоронил его сына, который погиб в Украине? Он ответил, что это он. Они сидели и общались около 10 минут. потом, в один момент те резко встали и ушли. При этом, он сидел с краю скамейки. ФИО1 сидел с ним на скамейке справа от него на расстоянии примерно вытянутой руки. Второй, присел справа рядом с ним близко, на протяжении некоторого времени они совместно поминали его погибшего сына, при этом вышеуказанный мобильный лежал на лавочке рядом с ним.

Спустя некоторое время парни встали, и ушли в сторону <адрес> г. Краснодара. Когда эти мужчины ушли, потерпевший решил позвонить, однако он не обнаружил свой сотовый телефон. Он понял, что эти мужчины украли телефон у него, поскольку до их появления, сидя на скамейке он осуществлял звонки. В телефоне, между корпусом и чехлом, лежала его вышеуказанная банковская карта. После обнаружения пропажи телефона, он пошел в сторону <адрес>, поскольку эти мужчины ушли в этом направлении. Однако он их не нашел. После этого он направился домой. Дома, у него имеется старый сотовый телефон, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», привязанное именно к похищенной банковской карте. Зайдя в приложение, он увидел списания с банковской карты денежных средств на суммы 153, 153, 84 и 208 рублей, то есть всего на сумму 598 рублей за период с 08:12 по 08:33 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он заблокировал банковскую карту, а также сим-карту. Таким образом, неустановленные лица, тайно похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A22s 5G 64 Gb» стоимостью 16 390 рублей, вместе с чехлом, стоимостью 400 рублей, чем причинили ему ущерб на сумму 16790 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку он нигде не работает, а также завладев банковской картой, путем оплаты товаров, тайно похитили с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в сумме 598 рублей, чем причинили ущерб на указанную сумму.

Также, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительном расследования, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он начал свою трудовую деятельность в вышеуказанном магазине. Примерно в 8 часов 10 минут в вышеуказанный магазин зашел ранее не знакомый ему гражданин возрастом примерно 35-40 лет, был одет в красные штаны и красную футболку. Указанный гражданин еле стоял на ногах, от него чувствовался сильный запах перегара, а также у него была невнятная речь. Гражданин, подойдя на кассе попросил пачку сигарет, за сигареты гражданин расплатился пластиковой банковской картой бесконтактным образом, после чего покинул помещение магазина. Спустя примерно 20 минут, в вышеуказанный магазин зашел гражданин с голым торсом и приобрел продукты на суму около 350 рублей, точную сумму и товары свидетель назвать не может. Указанный гражданин расплатился банковской картой бесконтактным образом. Указанных граждан он запомнил потому, что ДД.ММ.ГГГГ примерно через 20 минут как вышеуказанный гражданин с голым торсом расплатился, в магазин «Изюминка» зашел ранее незнакомый ему гражданин, и показав операции совершенные по его банковскому счету пояснил, что принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту похитили и расплатились с помощью похищенной банковской карты в данном продуктовом магазине, в связи с чем гражданин просил показать камеры видеонаблюдения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается, также, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал что неустановленные лица в период времени 05 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь напротив <адрес> г. Краснодара, из правого кармана надетых на нем брюк тайно похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A 22 s» 5 G 64 Gb» стоимостью 16 390 рублей, а также находящийся в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, чем причинили ему значительный ущерб на общую сумму 16 790 рублей, а также воспользовавшись находящейся в чехле банковской картой, в период с 08 часов 12 минут по 08 часов 33 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты товаров в магазине «Изюминка» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, тайно похитили с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя принадлежащие ему денежные средства в сумме 598 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где был зафиксирован факт хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy A 22 s» 5 G 64 Gb»;

- проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал адрес: г. Краснодар, <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым находясь по указанному адресу, похитил мобильный телефон на котором был силиконовый чехол, а также в чехле находилась банковская карта. Находясь по вышеуказанному адресу ФИО1 указал на лавочку и пояснил, что вышеизложенные события произошли именно там. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что используя похищенную банковскую карту он совместно со своим другом расплатились за продукты в магазине «Изюминка» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Приобретенные продукты он совместно со своим знакомым употребили вместе. Вину свою признает в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт (футляр) белого цвета, при вскрытии бумажного конверта в нем обнаружен DVD-R диск предназначенный для записи и хранения файлов. При считывании информации было установлено, что на данном оптическом диске хранятся четыре фрагмента записи: «VID_20220814_204355_507.mp4»; «VID_20220814_204204_516.mp4»; «VID_20220814_204316_792.mp4» «VID_20220814_210115_700.mp4»; при воспроизведении файла «VID_20220814_204355_507.mp4»; с камеры внешнего наблюдения установленного на доме фасада № по <адрес>, г. Краснодара, наглядно видно, как двое мужчин средних лет направляются в сторону магазина «Изюминка» расположенный по вышеуказанному адресу: спереди находится мужчина с голым торсом, на правом предплечье имеется татуировка, одет в солнцезащитные очки, с шатающейся походкой (далее по тексту объект №). За последним с шатающейся походкой направляется мужчина в красной футболке и в красных брюках, в черной кепке и в солнцезащитных очках, в руках удерживая мобильный телефон визуально имеющий внешние признаки сходства с подозреваемым ФИО1 (далее по тексту №). При воспроизведении файла «VID_20220814_204204_516.mp4»; наглядно видно как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут в магазин «Изюминка» по адресу: г. Краснодар, <адрес>» заходит «объект 2», в руках у последнего находится пакет белого цвета, в последующем «объект 2» находясь около кассы просит у продавца табачную продукцию, которую оплачивает в 08 часов 12 минут безналичным образом приложив банковскую карту к терминалу. Далее он совершает еще 2 транзакции направленные на оплату табачной продукции, а именно в 08 часов 13 минут и 08 часов 14 минут. Далее «объект 2» в 08 часов 15 минут покидает помещение магазина удерживая приобретенные табачные продукции и банковскую карту. При воспроизведении файла «VID_20220814_210115_700.mp4»; наглядно видно как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты в магазин «Изюминка» по адресу: г. Краснодар, <адрес>» заходит «объект 1» с голым торсом и проходит в глубь магазина, затем вернувшись на кассу в 08 часов 34 минуты приобретает у кассира продукты, за которые оплачивает безналичным образом приложив банковскую карту к терминалу, после чего покидает помещение указанного магазина. При воспроизведении файла «VID_20220814_204316_792.mp4»; наглядно видно как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 33 минуты «объект №» находясь в магазине «Изюминка» по адресу: г. Краснодар, <адрес> используя банковскую карту безналичным образом оплачивает продукты, после чего удерживая приобретенное по кидает помещения магазина;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены светокопии справки ПАО «Сбербанк», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у заявителя Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Краснодару, <адрес>. Осмотром установлено, что данная справка отражает историю операций по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Изюминка» по карте МИР №: 1 операция совершена в 8 часов 11 минут на сумму 153 рубля; 2 операция совершена в 8 часов 12 минут на сумму 153 рубля; 3 операция совершена в 8 часов 13 минут на сумму 84 рубля; 4 операция совершена в 8 часов 33 минуты на сумму 208 рублей, а всего на общую сумму 598 рублей. Каждый лист светокопии справки заверен подписью и оттиском круглой печати управляющего директора дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк России».

Также, объектом осмотра являются: история выписки по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия коробки похищенного мобильного телефона; кассовый чек на похищенный мобильный телефон, выполненные на листах А4 машинопечатным текстом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки по адресу: г. Краснодару, <адрес>. Осмотром установлено, что история выписки по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражает количество транзакций по списанию денежных средств, совершенных в магазине «Изюминка» ДД.ММ.ГГГГ: 1 транзакция совершена на сумму 153 рубля; 2 транзакция совершена на сумму 153 рубля; 3 транзакция совершена на сумму 84 рубля; 4 транзакция совершена на сумму 208 рублей, а всего на общую сумму 598 рублей. История выписки заверена подписью сотрудника банка и оттиском синей круглой печати ПАО «Сбербанк России»; осмотром установлено, что на светокопии коробки похищенного мобильного телефона, на лицевой стороне изображены мобильные телефоны с демонстрацией цветов корпуса мобильного телефона марки «Samsung A22s 5G». На нижней боковой части коробки от мобильного телефона имеется пояснительная надпись, выполненная машинопечатным текстом, содержащая в себе характеристики мобильного телефона с указанием марки, модели, цвета, объема памяти. Из указанной пояснительной надписи следует, что мобильный телефон имел объем памяти 64 GB, цвет серый, производитель мобильного телефона «Samsung», IMEI 1: №; осмотром установлено, что кассовый чек № отображает информацию о стоимости похищенного мобильного телефона «Samsung A22s 5G» на 64 GB в сером цвете, которая составила 16 390 рублей.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой признание доказательств недопустимыми не установлено.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме.

У суда не вызывают сомнений показания потерпевшего, так как, они не противоречат обстоятельствам подробно приведенным в обвинительном заключении с которым в полном объеме согласился подсудимый. Кроме того, данные показания согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как, он умышленно, группой лиц по предварительному сговору совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также является правильной, поскольку, он умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как, подсудимый осуществлял покупки путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 60, 68 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания.

Обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам статей 2 и 43 УК РФ, при этом применение основанных видов наказания достаточно, применение дополнительных видов наказания, с учетом личности ФИО1 и его материального положения, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

Вид исправительного учреждения следует определить, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора, из расчета, один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический DVD диск на котором хранятся четыре фрагмента записи: «VID_20220814_204355_507.mp4»; «VID_20220814_204204_516.mp4»; «VID_20220814_204316_792.mp4», «VID_20220814_210115_700.mp4»; история выписки по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия коробки похищенного мобильного телефона; кассовый чек на похищенный мобильный телефон – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в апелляционной инстанции.

Председательствующий