Дело № 2а-4204/2023

59RS0005-01-2023-003547-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайнутдиновой Л.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 об оспаривании постановления,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании постановления.

Требования мотивированы тем, что 24.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу ФИО6. В рамках указанного исполнительного производства ведущим приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым она определила должнику задолженность по алиментам за период с 31.05.2023 по 29.06.2023 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 29.06.2023 в размере 793 431,32 рубль. Считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным. Со ссылкой на положения ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации указывает, что у него имеются и другие несовершеннолетние дети.

Определением судьи от 18.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 20), которая в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал за исключением довода относительно наличия других несовершеннолетних детей, указал, что считают оспариваемое постановления необоснованным и незаконным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых был произведен спорный расчет задолженности по алиментам. Также пояснил, что алименты на других несовершеннолетних детей административного истца не взыскивались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 в судебном заседании требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что оспариваемое постановление от 29.06.2023 о расчете задолженности по алиментам вынесены в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О наличии оспариваемого постановления судебного пристава –исполнителя административному истцу стало известно, получив его копию 29.06.2023, о чем свидетельствует расписка на оспариваемом постановлении.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 10.07.2023, то есть в сроки, установленные ч. 3 ст. 219 КАС РФ на обращение в суд.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе N 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из смысла ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида дохода, в пользу ФИО6, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 24.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам за период с 31.05.2023 по 29.06.2023, о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО4 по алиментам по состоянию на 31.05.2023 составляла 777 700,27 рублей, период начисления задолженности определен с 01.06.2023 по 29.06.2023, расчет произведен из средней заработной платы с учетом доли исчисляемого долга ?, задолженность составила 15 731,05 рублей, общий размер задолженности составил 793 431,32 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в пределах предоставленных полномочий, отвечает требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы представителя административного истца о необоснованности определения размера задолженности по алиментам, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При расчете задолженности ФИО4 по алиментам за период с 31.05.2023 по 29.06.2023 судебный пристав-исполнитель определил задолженность исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно) и размера средней заработной платы в Российской Федерации, что не противоречит требованиям части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, соответствует конституционным положениям о защите детства.

Обязанность доказывания законности вынесенного постановления в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, включая размер дохода должника, возлагается на административного ответчика. Административным ответчиком опровергнуты надлежащими доказательствами доводы административного истца.

Имея сведения о том, что ФИО4 в спорный период не был трудоустроен и не имел какого-либо дохода, что стороной административного истца и не оспаривалось, судебный пристав-исполнитель, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Семейного кодекса Российской Федерации, правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Таким образом, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом - исполнителем основан на требованиях законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о признании постановления от 29.06.2023 незаконным, удовлетворению не подлежат.

Иных доводов относительно конкретного нарушения прав должника оспариваемыми действиями не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

Таким образом, требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю, ГУФССП России по Пермскому краю не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие нарушений прав административного истца, заявленные ФИО4 требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2023 удовлетворению не подлежат, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 об оспаривании постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 10.10.2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: