УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 324 503,31 рублей под 16,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.07.2021, по состоянию на 13.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 432 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.07.2021, по состоянию на 13.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 330 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 523300,76 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности с 20.07.2021 по 13.05.2025 в размере 501802,93 рублей, государственную пошлину в размере 35 036,06 рублей и обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 602 168,34 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменными материалами дела установлено, что 18.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 324 503,31 рублей под 16,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д. 24).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита в размере 1 324 503,31 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-21).

Согласно договорУ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «АВТОТРЕЙД-Н» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д. 48-49).

Как следует из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком в счет исполнения обязательств – 18.10.2024, в период пользования кредитом поступили выплаты в размере 1 523 300,76 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом 19.02.2025 направлена досудебная претензия ответчику о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также о намерении обращения с иском в суд (л.д. 72), однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету по состоянию на 13.05.2025 задолженность ответчика составляет 501 802,93 рублей, из которых иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс – информирование - 2950 рублей, просроченные проценты 18207,44 рублей, просроченная ссудная задолженность 466943,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5539,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 6795,44 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 46,26 рублей, неустойка на просроченные проценты – 575,36 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности с 20.07.2021 по 13.05.2025 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 802,93 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер № суд учитывает следующее.

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями кредитного договора установлено, что приобретаемый автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору и находится в залоге у банка (п. 10 договора).

Из информации МРЭО ГИБДД по Ростовской области право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 136).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что залог спорного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» 19.04.2021 (л.д. 138-140), в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению.

Вопрос определения начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», способ реализации заложенного имущества определяется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд не находит оснований для определения начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 35036,06 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.07.2021 по 13.05.2025 в размере 501802,93 рублей, государственную пошлину в размере 35036,06 рублей, а всего 536838 (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: <данные изъяты>, идентификационный номер № путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2025.